权变理论视角下的高校管理

董志强

（集美大学 政法学院，福建 厦门361021）

高水平的大学离不开高水平的管理，在当前高校教育的环境、对象、内容乃至要求都发生了深刻变化的新形势下，怎样的高校管理更行之有效?大部分学者已经注意到构建现代大学制度是高校改革的核心，也是搞好高校管理的基础，基于此，建立现代大学制度以提升高校管理水平成为普遍共识。如唐安国说:“当前，高等学校制度存在三大弊端……，针对这三大弊端，呼吁高校亟需建立现代大学制度。”［1］如何建立现代大学制度，由此找到有效管理的方法呢?有学者注意到体制创新是构建现代大学制度的关键。［2］也有学者则认为“中国现代大学制度，在本质上是社会主义大学制度，是中国特色的现代大学制度”，主张建立适应中国国情的现代制度。［3］还有学者把现代大学建设细化为“大学组织形态、大学组织的内部运作以及大学与外界的关系三个组成部分”，主张应当先认真研究三者及其关系从而去进行相应的管理。［4］另外，有一些学者从更广阔的视角谈到管理:“现代大学制度研究应从文化、制度及政策三个层面进行反思，并采取有效策略。”［5］总之，学者新见纷呈，论说精到。不过，笔者认为，无论如何，现代大学制度是高校发展的关键，但现代大学制度与高校管理两者并行不悖，高校改革及其良好运行依然要回归到高校管理这个问题上来。高校管理作为管理的一个具体类别，如果我们借鉴管理学研究的新成果，再对它加以审视，应该是能够从一个新的视角上获得对高校管理的认识的，从而有利于我们高校管理水平的提高。

自从计算机进入人们的生活后，硬件、软件的称呼广泛流行起来，在管理方式上，有学者借用“硬”、 “软”来区分两种不同的企业管理。大体上，以往的西方管理理论是在强调硬管理与强调软管理的两种倾向不断交替中发展的。如果以“硬”指管理中的“硬”因素和“硬”技术，如战略、结构、制度、科技等;以“软”指管理中的人员、作风、价值观、企业形象、企业精神等“软”因素，那么，西方企业管理思想发展演变的规律是“硬”— “软”—“硬”— “软”— “软硬”结合，即由古典管理理论强调“硬”，发展到人际关系——行为科学管理理论强调“软”，再到现代管理理论强调“硬”，继而又到企业文化管理理论强调“软”，最后发展到第五代管理理论主张两手抓的“软硬”结合的管理思想。

20 世纪60 年代末70 年代初西方管理学出现权变理论就是第五代管理理论中最重要的一种，这个理论认为，没有一成不变、普遍有效的管理理论和方法，管理的方式和技术要随内外环境的变化而改变。［6］如，美国著名的权变理论重要人物弗雷德·卢桑斯(Fred Luthans)使用函数关系将管理与组织环境联系起来，提出“如果-就要”关系模式。他指出，如果某种环境存在或发生，就要采用某种相应的管理思想、管理方法和技术，以有效地实现组织目标。［7］他强调应根据不同的具体条件，采取不同的组织方式、领导机制和管理机制。

根据权变理论，管理中就不存在一种脱离环境条件的最佳模式与最佳方法，不能绝对地认为硬管理、软管理哪一个最好，一切要随前提依时依地依条件而定。总之，管理者应该按照不同的现实情景、不同的组织类型、不同的目标和价值，借鉴不同的管理技术，有针对性地采取不同的管理方法。因此，如果还是把管理分成“软”和“硬”两种具体的办法，那么，要取得良好的管理效果，就必须把硬管理和软管理结合起来，管理者既掌握硬管理，也掌握软管理，根据具体情形的不同，审时度势地各取其长，灵活运用。

权变理论研究的是工业化走向信息化时代背景下关系错综复杂的企业管理现象，作为一种管理策略，权变理论所提出的方法对其他类别的管理具有一定的借鉴意义。联系到我们讨论的高校管理问题，高校管理所面对的对象同样也是内部层次丰富、关系错综复杂的管理客体。因此，权变理论对我们思考高校管理问题同样有其价值，能提供以下若干启示。

一、硬管理和软管理结合启发我们既要强化制度又要激发内部活力

权变理论注意到硬管理和软管理两种管理对目标完成来说，各具其利，所以，由权变理论的视角看，管理者有必要同时抓好硬管理和软管理两个方面，这样才能发挥出管理的最佳效益，权变理论兼顾两者的思想对我们思考当前的高校管理有启发作用。我们先看高校所需要的硬管理。

没有规矩，不能成方圆。毋庸置疑，制度体现一所大学的办学理念，因而具有强烈的导向性，大学必须要有具体明确的规章制度和项目管理指标。制度设计做得好，能引导学校进入良性发展。一所学校的规章制度和管理指标应当明确岗位职责、规范工作流程、明晰绩效考核与评价体系。比如，在高校管理中，教学管理是最重要的管理类别之一，教学管理的内容又可分为日常教学管理和教学环节的组织管理。就前一方面的日常教学管理来说，它包括教学规章制度、教学档案管理、教学计划制订、学籍管理、考试管理、实践教学基地、实验室管理、师资队伍管理、学风建设等。就后一方面的教学环节组织管理来说，它包括课堂教学、实习、毕业设计、社会实践等环节的组织、协调、调度及控制等。这两方面又都囊括了诸多的具体管理要求，而对这每一具体管理要求，高校都应当针对它们确立起相应人员的责权分配，制定出成文的规章制度，之后将它们通过具体的组织结构和法定的工作规程，分派任务，明确落实责任到人到位，杜绝随意性，严禁通过各种关系逾越制度。

除了上述硬管理之外，高校管理也离不开软管理。目前，高校正处在由外延扩张转向内涵建设的关键，提升办学质量、调整人才培养结构、优化科研方向是主要任务。在高校，教师是学校的主体，教师承担着直接培养人才的任务，高校要实现其管理目标，教师的事业心、责任心、奉献精神这些人格品质非常重要。因为只有具备师德，教师才能发挥出其自觉性和主动性，做到为集体、为社会主动承担责任和义务，才能最终使高校内部的活力被真正激发出来。仅靠规则制度，显然是不够的。我们必须转换视角，高校知识分子社会化程度高，求尊重、求发展、求理解、求自我实现的心理需求比一般人更强烈，只有在充分尊重他们的基础上，才能激发出教师的奉献精神，发挥教师个人的创造力。比如，高校管理工作是一个大系统，科研对于高校发展，既具引导之功，又具推进之能。高校要增加内涵，提高效益，促进变革，最有效的途径便是加强科研。在这个意义上，科研管理是高校管理最重要的一个环节。以科研管理为例，高校管理者必须充分尊重教师，尊重其自主性和创造性，为其搭设各种有利的发展平台。除此之外，学校还应该通过自身建设，促进学科发展，对于已经形成的学科带头人和优秀学术成果，如果能通过各类宣传展示为全校的教师所熟知，那么，这将带来极大的感染力和良好的示范性，易于促进教师更强烈的自我实现的愿望，促使其搞好本职工作，攻克教学和科研难关，实现个人价值。

综合以上两个方面，只有将强化制度与激发内部活力这两方面结合起来，使硬管理和软管理两种管理相得益彰，既有规章制度保障，又确保内部活力，既有约束机制的评价系统和全面的规章制度，又有对教师积极性和创造性的激励、协调，这样才能形成优化的高校管理方式。

二、“硬管理的软化”启发我们重视高校规章制度的人性化

权变理论注意到硬管理和软管理各有其利，主张将两者协调运用，如何有效地结合两者?在现代西方管理实践中，管理者已经注意对硬管理的软化。也就是说，对规章制度、组织结构这些硬因素，一些成功的企业采取“硬因素的软处理”［8］的方法——有意给规章制度留下漏洞作为自主空间，以便激励被管理者，使被管理者有机会发挥出主观能动性，充分调动起他们的积极性，最终实现管理的最佳效益。在探讨高校管理问题，权变理论关于“硬管理的软化”的思想也有着启发意义。

固然，已经生效的规章应该是一种刚性的，是不存在弹性空间的，不过，作为一种管理手段，我们也应该注意到其“硬因素的软处理”的一面。这就是要求我们必须让规章与人性相协调，并尽可能使之以温情的方式得以施行。在高校管理规章制度的人性化方面，我们可以在形成规章制度和执行规章制度时体现出来。在规章制度制定和执行时，我们必须充分考虑到人的本能、人的情感，使刚性的规章制度有柔性的成分。目前，国内许多高校目前实行结果性评价模式和竞争性评价机制，这种模式和评价机制体现了硬管理的一面，其实我们还可以引入另一种类型的评价模式和评价制度，一种能够促进教师成长的发展性教师评价体系，让这种评价体系起到辅助作用。发展性教师评价是形成性评价，它淡化了传统评价的甄别、选拔与奖惩的功能，关注到教师的需要，更多地考虑到教师自身的个性。［9］如果我们引入和结合这样一种评价模式和评价制度，就意味着我们在硬管理的同时也践行了权变理论所谓的“硬因素的软处理”，发展性教师评价突出了对教师评价的诊断、激励与调控的功能，它以正向鼓励的方式促进教师的进步和发展，实现教师自身的价值，值得我们去探索。又比如，在高校课堂管理中，按时上下课应当是一项对教师的基本要求，制订出来的规章应该有对教师上课迟到的处罚，对违规的教师，处罚必须实行。但是，这种处罚又一定要兼有人性化的考量，如在制定规章时高校就应该注意到必须按照迟到原因及其迟到时间的长短，做到有区别的处理，以供执行时有相应的依据，由此充分显示出管理上的柔性原则，彰显管理的人情味。

三、“软管理的硬化”启发我们在激发内部活力时注重对制度的借助

权变理论注意到将硬管理和软管理结合起来，如同注意到对硬管理的软化，现代西方管理实践中，管理者也注意到对“软管理的硬化”。［8］比如，西方许多管理者注意对企业员工进行感情投资，借此发挥个人的积极性。在日本，这一措施尤其显著，俨然已经形成定制，为此日本不少企业管理者依靠电脑来存贮、检索有关职工生日的资料和职工家庭情况的其他资料，并且将之纳入企业的工作制度。在高校管理中，权变理论关于“软管理的硬化”的思想也同样对我们有启发作用。

高校应该是充满人文气息的殿堂，高校管理者应该积极加大软管理的成分。但同时，为了更好地发挥出软管理的优势，我们还可以以硬管理的因素驰援软管理，做到对硬管理的软化。那么，怎样在已有的软管理的基础上，进一步做到软管理的硬化呢?长期以来，我国高校中有形成定制的教师奖励表彰制度，还有通过工会渠道固定下来的高校职工激励制度，这些制度就是软管理的硬化，它们将激励教师、激发内部活力的做法制度化、规范化了，极大地调动了高校教师的工作热情。又比如，高校教师拥有各自的研究领域，专业性强，对个人的专业研究选题、研究方式和研究进度，他们应该拥有自主安排和自主管理的权力。作为软管理的硬化，高校管理者又可以通过摸索和制定出一套针对较长时间跨度的科研考核的制度，通过这种制度，一方面可以保障和激励高校教师的研究积极性和创造性，提高服务社会水平;另一方面又达到了考核的目的，收到管理效果，以确保教师取得科研成效。

总之，西方权变理论注重“硬管理”与“软管理”的有机统一、良性互动，这对我们思考高校管理问题有诸多借鉴意义。我们应当兼顾“硬管理”与“软管理”，同时发挥“硬管理的软化”和“软管理的硬化”两种方法的优势，以促进高校管理获得实效。

［1］唐安国. 高校亟需建立现代大学制度［J］. 上海教育，2004 （19） ： 16.

［2］ 周海涛. 体制创新： 构建现代大学制度的关键［J］. 中国高等教育，2004 （17） ： 32-34.

［3］范明. 构建中国现代大学制度： 普遍共识与中国特色［J］. 国家教育行政学院学报，2011 （2）： 12-16.

［4］陈磊，高桂娟. 现代大学制度研究： 概念与要素［J］. 辽宁教育研究，2005 （8） ： 21-24.

［5］卢晓梅，董泽芳. 我国现代大学制度建设研究现状及反思［J］. 国家教育行政学院学报，2011 （2） ：21-25.

［6］傅昌德，刘颂平. 现代西方管理理论概要［M］. 北京： 北京出版社，1993： 208.

［7］FRED LUTHANS，RICHARD SCHONBERGER，RUSSELL MOREY. Introduction to management： a contingency approach ［M］. New York： McGraw- Hill，1976： 28-56.

［8］黄孟藩. 硬管理还是软管理? ［J］. 科技导报，1992 （11） ： 51-53.

［9］李广平. 教师间的合作专业发展［J］. 外国教育研究，2005 （3） ： 5-9.