《杨敬斋针灸全书》考略

刘奇,曾芳,余曙光



《杨敬斋针灸全书》考略

刘奇,曾芳,余曙光

(成都中医药大学,成都 611137)

《杨敬斋针灸全书》为明代万历年间刊行的针灸专著。该书内容丰富,对针灸理论传承、临床指导均具有重要意义。但其成书年代、版本源流、作者等问题现代鲜有研究,本文就上述内容进行考证。

针灸学;文献研究;《杨敬斋针灸全书》

《杨敬斋针灸全书》又名《秘传常山敬斋杨先生针灸全书》,相传为陈言著,刊于万历辛卯(1591)。该书收录了明中期之前诸多医家的歌赋名篇,其文字内容与徐凤《针灸大全》、朱鼎臣《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》(又名《针灸全书》,现存于日本国立公文书馆内阁文库)均有相类似之处,但该书下卷所载各种疾病针方图谱达104幅之多,为其他书籍所不及。

1 作者

《杨敬斋针灸全书》卷端题名“建阳 九十翁 西溪 陈言著,御医 直隶 常州 怀仁 张应试校正,江右 安福县 怀洲 欧阳惟佐录”,后世据此认为该书的作者为“陈言”。但书名为“杨敬斋”却又令人生疑。因此,“陈言”与“杨敬斋”之间有何渊源成为该书研究的疑点之一。就目前而言,关于该书作者与书名的关系可以有两种推测,其一,该书所记载的内容为杨氏(“敬斋”或为其“号”或“斋名”)传授于陈言,或其书流传至陈氏手中;其二,便是书肆为之,将当时流传较广的某本书略加修改冠以新书名后嫁名于陈言(不一定真有陈言其人)。

关于《杨敬斋针灸全书》的作者信息,《中医人名辞典》[1]中记载:“陈言,号西溪。明代福建建阳县人(今福建衢州市建阳县)。生平未详。著有《秘传常山杨敬斋全书》二卷,刊于世。”这与该书卷端题名所载作者信息相同,均未涉及作者的生平经历。笔者查阅《中国人名大辞典》、《四库全书·子部·医家类》、《明史·人物志》中均未见名、字或号与陈言和杨敬斋有关的记载。为进一步考证该书的作者信息,笔者参阅了《日本藏中国罕见地方志丛刊》中的万历《建阳县志》,仔细查阅后也未见任何有关陈言或杨敬斋的记载。根据现有的这些资料不禁让人怀疑陈言是否真有其人。再者,张应试在万历庚寅(1590)年掌管南京太医院,而《针灸全书》既不是太医院藏本,也不是太医院刊刻,其题著者、刊者均在建阳,由张氏为名不见经传的陈言校正文字,不符合常理,又考虑到明末书坊为求利益而惯用托名手法,所以笔者推断陈言之人多为书肆托名,并不可信。

笔者在考查该书作者故里时发现,《针灸大成》的作者杨继洲(约公元1522—1620年,字济时)为明代衢州府人,因境内有三衢山,因此也称三衢[2],而三衢山在今常山县境内(东汉建安23年建县,始称定阳,已有1800年的建县史)。而该书名又题做“常山杨敬斋”,那么两人即是同乡。常山县的地域最宽处约60公里,考虑到当时杨继洲的名气,不能排除本书题名有“假托”甚或“冒名”杨继洲的可能性。再从地理位置上看常山县(浙江省)、建阳县(福建省)、南京(江苏省)、安福县(江西省)的关系,常山至建阳180公里,南京至建阳约530公里,安福县至建阳约350公里,虽然不能用距离否定陈、张、欧阳三者有联系,但在那个时代,陈言并不广为人知,三者要建立起联系还是有很大困难的。

所以,笔者认为,本书的著者陈言以及“杨敬斋”极有可能都是“虚构”的人,而“杨敬斋”的题名则有假托杨继洲之嫌,均为书肆为之。

2 成书年代

本书卷尾可见莲花木牌题做“万历辛卯仲冬月书林余碧泉刊行”,可知本书刊行于万历辛卯(1591),那么本书的成书年代应该在万历辛卯(1591)或之前。前述本书与徐氏《针灸大全》、朱鼎臣《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》内容均有相似之处,徐氏《针灸大全》成书于成化九年至正德年间(1473至1521年)[3];而朱氏之书卷尾有木记“万历甲申年三槐王祐梓”,说明该书刊行于万历甲申年(1584),对比朱氏、陈氏之书后发现,两书有大量相同的文字内容和疾病针方图,甚至同篇章相同的错别字,故笔者推断《杨敬斋针灸全书》应该是据朱氏之书改编而来,但是没有用其中的“海上方”等其他内容。而徐氏之书远早于后两者,由此得知《杨敬斋针灸全书》成书应该在万历甲申(1584)到万历辛卯(1591)之间,或者就是在万历辛卯年著成刊行。

由于明代政府对医学的重视,使医学得到了很大的发展,涌现出大量针灸专著,这同时给了书商极大的利益诱惑,大量翻刻书、重编书随之出现,故笔者更倾向于第二种可能,即成书于万历辛卯仲(1591)。更为重要的是,考证余氏克勤斋[4]后发现,其刊刻发行的其他书籍均在万历年间,所以该书卷尾木牌的时间还是比较可信的。

3 版本特征、源流

查阅《中国医籍考》、《中国中医古籍总目》[5]、《中国科学院图书馆藏中文古籍善本书目》[6]等资料并实际考察后证实,《杨敬斋针灸全书》现存4个版本,①明万历辛卯余碧泉刊本;②1955年群联出版社据余碧泉本影印本;③1957年上海卫生出版社据余碧泉本影印本;④1959年上海科学技术出版社据余碧泉本影印本。而建国后的3个影印本均以余碧泉本为蓝本,所以也可以说该书仅存1个版本——余碧泉本。

明万历建阳余碧泉本现存两处,分别存于中国科学院国家科学图书馆和中国中医科学院图书馆两处。实地考察后其版本基本特征为,《杨敬斋针灸全书》共上、下两卷(分装为4册保存);线状;版面高18 cm,宽12.5 cm;纵向排版,每面10行,每行23个字,宋体;版心刻有“针灸全书”,单鱼尾(其中23、24、26～33鱼尾缺如),共98页(页码连续无中断);无序跋;总计3万余字,载针方图104张;建国后的3个影印本其后均附范行准先生所作的跋一篇。

笔者仔细比较陈氏、朱氏之书后发现,《杨敬斋针灸全书》与朱氏《徐氏针灸全书》上卷篇目完全相同,均为金针赋、周身经穴赋、论穴名有二、三、四、五、六及穴名有二、通玄指要赋、灵光赋、标幽赋等,只是前后顺序稍有不同;而《杨敬斋针灸全书》下卷与朱氏《徐氏针灸全书》下卷、《铜人针灸全书》全卷文字内容基本吻合,其中一经脉歌、十二经本一脉歌、经穴起止歌、十五络脉歌、经脉气血多少歌、窦文真公八法流注等诸多歌赋篇次、顺序均一致。《杨敬斋针灸全书》下卷所收载的104张病症针方图中有40张与朱氏之书所载之图取穴基本相同。据此可推断陈言《杨敬斋针灸全书》是根据朱氏《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》改编而来。但值得一提的是陈氏的书从内容完整性、分卷、排版以及字迹的清晰程度等方面均优于朱氏,且与《针灸大全》显得更为相近,说明陈氏本在朱氏本的基础上也参考了徐氏之书。

然而,朱氏《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》在内容上又大部分与徐氏《针灸大全》相同,更为重要的是朱氏在卷首的自序“且夫《徐氏针灸全书》乃仙先师秘传之奥旨,得之者每私藏而不以示人……学者慎勿轻视,若能熟读详味,久当见之,则用针之法尽载于此书矣。”这与徐氏《针灸大全》的小序如出一辙,可见朱氏必然见阅过徐氏之书,再仔细考察两书后发现其内容基本相同(仅篇次顺序被重排),只不过朱氏在徐氏之书的基础上用48张疾病针穴图代替了徐氏原书“八法主治病症”篇的内容,并收载了小儿针灸、海上方等内容。

从上可以大概了解徐氏、朱氏、陈氏之书的关系,虽然朱氏《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》收载了其他的内容,但都不是朱氏原作,而《针灸大全》的内容又占了相当的篇幅,故朱氏《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》可在某种程度上看作徐氏《针灸大全》的一个传本。而陈氏之书又在朱氏的基础上进行重编,即便增加了大量的疾病针方图,追根究底其内容也来源于徐氏之书,可与朱氏《徐氏针灸全书·铜人针灸全书》、徐氏《针灸大全》互参。

[1] 李云.中医人名辞典[M].北京:国际文化出版公司,1988:515.

[2] 李鼎.杨继洲《卫生针灸玄机秘要》与《针灸大成》[C].纪念杨继洲《针灸大成》404周年学术思想研讨会论文汇编,2005:1-2.

[3] 黄龙祥.《针灸大全》考略[J].中国针灸,1998,18(12):757.

[4] 瞿冕良.中国古籍版刻辞典(增订本)[M].江苏:苏州大学出版社, 2009:302.

[5] 薛清录.中国中医古籍总目[M].上海:上海辞书出版社,2007:160.

[6] 中国科学院图书馆藏中文古籍善本书目[M].北京:科学出版社, 1994:255-256.

2012-04-29

R245

A

10.3969/j.issn.1005-0957.2012.11.852

1005-0957(2012)11-0852-02

国家中医药管理局“中医药古籍保护与利用能力建设项目”(2010gj09)

刘奇(1985 - ),男,2012级博士生

余曙光(1965 - ),男,研究员,博士生导师