电视节目创新需要正确认识受众并正确接受受众批评──与谭天教授商榷

陈思铭

(湖南经济电视台 总编室，湖南 长沙 410003)

近日，出于工作需要，笔者在查阅相关资料时拜读了《青年记者》2010年8月上这期中一篇题为《电视节目创新为何这么难》的文章。在此文中，暨南大学新闻传播学院广播电视系主任、教授谭天先生提出了一些自己的观点。为了化解迷津，向谭天先生讨教，也向广大电视同仁及其他方家讨教，笔者将谭天先生的观点摘录如下，再谈谈自己一点肤浅的理解和看法：

“近年来，中国电视呈现出一种十分热闹的影像：一方面电视节目不断地推陈出新，新的节目形态层出不穷；另一方面不少火爆一时的节目备受社会指责，或遭广电总局的禁播令，或遭主流媒体的痛批……我们的电视节目创新到底怎么了？当我向新闻系的同学们提出这个问题时，他们不假思索地回答：低俗化，导向有问题。我追问：为什么会导致低俗化？为什么会产生错误倾向？同学们一脸茫然。问题的思考应该从它的逻辑起点开始。电视媒体为什么热衷于节目创新呢？首先是为了电视收视市场竞争的需要。电视的收入依赖广告，广告创收取决于节目的收视率。……中国电视的受众群是相当低端的，低收入低学历，整体来看文化素质和受教育程度不高。那么电视节目要提高收视率就要取悦这部分观众，就要别出心裁想方设法来迎合他们，于是，策划者无所不用其极，甚至剑走偏锋，置媒体的社会责任于不顾，挑战伦理道德底线，挑战社会主流价值……在当今由网络和手机所构成的新媒体生态中，拙劣的炒作和高超的营销混合成强大的传播力，使电视节目在较短时间内迅速走红……然而，水可载舟也能复舟。互联网作为电视传播的加速器，即可以令电视节目一夜走红，也可以让它迅速衰败，使节目创新遭遇“滑铁卢”！当今电视人坚信不创新就没有出路。问题是有创新就有出路吗？创新的失败除电视台的自身因素外，客观、公正、专业的评价体系的缺失也是一个重要原因。”

依笔者理解，谭天先生这段文字的意思是否就是这样：近年来，中国电视节目创新之所以没有出路，原因不外乎两点。第一，低收入、低学历的中国电视受众群对低俗的甚至挑战伦理道德底线、挑战社会主流价值的节目的喜好，逼迫电视节目策划者难以向其他方面思考；第二，广大电视受众借助互联网的强大传播力所作出的缺乏客观、公正、专业的评价，只会使电视节目创新偏离正确轨道。

如果笔者的理解也还恰当，那么，谭天先生的说法就很让人费解了。

第一，中国电视受众群的素质是低劣的吗？如果是，那么中国社会的“伦理道德底线”何以能存在？中国社会的“主流价值观”何以能形成？值得指出的是，文中谭天先生将《第一次心动》、《非诚勿扰》两档电视节目当作“备受社会指责”的例子。如果谭天先生对这两档节目也持否定态度，那么这不就是在打自己嘴巴吗？当然，如果谭天先生对这两档节目持肯定态度，那么从实际情况看，谭天先生起码就已经让自己站到“主流价值观”的对立面上去了。笔者以为，在中国电视的受众群中，的确存在素质低劣者。但这种受众只占全体受众的极少数。中国有句成语，叫做“一叶障目，不见泰山”。在这里，谭天先生的处境是否就是这样呢？

第二，电视节目策划者“置媒体的社会责任于不顾，挑战伦理道德底线，挑战社会主流价值”的根本原因是什么？在谭天先生看来，好像一切的根源都是因为中国电视受众群的素质低。笔者觉得，这不公正，更不正确。如果电视节目的策划者具有社会良知和较好的职业操守，具有较为高尚的伦理道德并秉持社会的主流价值观，而且心里还总是装着广大受众，能有这样一种状况出现吗？值得注意的是，当今中国电视节目的绝大多数都是好的或比较好的；电视节目创新的结果，也并不全如谭天先生所说的那样糟。这表明中国电视节目策划者的整体素质和水平都是值得肯定的。谭天先生的这番言论，恐有点犯众了。

第三，电视节目“一夜走红”或“迅速衰败”，节目创新“遭遇滑铁卢”的原因到底是什么？谭天先生还是把责任归于受众。笔者觉得这更失公允。辩证唯物主义的基本常识告诉我们：事物变化，外因是条件，内因是根据；外因只有通过内因才能起作用。不错，“水能载舟也能复舟”。然而，所以然者何？“水”之作用对象乃“舟”而非磐石也；如若为磐石，岂能奈何乎？道理很简单：如果电视节目自身质量很不错，受众无论如何都是不可能使之迅速衰败的。行文至此，笔者还觉得，谭天先生之所以会有这种看法，除了因为忽视这种基本常识外，很可能还与其戴的是有色眼镜，轻视中国受众，将他们当成一群既无责任心、又无辨别力的乌合之众有关系。不然，谭天先生不可能将受众批评排斥在“客观、公正、专业的评价体系”之外。

第四，“从逻辑起点开始”思考，“客观、公正、专业的评价体系”能是没有深厚根基的空中楼阁吗？笔者非常赞同建立一个为电视节目创新服务的“客观、公正、专业的评价体系”。有了这个体系，电视节目创新才可以不仅在感性方面，而且在理性方面少走弯路、更趋成熟。但必须承认，无论从电视节目的功能需要出发，还是从电视节目的经济目的出发，电视节目创新都必须考虑广大电视受众的喜好和要求，电视受众才是电视节目创新结果的评判主体。基于这种情况，这样的评价体系就只能根植于广大受众之中，从他们中间得到信息，从他们中间吸取营养；当然，也在这样的基础上，又反过来提高他们的认知能力和评判水平。如果无视广大电视受众的存在，排斥广大电视受众的参与，这样的评价体系不仅会成为无源之水、无本之木，而且还很可能走向歧途。

电视节目创新的目的是更好地服务于广大电视受众。因此，必须正确对待受众并正确对待受众批评。从工作程序上讲，正确认识受众，是电视节目创新工作的第一步。只有认认真真地走完这一步，并且切切实实地了解了受众的所思、所想和所求，电视节目的创新工作才可能做到有的放矢。正确对待受众批评，是电视节目播出后，检验创新结果之必须。如果做不到这一点，任何“创新工作的改进”都只会是一厢情愿的瞎折腾。

从本质上说，电视节目对受众的作用不外乎“教育”和“娱乐”两大类。其实，娱乐中也有教育，而且有时候还是效果更显著的教育。因此，从量上分析，电视节目对受众的“教育”作用是第一位的，而“娱乐”才是其次。

基于这样一种认识，笔者以为，正确认识受众，归根结蒂就是要对受众的“教育”和“娱乐”需求的类型、层次、时机、分量等有一种正确的考量。正确对待受众批评，就是要对受众对现有节目的“教育”或“娱乐”效果(主要是社会效益)的评判加以科学分析。

不容否认，由于受年龄、性别、职业、学历、经历等影响，特别是受人生观、价值观的影响，受众对电视节目内容及形态的需求或喜好是有差异的，对电视节目好坏的认知立场、能力和水平也是有不同的。但是，正因为有这些差别和不同，才反映出这个世界的真实存在，才表明电视人出于职业需要和职业操守，必须认真地去认识和对待它们。

谭天先生是广播电视方面的高级专家，笔者才疏学浅，见识短少，却不知天高地厚，走到关公面前耍大刀，定要贻笑大方了。不过，笔者只有一个出发点：探求真理，消除谬误。倘若经笔者这一说，能“一石激起千重浪”，让真理被“水”载得更高，让谬误被“水”压到底层，岂不就成了天大的好事吗？善哉，善哉！