论张之洞与张謇的企业管理思想与实践*

李福英

(长沙大学工商管理系，湖南 长沙 410003)

中国早期企业现代化管理模式主要是官僚垄断资本主义管理模式和民族资本主义现代花管理模式。张之洞与张謇作为在中国早期现代化进程中的颇有作为的开拓者，在没有财力和精力去实现全国范围通盘的现代化的情况下，创设了具有个人色彩与地区特色的中国早期现代化模式——湖北模式和南通模式。这两种模式应是官僚垄断资本主义模式和民族资本主义现代花模式的典型代表，在近代中国的历史进程中错综复杂地交织在一起，不断地进行斗争及优势地位的转换。但单从两者企业管理思想与实践来考量，又因实践者的身份地位及追求的异同，在管理思想、实施目标、实施计划、实施途径、实施方法和取得的成效和意义等方面既有相同之处又各具特色。

一

张之洞与张謇是中国创设新式企业过程中，采用多元化战略管理思想指导企业实践的先驱。张之洞在创建企业之前，便对企业从原材料采购、到生产、运输、营销以及配套产业的支持等整个企业价值链的每一个环节都进行了周密的战略计划。他所创办的大型现代企业中比较有代表性的企业是湖北纱布丝麻四局以及汉阳炼铁厂，作为中国最早的现代纺织工业集团纱布丝麻四局，因其在原材料采购、产品销售、资金筹措以及提高产品质量方面所拥有的规模经济优势，实现成本降低，资源共享，张对中国纺织业的发展功不可没。同样，张之洞对作为亚洲第一家大型钢铁联合企业的汉阳铁厂的管理也是采用纵向一体化战略，该厂于1891年初动工，至1893年，便建成了包括炼生铁厂，炼熟铁厂，炼西门士钢厂，炼贝色麻钢厂等6个大厂，以及机器厂、铸铁厂、打铁厂、鱼片钓针厂、打铜厂、翻砂厂、木模厂、锅炉厂在内的8个小厂，形成了从原材料开采、动力供应、半成品生产、到成品生产以及产品销售等纵向一体化的企业集团。

张謇以战略管理思想指导企业始于创办大生纱厂，他在创办过成中，与张之洞进行过多次探讨，并接受了从“湖北新政”移植过来的机器设备，为了消除产业不配套以及规模小成本高对企业发展带来的严重障碍，从1903年起，他针对当时的市场情形便作出“扩张之计来日方长”的指导思想，一方面在大生一厂的基础上增设大生二厂、三厂、八厂，实行同一部门的横向发展，扩大企业生产规模，使单位产品的生产、管理、营销成本降低，获得规模经济;另一方面实施纵向一体化战略，以大生纱厂为中心企业，向上、下游产业扩展，形成关联度强的轻工业产业体系，增强企业抗风险能力，大生纱厂开工不久，即加皮带制粉，不使纱机空余，后又建立大兴面粉厂;为使设备制造和维修能及时满足需要，创设了铁(工)厂;为降低成本，延伸企业利益链，又建立起广生榨油厂和大隆皂厂;为了解决新式棉纺工业对动力的需要，便建立了纵向相关产业电力工业和轮船公司;为了原棉品质并保证原材料的足量供应，创立了通海垦牧公司。最终形成别具一格的“南通模式”，并构筑起包括工业、农业、商业在内的纵横相关的近代经营战略体系，使整个企业集团总体成本降低，市场占有率增加。

如果说张之洞是晚清官办企业集团创始者和实践者，那么，张謇则是清末明初商办企业集团的创始者和实践者，两者都是中国早期现代化管理的开拓者，对中国早期现代企业的管理理念，有着惊人的相似，即两者均注重产业向企业垄断和企业联合的方向发展。但张之洞将冶金、矿业、军工、纺织等行业联合起来形成大型的企业集团，各产业之间在原材料供应、生产技术、市场营销存在的规模经济效益不大，很显然，这是一种不相关多元化战略，这种战略管理思想与实践也为其企业集团后来在经济环境不景气的情况下，导致前面解体而留下后患。而张謇的大生集团却是相关多元化战略，是一种垂直联合。后者经营中更利于通过内部协调配合，如通过大规模采购原材料而取得大的讨价还价能力，通过大规模生产而获得较低的生产和管理成本，通过高效使用技术力量与资本，而降低技术使用成本。充分了解企业集团外部宏观环境、行业环境与公司的内部资源，做到知己知彼，是有效管理企业集团的必要条件。

两张虽然都是引领潮流、颇有作为的企业集团经营与管理的开拓者，但由于两者的个人经历和身份迥异，必然导致两者的管理思想、管理实践方法及管理的目标的不同。张之洞是进士及第的封疆大吏，是晚清洋务运动的殿军，在他身上更多地体现出儒家心态与现代追求的矛盾纠缠，并在他的管理思想中留下深深的烙印。因此，他不能称为现代意义上的企业家，而是服从于巩固清廷朝纲的颇具改革和创新精神的官员。其管理目标亦不是追求企业利益最大化，而是把工业活动视作获得最大政治资本的途径。而被梁启超称之为“崛起于新旧两界线之中心的过渡时代之英雄”的张謇，凭借的是状元加大生业主的绅商身份来经营企业，他虽说也非常关注并介入政治，但企业集团经营的目标始终是谋求利润最大化，诚然，他身上也有传统与近代思想的冲突，但他是现代意义的企业家。

二

毫无疑问，张之洞的管理思想中浸染着“中体西用”思想，其管理风格很难适应现代大型企业管理的需要，又因其身份的局限以及管理目标的政治需要，在其管理实践过程中，不可避免地存在着非经济因素驾驭了经济运动的蔽端。而张謇则具有留学美国的经历，国内外环境的变化使他能自觉地学习、接受、并实践西方的科学管理思想。下面不妨以成本管理与人力资源管理为例探讨张之洞与张謇管理实践的差别。

1.成本管理。张之洞筹建与管理大型企业集团时，科学管理思想还未传入中国，受“中体西用”思想以及知识构成的局限，张更多的是采用官僚式的严格控制。对企业的成本控制往往凭主观愿望行事。如汉阳炼铁厂的筹建中，事先并没有堪定到底需要多少适用的煤和铁矿资源，便主观认为“以中国之大，何所不有”，于是违反企业管理规律，先购机器，后找矿。结果，等英商的贝色麻炼钢炉运到，才发现准备投料的大冶铁矿石含磷过高，造成巨大的资源损失。在成本管理方面，张謇熟练地掌握了泰勒的科学管理思想并结合自身企业情况灵活运用，他早就注意到:“各工厂制造之货，非减轻成本，不足以敌外国进口之货。”［1］因为外货因其生产与管理现代化、科学化，价格低廉，在中国市场具有很高的市场占有率，国内企业只能在企业的价值链的每一个环节降低成本，才能降低产品价格，与外来商品竞争，提高市场占有率。基于以上考虑，他要求相关部门推行成本计算、消耗的定量分析、定额管理等以提高效能降低成本。

2.人力资源管理。张之洞因其身份及管理目标的局限，缺少系统的科学管理知识，反应在人力资源管理方面，尽管他为官清廉，将“修己以安人”［2］作为自己的人生准则，但对于官场营私舞弊的恶习却毫无管理办法［3］。在汉阳铁厂，“每出一差，委员必十位、八位，爵秩相等，并驾齐驱，以致事权不一，互相观望，仰窥帅意”。据统计，张之洞创办汉阳铁厂共耗费银两五百余万，但真正用于企业生产经营的不到一半，“余皆系浮费，于公司毫无利益”［4］。

相对而言，张謇的管理决策较为先进，第一，根据泰勒的管理与劳动相分离的原则，实行了“职能工长制”，在企业集团的基层管理人员中，设有计划工长、工艺工厂、执行工长等，使计划职能与执行职能完全分离，真正全方位的推行泰勒的标准化管理、定额管理以及对员工进行培训。第二，他竭力倡导总经理负责制，即企业的人事任免权由总经理掌握，使管理者各司其职，分工负责，层层管束。如通海垦牧公司便建立了以“总理制”和“分工负责制”为特征的分权管理模式。这种因事设人，权力下放的管理原则，利于人力资源管理的规范。

三

从广义上讲，无论是张之洞或是张謇，均是中国早期现代化的开拓者，都是思想型的实业家，其管理思想与管理实践推进了中国早期的现代化建设。二张都完整地建立了近代工业体系，使得中国工业产业化、集团化逐渐发展。

然而，张之洞的管理思想毕竟笼罩着封建主义的阴霾，对官办企业的顽固维护，及管理的随意性和管理制度的不健全，再加上盲目扩张，随着市场凋敝动荡，企业销量下降，开工率低，原料紧缺，终至汉阳铁厂造成巨额亏损而中道夭折，而纱布丝麻四局也因铁厂的拖累，及竞争的激烈，于1902年结束其官办历史。这种结果的出现，既源于封建的所有制对近代的生产资料和交换手段的束缚，使他左右受掣，举步维艰。也由于张之洞不懂科学管理原理，在企业集团管理中并没有推行标准化管理、定额管理，计划职能与执行职能不清晰，对员工缺少培训等，他所创办的实业，最终走向了自己战略计划及管理目标的反面。

民族工业发展的状况，必然受制于这个国家、民族独特的政治环境和历史文化传统。张謇所处的时代与环境使其企业集团化经营侧重于轻工业，大生纱长与农垦公司等联成一气，构筑起南通颇具规模的近代轻工业体系。其中大生集团是中国产业民营化的代表，他所创造的大生战略集团管理模式，形成了与中国近代企业制度演变进程相适应的现代属性。张謇生长的时代，中国社会正处于新旧交替的纷乱之中。中国的民办资本在夹缝中求生存与发展，要与外国资本和官僚资本竞争、抗衡，迫使张謇必须形成自己颇具特色的经营管理方法。应当说，他的企业管理思想，是西方科学管理与东方儒学相结合的产物，其核心内容即是建立起新的工业经济秩序和制度，通过发展资本主义性质的实业，达到强国富民的目标。从这一意义而言，张謇的科学管理体系，是对近代以来中外工业经济发展思想的继承和超越。具体表现在:合理地吸收泰勒的科学管理思想，结合中国企业管理实践，将创新、进取精神与务实精神相结合，最终使大生企业集团在标准化管理、定额管理、员工培训与职业发展、企业制度建设等方面都成为同时代企业仿效的标杆。大生集团在管理实践过程中所体现的产权关系、经营管理体制、人力资源管理制度及利润分配制度创新，堪称清末民初中国现代化进程中民营股份制企业的典范。

［1］许康.中国管理科学化的历程［M］.长沙:湖南科学技术出版社，2001.

［2］论语·宪问［M］.上海:上海大学出版社，2011.

［3］郑兴.我国高校内部权力生态研究［J］.云梦学刊，2012，(3).

［4］徐珂.清稗类钞(第17册)［M］.上海:中华书局，1984.