汉语句子和句法研究中话题的正名

陈明亮

（浙江财经学院东方学院 中文系，浙江 海宁 314408）

责任编辑 韩玺吾 E－mail：shekeban＠163.com

传统意义上的话题（Topic）概念主要有两个属性：第一，它属于话语范畴，即日常谈话和各类文体的主题；第二，它属于心理范畴，除了在文体学或写作学中涉及标题和话题句外，使用者很少有意寻找其形式上的对应物。布拉格学派和伦敦学派从功能主义的视角出发研究句子和小句，开始把话题概念带入句子和句法研究中。由于话题这个术语一方面承载着它的历史传统，这一传统不可能被人为切除；另一方面，出于不同的研究需要，它又被赋予了新的但不完全相同的内涵，从而导致了术语使用上的一些混乱。

在汉语句子和句法研究领域，话题主要有四种不同的含义：话题是句子中的某一特定成分，话题是话题句中的某一特定位置，话题是主谓结构在语用层面上的对应物，话题是与句法表层不完全对应的语用成分。这四种定义中，前两种侧重于形式定义法，出现最晚；最后一种侧重于意义定义法，最接近传统意义上的话题概念；第三种则是从形式与意义的对立统一性出发为话题寻找位置，在汉语句法研究中出现最早。不同的定义代表着不同的研究取向，从不同的角度为汉语句子和句法研究带来了新的思路，只是由于术语使用上的混乱，对于学术交流来说，是一个不小的障碍。本文试图对这个问题做出回应，为话题这个术语正名。

界定或使用一个术语，应当遵循一些基本原则。这些基本原则应当包括：名实相符原则，语境一致原则。依据这两个原则，本文首先讨论关于话题的两种形式定义（第一种和第二种），指出其中存在的问题，提出话题这个术语最好在语用平面上使用；然后通过讨论话题的两种意义定义（主要讨论第四种），指出其存在的线性二分迷思问题，为在语用与句法接口中重新理解话题指明一个方向。

一、汉语话题的两种形式定义

话题的前两种定义，都与李讷、汤普森有关。他们视汉语为“话题突出”型语言。［1］（P457～489）他们使用词形与语义上的“支配”和“一致”这两个界定标准，大大缩小了汉语主语范畴的外延，让“桌子已经擦过了”之类句子成为一个无主句。然而依据直观，这样的句子仍是二分的，为了填补主语缺失留下的空白，话题就成为句子或句法层面上的一个重要结构单位。这个单位和主语或重叠，或并列存在。

在汉语话题突出观影响下的话题定义，虽然都强调形式标志，但也有两个不同的倾向，即语篇倾向和句法倾向。第一种定义属于前者，第二种定义属于后者。

（一）话题作为句子的特定成分

在句子层面（语篇层面）而非句法层面（短语层面）界定话题，代表人物有曹逢甫。曹逢甫认为，话题（他称之为“主题”）“是一个语篇概念，它可以而且经常将其语义管辖范围扩展到多个子句”，它是谈话双方的“注意中心”，引导受话人以它为基点接受相关的新信息。尽管强调话题的语篇属性，但这里的语篇并不等同于语用，因为曹更关注形式：主题总是在子句句首出现，除非因同一主题链中第一个子句主题的关系而被删除或被代名词化；主题，当它出现的时候，可以用停顿或四个停顿助词之一，与句子的其他部分分隔开来。［2］（P45～49）但是，这种从语篇形式角度定义话题的方法，无法解释下面两个问题：在“他肚子饿”这句中，第一，将“他”界定为话题而非主语，确实保证了“肚子”与“饿”之间的主谓支配与一致关系，但是，它并不能解决一个心理现实性问题，即在说汉语的人的心理感觉中，“肚子饿”是依存于实体“他”的某种属性，这一依存上的紧密联系，甚至比“饿”对“肚子”的依存感更强烈，而主谓之间的语义依存关系，正是印欧语句法研究中被相当重视的一条标准；第二，在适当的语境下，句中的“他”还可以成为信息中心，而与话题的功能角色即注意中心相对立。

（二）话题作为话题句中的特定位置

在小句结构中界定话题，代表人物有徐烈炯、刘丹青。徐、刘视域中的话题，既可以指句法结构中的某个特定位置，也可以指出现在该位置上的词语。这个特定位置，就是话题短语（TP）之内除了屈折短语（IP）以外的成分，如在句子“小张啊，他不来了”中，“小张”占据着话题句中的一个特定位置，因此是话题，而“啊”是话题标记，“他不来了”是屈折短语，其中“他”是主语。［3］（P22～29）

将话题定义为一种区别于主语的句法成分，面临的一个重要困难就是话题句的确定问题，因为首先要明确什么样的句子是话题句，然后才能确定话题。汉语中“啊”、“呢”之类的语气助词不是话题专用标记，在书面语中基本不用。徐、刘将“小张不来了”这个没有话题标记的句子定义为句法上的歧义句，即其中的“小张”既可能是主语，也可能是话题，但是，这样的句法歧义句绝非少数，甚至可以说，大多数汉语句子都存在这种歧义现象，即使是徐、刘二人视为经典的话题句如“你最喜欢吃苹果，对吗？不全对。水果里我最喜欢吃苹果”也可能不是话题句。这样，确立汉语句法中的话题，首先要确定哪些属于话题句，而话题句的确立又需要借助语境，试图单纯从形式上界定话题句，结果就是大量歧义句的存在。

（三）形式定义法存在的问题

话题的形式定义法存在如下问题。第一，话题这个术语的涵义总是容易与谈话的题目、给定信息（或已知信息）等有关联。人们，包括语言学家，甚至包括曹、徐、刘等人在内，在使用这个术语时都无法回避这一事实，因此话题的形式定义法有可能会造成涵义和所指的不一致。第二，事实上，曹关于话题的定义本身就包含着“注意的中心”、“谈话的题目”这样的语用内容，这还会在一定程度上造成同一语境中所指的不一致。这里顺便指出一点：李讷等人也许应该反思，一定要将“他肚子饿了”中的“他”从主语范畴中排除出去，但又不能将其定义为话题时，该如何对成分“他”进行句法分析？徐烈炯、刘丹青也许注意到了这一困境。他们认为，语用功能只是话题的原型意义，一旦这一语用功能语法化了，话题就有可能不再承载该语用功能。［3］（231～259）这等于说，句法上的话题可以承担述题的功能，句法上的述题可以承担话题的功能。这会导致名不符实，所以，为了避免这一难以克服的问题，话题这个概念最好在其原初的语用层面上获得定义。

二、汉语话题的语用定义

相较于从形式方面界定话题而言，从语用角度界定话题更为普遍和流行。从语用角度定义话题，也有两种不同的观点，一是强调与主谓结构的对应关系，即第三种定义法；一是强调与句法结构的对立关系，即第四种定义法。

赵元任认为，“主语和谓语在汉语句子里的语法意义是话题和述题”，他把话题“当作语义上的而非语法上的术语”。［4］（P69～77）朱德熙承袭这一观 点，称“说话的人选来作为主语的是他最感兴趣的话题，谓语则是对 于选定了的话题的陈述”［5］（P95～106）。前 文所引语料已经证明，在主语和话题之间并不存在严格的对应关系。事实上，第三种定义法虽然认识到话题是一个语用概念，但由于研究取向的关系，并不关注语用层面的话题本身，因此对话题与主语的关系并未认真对待。本部分只把注意力集中在更有价值的第四种定义上。

（一）话题作为纯语用成分与线性二分模式

陆俭明将话题和述题理解为“语用学里谈论信息结构的一对概念”，“话题就是说话人所要叙述或谈论的对象……主语、主位、话题以及谓语、述位、陈述彼此并不一一对应”。［6］（P246～247）和陆持类似观点的有范晓、张豫峰等。范、张等人基于句法、语义和语用三个平面的划分，将主谓结构限定于句法范畴，将话题－述题结构（他称之为主题－述题）限定于语用范畴。［7］（P39～58）仔细研读，就会发现，陆俭明、范晓等人在定义话题－述题结构时，有意无意地采用着线性二分式的分析模式，即按照先后序列将句子分析为两个连续的组成单位，居前的（一般只包括第一个句法成分或第一个名称性短语）是话题，居后的是述题，如：

（1）老李的孩子／／上大学了。

这种线性二分式的话题－述题分析，可能是受传统的主谓结构语用对应物观念影响的产物。霍凯特也持同样的分析方法：主谓结构的最一般的特点可以从它的直接成分的名称“话题”和“说明”两个术语来认识，说话人先宣布一个话题，然后对它做出说明。［8］（P217～218）依 据这种分析方 法，话题和 述 题 之 间的关系是被陈述与陈述的关系。这种关系化的话题－述题结构在很多句子上可以获得直观的理解，如：

（2）今年／／我不想回家了。（时间状语作话题）

（3）七里的路／／就累得她上气不接下气了。（主语作话题）

（二）话题－述题线性二分存在的问题

从语用或信息结构方面界定话题－述题，就必须考虑语境因素，而不能仅仅停留于语义层面上，因为从纯粹的语义角度来考虑，句（2）我们也可以说是关于“我”的陈述，意在说明“我”的今年的意愿，句（3）也可以说是关于“她”的陈述，意在说明“她”缺乏耐力。如果一定要把先出现的成分命名为话题，那就等于承认话题需要从句法形式上定义，这与话题属于语用范畴相矛盾，而一旦考虑语境，事情就远非线性二分那么简单了，如：

（3）a：你喜欢哪只狗？b：我喜欢中间这只狗。

（4）a：哪个是你最好的朋友？b：中间那个是我最好的朋友。

（5）a：外面怎么了？b：张阿姨被人撞了。

从语用角度讲，句（3）b所关注的是“我喜欢的狗”，句（4）b所关注的是“我最好的朋友”，句（5）b所关注的是“外面（发生的事）”。这些话题或并非单一的成分，或被述题隔开而非连续体，或并不存在于句子中。因此，我们可以说，脱离具体的语境，脱离交际双方的信息交换意图，无法对某一句子的话题－述题成分实行严格准确的分析，而线性二分之所以在很多情况下具有直观的心理现实性，那只不过是因为，这样的二分符合多数语境下的信息交换意图。正像一个人经常用挥手来表示再见，我们就会习惯性地将他的每一次挥手解释为再见，但是脱离具体的情境来理解这种形式与功能的对应，难免会犯机械主义的错误，而忽略一个人挥手行为中所蕴含着的复杂多变性。

在汉语中，根据句法形式和纯性二分的方法界定话题，容易导致很多问题，但是，这并不意味着一定要把话题重新赶回文体学或心理学的范畴，如果这样，就等于否定了布拉格学派和伦敦学派所做的一切努力。我们需要重新思考功能主义视角的一个基本出发点，那就是从功能出发，寻找形式的对应物，而不是从形式出发，为功能范畴的概念下一个形式上的定义，或机械主义的理解功能与形式间的对应关系。因此，本文的建议就是：立足于语用范畴，为话题这个术语正名；同时，以此为出发点，寻找话题在形式上的对应物或代码。这些代码包括词汇、形态、词序、韵律等，而在汉语句子的功能研究中，韵律显然比词序更为重要，也应获得更多的重视。

［1］Li，C.Thompson，S.Subject and topic：a new typology［A］.Li，C.Subject and Topic［C］.New York：Academic Press，1976.

［2］曹逢甫.汉语的句子与子句结构［M］.白静，译.北京：北京语言大学出版社，2005.

［3］徐烈炯，刘丹青.话题的结构与功能［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［4］Yuan Ren Chao.A grammar of spoken Chinese［M］.Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1968.

［5］朱德熙.语法讲义［M］.北京：商务印书馆，1981.

［6］陆俭明.现代汉语语法研究教程［M］.北京：北京大学出版社，2005.

［7］范晓，张豫峰，等.语法理论纲要（修订版）［M］.上海：上海译文出版社，2008.

［8］（美）霍凯特.现代语言学教程［M］.索振羽，叶蜚声，译.北京：北京大学出版社，1986.