大学组织文化视角下的行政管理浅议

郭占明

(新华通讯社，北京 100803)

大学组织文化模式研究与大学行政管理联系起来，可以从大学组织日常运作的秩序中探寻其中相对稳定的文化特质，还可以为组织运作的无秩序作深层次的文化理解和阐释。

一、大学组织文化模式中的领导

大学的管理存在两种基本模式，即行政管理和学术管理。行政管理，强调统一规划、集中领导，校长、学院院长、系主任按照职务等级分布，形成一个自上而下的管理体系;学术管理是组织中每个成员要求民主管理、共同参与决策活动，行政影响力的发挥是提供更为准确和有效的信息，而不是强力控制和干预。因此，学术管理下的行政机构的作用是提供“服务而不是领导”，是“影响而不是控制”，是“建议而不是要求”，是“沟通而不是指导”。大学管理到底倡导哪种管理模式，长期以来一直存在争论。大学过于强调行政管理，必然导致学术氛围降低，在行政管理之下，学术创新活力将会受到极大影响，而当学术管理占据上风时，又因其缺乏集中领导权而使整个组织显得极为涣散。对于大学组织而言，构建怎样的管理模式是一所大学发展和创新的关键，因此，构建符合大学自身发展的良好的管理模式需要解决以下几方面问题。

1.有限行政化和相对学术自由

高校行政管理长期以来陷入“绝对行政化”状态，这不仅仅表现为行政机构的臃肿和庞杂，关键是行政管理者使自己的管理职能与高校自身的特点脱离，高校行政管理完全遵循政府行政管理模式，行政管理完全凌驾于学术之上，导致高校日益变成特殊意义的“政府”。但高校毕竟不是政府，如果这样下去，不仅教师的地位无法保障，还会出现教师对这种行政管理的抵触情绪。在这种状态下教师缺乏良好的学术环境和适宜的生活空间，教师的学术热情就会受到影响。如果教师不热衷于从事教学和学术研究，高等学校发展的原动力就会削弱，管理的核心价值也会丧失。管理是一门学问，特别是行政管理是一套系统组织模式，具有较强的普遍性，而学术管理更提倡个体性，更多地是关注个体的自由发展，从某种意义上说，是个人潜能的实现，但因为缺乏系统性和规范性，易使管理因过于追求自由发展，很难对一些问题达到有效的共识。因此，相对学术自由与有限大学管理要贯穿于大学发展的始终，两者彼此依赖，和谐共存。

2.行政管理与学术管理有机结合

高校的行政管理要保证学术和业务的进行，在高校管理的整体布局上，要充分发挥其服务和保障功能。与此同时，还可以考虑提高学术权力在权力机构中的地位，而权力的限度则由各高校根据自己的情况来确定。当前，许多研究都把行政管理权力与学术权力相对立，而事实上，这两种权力是相互补充、相互借鉴，并且可以共存共荣的。高校的行政管理在保障学校各项工作规范有序的进行的同时，充分尊重学术管理、充分发挥学术管理的作用，使专家学者在学校发展中具有充分的话语权，参与高校的发展和建设。行政管理和学术管理结合就是要管理者充分发挥个人优势，充分实现人尽其能。目前，具有管理能力的专家学者从事管理岗位，实行“双肩挑”岗位，这就是一个好的方式，但是并不是所有的专家学者都适合“双肩挑”。

二、大学组织文化中的结构功能

大学是松散结合的系统，有组织的无序状态是其内部运作的基本特征，但是它的松散和无序是在高度的信念和情感整合基础上的，是“形散而神不散”，是“无序中的有序”，无序中存在一种自然的、非设计的、非组织化的秩序，秩序来自学科的内在逻辑、学术共同体的价值规范及各种非成文或者成文约定，特别是组织内部的价值认同和情感归属及学术权威的号召力，这恰恰是保证大学教学、学习和研究自由的根本所在。对于大学来说，学术权力与行政权力要形成制衡机制。

1.行政管理的有序管理

行政权力的运行是自上而下的。长期以来，高校出现有序管理的“无序”状态。如管理的制度陈旧，高校改革由政府主导，行政管理的规章制度陈旧落后，规章制度不适应管理的发展需要，干部岗位职责划分不清，工作中扯皮、推诿现象时有发生，对行政管理工作监督重视程度不够，在行政管理工作中往往出现无法可依或有法不依的局面，学校内行政会议多、文件多、指令多，而真正对教学科研起推动作用的事不太多，部门与部门之间各自为政、职责不清，导致高等教育资源隐性流失;另外行政管理权力泛化，高等教育行政管理过程中，行政权力的泛化导致学术权力缩减，进而形成了学术权力日渐服务于行政权力的局面。

2.学术管理的“无序”管理

学术权力作为高等学校自身运行发展的客观要求，就其本质特性来说是一种外化的表现方式，学术权力主要是依靠专家学者自身的权威性，其运行方式是自下而上的。高等学校学术自由和民主管理的根本诉求就是充分发挥学术权力，学术权力是高等学校权力的基础，而行政权力则应服务于学术权力。再者，行政权力与学术权力有着各自不同的作用范畴，高等学校要通过依法治校，形成相互分工、相互合作和相互制约的关系。最后，当前我国高等学校的学术权力是一种“权威性权力”，而行政权力是一种“制度性权力”，我国高等学校还未设立对学术权力的保障机制。因此，建立能够发挥保障机制作用的制度至关重要，只有通过建立和完善保障机制才能赋予学术权力应有的权威和地位。

三、大学组织文化中的决策程序

民主管理虽不是最完美的管理方式，但专制管理的危害性可能更大，在民主意识已经深入人心的今天，虽然人们很少会公开反对高校的民主管理，但是却对大学内部的各种民主程序有着各自不同的理解。即使在西方社会，也没人能说这种“一人一票”制的绝对化民主程序，就一定能够充分地保障个人的民主权力，从管理学的视角看，根本不存在一种可以适用于所有大学中的所有情况的最佳组织管理模式，因此，大学的民主管理与专制管理是两种无法截然分开的管理模式。

1.专制管理存在的问题

专制管理主要存在以下方面问题:第一，专制管理的信息不透明。专制管理模式中，决策权主要集中在高级领导层，底层的民主意见不易向上级领导层传达，这就造成了行政决策不够公开透明，学校事务决策的科学性受到严重影响，高校、学生、家长三方的信息沟通不畅。第二，专制管理呈现出统一规划的特征。专制管理易出现“一刀切”的政策和制度，如统一的行政管理模式，统一的教育教学大纲，统一的教育措施政策，统一的考试和评价体系。这种僵化统一的行政管理模式往往容易造成政事不分、政教不分、教育机构臃肿等弊端，形成这些弊端的主要原因就是专制管理的划一模式。第三，专制管理的工作效率低。专制管理由于权力集中，工作落实主要通过上层管理者决策，因此，需要召开大量会议，传达上层管理者的思想，这就出现“文山会海”的局面，同时，由于执行者与命令下达者之间需要层层转述，信息不全、信息遗漏等情况多有发生，这就导致最终工作的效果不佳，工作效率低。

2.民主管理不断完善

高校的民主管理需要注意以下方面问题:一是完善民主决策制度。通过不断完善对学校重大事务的决策评估、专家咨询、集体决策等制度，使决策更加专业化、科学化和规范化。对于一些涉及学校师生员工切身利益和学校重大发展问题的决策，应提高相关人员的参与度，广泛听取广大师生员工以及学生家长的意见与建议。同时建立健全决策后的反馈评价、纠偏和问责等制度，及时发现决策中存在的问题并及时解决，避免决策的失误。二是建立“双向沟通”机制。建立和健全学校行政机构与广大师生员工、学生家长的沟通机制，能够保证双向沟通的及时性和有效性，使学校行政管理部门能够更准确地了解广大师生员工与学生家长的诉求和愿望。同时，通过建立和完善科学有效的回应机制，对广大师生员工的合理诉求给予积极的回应，能够确保师生员工的合理要求得到充分满足，并及时有效地解决他们所反映的问题。同时，可以通过网络、通信等技术手段搭建沟通与回应的平台，提高沟通和回应的质量与效率。三是推进“校务公开”制度。在高校中，应努力建设透明式机关，积极推行阳光行政。凡是涉及广大师生员工切身利益的问题和需要他们广泛知晓的事项，均应通过学校网站、学校文件等方式，及时准确地向相关人员公开，既要过程信息公开，又要结果信息公开。

［1］ 龚静.组织文化:现代大学制度建构取向［J］.教育研究，2005(7):1.

［2］ 钱涛.大学组织文化建设与管理创新［J］.江苏高教，2012(2):36.

［3］ 眭依凡.关于大学组织特性的理性思考［J］.高等教育研究，2000(4):2.

［4］ 许宏.论大学的学术管理［J］.高等教育研究，1996(1):15-18.

［5］ 管宁.高校行政管理中的问题与对策［J］.理论界，2008(3):248.