“英语+专业”复合型人才培养模式教学质量满意度调查——基于“E+”国家人才培养模式创新实验区的调查

凃朝莲,甘 莉

(1．武汉工程大学外语学院,湖北武汉 430074;

2．长沙理工大学外国语学院,湖南长沙 410076)

“英语+专业”复合型人才培养模式教学质量满意度调查
——基于“E+”国家人才培养模式创新实验区的调查

凃朝莲1,甘 莉2

(1．武汉工程大学外语学院,湖北武汉 430074;

2．长沙理工大学外国语学院,湖南长沙 410076)

本文从教学设计、课堂教学、实践教学、教学条件和教学管理五个方面,调查了学生对“E+”国家人才培养模式创新实验区教学质量的满意度。结果发现满意度从高到低依次为课堂教学、教学管理、教学条件、实践教学和教学设计;复合专业的两两比较结果显示,在教学满意度的若干维度上,专业差异性显著。

教学质量;满意度;培养模式;复合型人才

2006年9月,武汉工程大学开始尝试“英语+其他专业”的一体化人才培养模式改革,2009年该项目被教育部、财政部立项为国家级质量工程项目,并正式命名为“E+”国家人才培养模式创新实验区。实验区现开设有“英语+法学”、“英语+市场营销”、“英语+化学工程与工艺”、“英语+软件工程”四个双专业,在校生420余人。实验区整合优质教学资源,在校内外聘请了数十位英语及相关学科的知名学者为专、兼职教师,讲授相关课程,担任学生导师,学校还从美国布鲁克林法学院、澳洲悉尼大学、英国伦敦大学以及国内武汉大学、广州外语外贸大学等名校引进了多名具备复合型知识结构的中青年教师,组建了跨学科的教学团队。本研究以武汉工程大学“E+”国家人才培养模式创新实验区的学生为调查对象,了解教学质量的现状及主要影响因素,探究影响教学质量满意度的作用机理,比较教学质量满意度在专业上的差异性,从而为改进教学,提高教学质量提供重要依据,为探索复合型人才培养模式提供参考。

一、文献回顾

对教学质量的概念有不同的理解:有的指教育所提供的成果(即学生所获取的知识、技能和价值观)满足教育目标系统所规定标准的程度;有的指学生获取的知识、技能及价值观与人类环境的条件及需要相关的程度;还有的指教学过程中,在一定时间和条件下,学生的发展变化达到某一标准程度以及公众对这种发展变化的满意度[1]。

国外对大学生满意度度量研究涉及学生满意度模型构建、影响因素及测度。Dwayne D．Gremler和Michael A．Mccollough(2002)设计了教师教学成果的满意度测评模型[2];Mavondo,FelixT et al(2004)设计满意度评价模型测评了学生在教学、学习、科技、图书馆、学生服务和学生倾向等方面的满意程度[3];Debnath(2005)把学生完成学业后能否找到好工作当作评价满意度的最主要因素[4];Li-Wei Mai(2005)研究发现学生对学校的总体印象和对教育质量的总体印象对满意度的影响很大[5]。美国中介机构也参与对大学生满意度的调查,如印第安纳大学的MAPP(Motivation Appraisal of Personal Potential)学生评估项目和诺埃尔公司(Noel-Levitz)等机构通过网络介绍了各种测量量表的指标体系,这些指标体系涉及学生学习和生活的各个方面,并且定期公布各校学生满意度评价结果,这些评价结果受到人们普遍关注,成为衡量学校声望的重要指标。

国内学者也开展了学生满意度的调查研究。王国强,沙嘉祥(2002)将授课过程分为教学环境、教材、习题、考核、教学内容、教学方法、教师能力等七个方面,并对每一个方面进行分解来调查学生满意度[6];徐卫良,黄忠林(2005)将学生满意度界定为学生对高等学校的感知效果与他们对学校期望值相比较后所形成的感觉状况[7];傅真放(2005)提供了具体调查案例[8];刘武,杨雪(2007)借鉴顾客满意度指数模型(ACSI),构建了由高校形象、顾客期望、感知质量、顾客满意、顾客忠诚和顾客信任等变量构成的中国高等教育顾客满意度指数模型(CHECSI),并参照顾客满意度测度理论,设计了包括专业课程设置、教学质量、教师队伍、图书馆、自我发展、文娱活动和校园服务等质量因子,结合通行的满意度测量因子的指标体系编制了问卷,并根据调查结果对该模型进行检验,对ACSI和CHE-CSI模型进行了比较分析[9]。

由此看出,学生满意度的研究主要集中在研究方法选取、满意度指标设计和模型构建等方面,对本科教学质量的学生满意度调查主要试图评价课堂教学质量,但课堂教学只是整个教学过程的一部分,不能很好地反映学生对教学质量的满意程度全貌。本文将学生满意度局限于学生对“E+”国家人才培养模式创新实验区的教学质量的真实了解与预期进行对比后形成的感觉状况,并借鉴国内外学生满意度调查问卷,结合“E+”实验区的具体特点,对各项教学质量指标进行分解,从教学设计、课堂教学、实践教学、教学条件以及教学管理五个维度,调查了解“E+”国家人才培养模式创新实验区学生对本科教学质量的满意状况,探讨学生对教学质量满意度的专业差异性。

二、调查设计

本研究中的调查对象为实验区所有全日制本科二至四年级学生,共收回有效问卷185份,其中英语+法学专业56份,英语+营销专业75份,英语+化工专业55份,占实验区在校二至四年级学生总人数的76．76%。调查工具为教学质量满意度调查问卷,把学生的性别、专业等人口学变量作为自变量分析。首先在实验区07、08、09级发放预调查问卷50份,回收有效问卷48份,在以预调查问卷为母本的基础上,根据预调查问卷的反馈结果,进行了正式问卷的编制,对部分题项进行了修改,并增加了一些新的题项,最终问卷共由31个题项组成,其中教学设计维度(F1)下设8个选项,分别为专业发展前景(F11)、“E+”模式的目标与特色(F12)、学时分布(F13)、课程结构(F14)、专业方向课程(F15)、专业与就业联系(F16)、课外学分分布(F17)、课程前后联系(F18);课堂教学维度(F2)下设7个选项,分别为教师的专业学识水平(F21)、遵守校纪校规(F22)、教学态度(F23)、教学方法(F24)、教书育人(F25)、教学效果(F26)、双语课程(F27);实践教学维度(F3)下设5个选项,分别为各类实习安排(F31)、各类实践课程安排(F32)、实习教师指导(F33)、实践课程教师指导(F34)、实习基地(F35);教学条件维度(F4)下设6个选项,分别为教室(F41)、图书资料室(F42)、校园网络(F43)、重点实验室(F44)、教材(F45)、学习氛围(F46);教学管理维度(F5)下设5个选项,分别为学分制管理(F51)、考试评价方式(F52)、考风考纪制度(F53)、教学服务人员态度(F54)、各种教学管理制度(F55);问卷最后还设有一道开放性问题。该问卷总体内部一致信度@系数为0．931,各分量表@系数全在0．803以上,说明分量表和总量表具有良好的内部一致性。探索性因素分析效度显示,教学设计、理论教学和教学管理维度的结构效度良好,实践教学和教学条件两个变量的结构效度尚可接受,但题项归属需要调整,教学条件中的实习基地建设更多的指向实践教学,因此可归入实践教学。新旧变量的信度分析结果也支持上述理论。最后分析结果显示,5个维度绝大多数因子负荷大于0．50(最低均在0．30以上);各维度累计解释教学质量学生满意度一半以上(58%)的变异,显示该量表结构效度良好。量表采用Licket五级记分制,在调查时要求被调查学生在五级刻度表上选择与自己实际情况最接近的选项,满意程度越高,评分越高。调查结束后,对问卷分项进行统计,形成数据表。文中所有数据采有软件Eviews3．1进行处理。

三、数据统计结果与分析

(一)学生满意程度的描述性统计

对实验区教学质量满意度分析拟基于变量描述性统计指标中均值(M)、标准差(S．D．)、偏度(S)和峰度(K)值的分析。均值M表示总体的一般水平,其值越大,则显示变量的一般水平反映的程度越高。S．D．表示变量的离散程度,其值越大,则显示变量平均值M的代表性越弱,离散程度越高。S反映变量整体的分布对称性,S=0表示变量分散对称于均值,S>0为右偏,S<0为左偏。K值反映变量整体分布峰态,以正态分布峰值K=3为参考值,K>3说明呈尖峰,分布集中于均值,K<3说明呈平峰,峰态分布离均值更分散。由于Licket五级量表制以5分为最高分,本文中设定均值得分3分以上为比较满意。根据以上思路,结合统计数据(见表1、表2所示),将“E+”人才培养模式创新实验区教学质量学生满意度分析如下:

(1)从均值分布的整体来看,31个子因素中学生比较满意(M>3)的有13项,高分选项集中于课堂教学维度,低分选项集中于实践教学和教学设计维度;从分布K值来看,仅有3项分布集中(K>3),分布于课堂教学维度。在其它项目上,学生满意度程度分布略有不同。

(2)满意度位于前五名的因素中,教学态度选项的均值最高,且分布集中(M=3．84,K>3),说明学生普遍认可教师的工作态度。遵守校纪校规和教书育人选项均值得分相同(M=3．77),但两者分布状态呈现差异,前者分布较散(K<3),说明有的学生在遵守校校纪校规选项上对教师的满意度较高,有的则较低;后者分布集中(K>3),说明学生对教书育人选项的认可度较一致,满意度较高。教师的专业学识水平和教学方法选项均值相同(M=3．56),但两者的分布状态也区别明显;前者分布较散(K<3),学生对教师的专业学识水平选项的满意程度不一致;后者分布集中(K>3),学生一致认可教师的教学方法。教学效果选项位列第四,分布较散(M=3．32,K<3);总体来说,学生比较满意教师的教学效果,但意见不是很统一。图书馆和资料室选项均值(M=3．22)排名第五,分布较散(K<3),学生对图书馆资料室教学条件选项上,意见不一致。从以上数据可以看出,满意度均值位居前四名的选项都属于课堂教学维度,说明学生对课堂教学满意度高,这与E+实验区组建了一支跨学院、跨学科、高质量的教学团队分不开,也与实验区加强课程建设、教材建设和学术研究,严格教学管理及设立专项基金的投入分不开。

(3)满意度位于后五名的选项为课程的前后联系(M=2．63)、各类实践课程安排和实习基地建设(两者得分相同,M=2．62)、各类实习安排(M= 2．59)、课时分布(M=2．48)、课程结构(M=2．43),以上所有选项分布分散(K<3)。质的材料进一步解释了量的结果,在开放性问题中,共收回有效回答115条,其中有59条针对教学设计提出了建议,如有的专业课程安排不尽合理等。学生也对实践教学表达了不同想法,如希望提供更多的实习机会等。质的材料中针对教师的意见最少,仅有四条,对教师进行严格选拔和导师制的落实提高了他们的满意度。教学设计是人才培养的重中之重,英语+专业一体化人才培养模式自运行以来,其培养方案经过广泛的调研和专家论证,几经修改,基本做到两个专业之间的平衡与完好结合[10],但从调查结果来看,达到复合专业学生对教学设计的预期水平,仍是下一步专业建设的重要任务。

(二)学生对教学质量满意度的差异比较

下面对三个双专业的教学满意度进行比较,具体方法为对两两双专业的31个因素的满意度进行齐性检验。通过齐性检验,如表3所示得到如下结论:

表1:教学设计和课堂教学维度学生满意度变量的描述性统计结果

表2:实践教学、教学条件和教学管理维度学生满意度的描述性统计结果

表3:差异比较结果

(1)“英语+营销”专业与“英语+法学”专业的比较。在1%的置信水平上,目标与特色、学时分布、各类实习安排、各类实践课程安排、实习教师的指导、实践课程教师的指导和实习基地建设七个选项的均值显著不同。在5%的显著水平上,图书资料室建设选项的均值显著不同。在10%的置信水平上,课外学分分布选项均值显著不同。以上所有选项中,“英语+营销”专业的均值均显著大于“英语+法学”专业的均值。

(2)“英语+营销”专业与“英语+化工”专业的比较。在1%的显著水平上,专业发展前景、目标与特色、专业与就业联系、学分制管理和各种教学管理制度五个选项的均值显著不同。在5%的显著水平上,学时分布、考试评价方式和考风考纪制度三个选项的均值显著不同。在10%的显著水平上,双语课程和学习氛围两个选项的均值显著不同。在以上所有选项中,除学习氛围选项外,“英语+营销”专业的均值均显著大于“英语+化工”专业的均值。

(3)“英语+法学”专业与“英语+化工”专业的比较。在1%的显著水平上,专业发展前景、各类实习安排、各类实践课程安排、实习教师的指导、实习基地建设和学习氛围六个选项均值显著不同。在5%的显著水平上,实践课程教师的指导、图书资料室建设和考试评价方式三个选项的均值显著不同。在10%的显著水平上,学分制管理选项的均值显著不同。在以上选项中,“英语+法学”专业的均值只有专业发展前景、考试评价方式和学分制管理三个选项大于“英语+化工”的均值,其余的均小于“英语+化工”的均值。

(三)来自学生的建议

调查问卷中有一道开放式问题,请学生写下与实验区有关的其它建议和看法,归纳总结如下:

(1)教学设计是学生抱怨最多的部分,主要集中体现在学时安排不合理,学时分布不均衡,难以达到两个专业之间的平衡与融合。

(2)希望加强实习、实践类课程建设和实习基地建设,英语+法学专业对此要求更为迫切。

(3)在教学条件上,多媒体教室、语言实验室等教学设备利用率有待提高,希望能得到及时地维修与更新;资料室、图书馆的书籍比较陈旧,新书补充不及时;教学服务人员态度应友善一些。

(4)在管理上,应加强学风、考风建设,严格要求学生;希望得到学校的重视,不被边缘化,让学生有归属感;希望学院老师特别是班主任多与学生交流;反对形式主义。

四、结语

在对教学质量满意度的评价方面,通过组建优秀教师团队,加强教学设计、课堂教学、实践教学、教学条件以及教学管理,保证教学投入,可以影响或提高学生对双专业教学质量的满意度。但是不同的专业复合会表现出明显的差异性,因此,在双专业复合的实践中要结合专业和学科的特点,采取有针对性的策略措施,不断探索,寻找适合不同复合专业的独特道路。“英语+专业”复合型人才培养模式的改革实验在实践上具有可操作性,对通过专业复合来培养复合型国际型人才的改革尝试具有现实意义。

[1] 曹大文．教学质量保障体系及其建设[J]．中国高教研究,2002 (9):15-16．

[2] Dwayne D．Gremler and Michael．A．Mc Collough．Student Satisfaction Guarantees:An Empirical Examination of Attitudes,Antecedents,and Consequences[J]．Journal of Marketing Education, 2002,8．

[3] Mavondo,Felix T．Tsarenko,Yelena Gabbott,Mark．International and Local Student3Satisfaction:Resources and Capabilities Perspective[J]．Journal of Marketing for Higher Education,2004．

[4] Debnath,Roma Mitra,Kumar,Surender,Shankar,Ravi,Roy, Ranjit K．Decision．Students'Satisfaction in Management Education:Study and Insights[J]．Journal of Marketing for Higher Education,2005．

[5] Li-Wei Mai,A Comparative Study Between UK and US:The Student Satisfaction in Higher Education and its Influential Factors [J]．University of Westminster Journal of Marketing Management, 2005．

[6] 王国强,沙嘉祥．高校学生满意测评应用研讨[J]．中国质量, 2002(12)．

[7] 徐卫良,黄忠林．以学生满意度为依据改进高等学校教学工作[J]．上海电机学院学报,2005(4)．

[8] 傅真放．高等学校大学生满意度实证分析研究[J]．高教论坛, 2005(1)．

[9] 刘武,杨雪．中国高等教育顾客满意度指数模型的构建[J]．公共管理学报,2007(1)．

[10] 韩高军,王存文．“E+”双专业一体化复合型人才培养模式研究与实践[J]．中国大学教学,2012(2)．

责任编辑:毕 曼

H08

A

1004-941(2012)05-0154-004

2012-08-20

2012年度湖北省教育厅人文社科研究重点项目:“E+”国家人才培养模式创新实验区教学质量学生满意度调查(2012D106);湖南省哲学社会科学基金项目“英语非范畴化词汇的语义生成机制研究”(2010WLH02)。

凃朝莲(1971-),女,湖南石门人,副教授,主要研究方向为应用语言学。