陆居仁卒年考

黄仁生

（复旦大学 中国古代文学研究中心，上海 200433）

华亭人陆居仁（字宅之）生前本是藉藉有声的文学家兼书法家，死后又与诸暨杨维桢、钱塘钱惟善同葬松江干山而被并称为“高士”，但由于其作品大多散佚，今人难免会有“盛名之下，其实难副”的感觉，因而不仅学界关注甚少，而且有关其生平的描述也较为模糊，或简略以“生卒年不详”带过，或稍具体一点地提及“中泰定三年乡试”和“明洪武四年犹存”——前者见于《明史》和多种方志，后者所据为现存陆居仁的两件草书作品《苕之水诗》纸本手卷（藏北京故宫博物院）、《跋鲜于诗赞》纸本手卷（藏上海博物馆），皆自题书于“辛（重光）亥（大渊献）”，是为洪武四年。

近来，也有论者关注到另外两条材料：一是卞永誉《式古堂书画汇考》卷四十五所录陆氏《题所南老子推篷竹图》，末署“洪武五年夏月陆居仁书”；二是王逢《梧溪集》卷五《陆宅之进士挽词》，虽未记岁月，但今人依据同书卷七《圹铭》“戊辰元旦书，时寿七十，最闲园丁王逢”等语以及朱彝尊谓“逢年七十，元日自制《圹铭》，是岁卒”（《曝书亭集》卷六十三）而定王氏生卒年为1319～1388。如果二者确切可信，则可由此推定，陆居仁的卒年应在洪武五年秋至二十年冬之间。这是整合以往诸种看法而可能得出的结论，但前后相差15年之久，还是显得过于宽泛。本文拟在上述材料和结论的基础上扩展思路，继续寻找新的证据，尝试就陆氏卒年作进一步具体化的考定。

一 从董纪与陆居仁的交往唱和说起

自洪武三年杨维桢逝世以后，与陆居仁交往密切、唱和颇多且有诗文集流传于世的作家，当首推上海人董纪。

董纪，字良史，后以字行，更字述夫，号一槎。洪武十五年举贤良方正，廷试对策称旨，授江西按察司佥事。两年后引疾归，筑西郊草堂以终老。工诗文，善草书。其出生大约在元顺帝元统三年（1335年）①，属于比杨维桢、钱惟善、陆居仁晚一辈的本地作家，洪武二十六犹在世②。其诗文虽仅有《西郊笑端集》二卷传于世，但卷一中竟有13首诗是与陆居仁唱和时作，依次分别为《次韵答陆宅之兼柬郑有孚》五古1首，《答陆宅之》、《寿陆宅之先生》、《次韵陆宅之雪中见示》五律各1首，《宅之约余中秋过小海楼不克往》七律1首，《昌德言小海楼上即席次韵答陆宅之先生并示晏如上人》七律5首，《奉简陆宅之先生并晏如上人》七律2首，《云松陆宅之先生以“别时容易见时难”为起句，赋律诗一首，送俞原肃之武功，予亦续貂》七律1首；卷二还有书信《答陆宅之先生》1首，与上举部分诗篇有联系，先抄录于下：

仰中承佳章赐教，展诵数四，使人如登庾楼，造天柱。而载酒赴约，岂非至愿？适士宁有事掣肘，不克预此盟，为深可恨。伯祥、和季辈继以来命转告，亦各以故辞。众皆若此，则不肖岂能独往？负此良会，曷胜惋惜！虽然，他日稍伺闲暇，当率诸公乘山阴之兴，相与登小海楼，楼主必能呼酒劝客，时纪亦能举杯邀月，奉先生寿，何所不可？又何夕而非中秋也？窃闻阳春白雪，人犹谓曲弥高，和弥寡。至如足下所作，非惟寡和，而真不敢和耳，吾党又奚可持雷门之布鼓耶？并容后会，以谢不敏。使还，略此布悃。不备。

将这篇回书与卷一《寿陆宅之先生》、《宅之约余中秋过小海楼不克往》、《昌德言小海楼上即席次韵答陆宅之先生并示晏如上人》等诗对读，大致可以了解事件的经过：先是陆氏寄书赠诗，邀请董纪于中秋之夜在小海楼聚会庆寿，但恰好是夜董氏有事不能出席，因即回书赠诗，既表示惋惜和歉意，也诚祝其寿诞，稍后仍登小海楼与陆氏即席唱和，相处甚欢。

认真研读上述14篇诗文，不仅可以看出董纪与陆居仁交往密切，而且意味着陆氏晚年仍然思维敏捷，雅兴未减，曾写作过同样数量、同样体裁的作品。遗憾的是这些诗歌和书信皆未标明写作年代，甚至像《寿陆宅之先生》这样的诗作中也未曾透露其高寿几何，但《云松陆宅之先生以“别时容易见时难”为起句，赋律诗一首，送俞原肃之武功，予亦续貂》却颇值得重视，兹录如下：

别时容易见时难，到手深杯莫放闲。昔似延平飞剑去，今如合浦得珠还。新愁不脱诗中意，旧泪犹存竹上斑。何事匆匆又分手，征鞍无计可相攀。

诗中所送的俞原肃是陆居仁、董纪共同的故人、诗友，20年前离乡背井，走南闯北，后来定居于陕西武功县，此次回归故里探亲访友，见面后皆感慨不已，更何况见面不久又要匆匆分手，作为年岁已高的白头朋友，意识到此次分别很可能即为永别，岂能不愁肠郁结、悲从中来呢？这首诗虽也未标明年月，却颇有助于考证。

二 董纪与俞氏兄弟唱和诗中所隐藏的信息

俞氏先祖为河南人，南宋建炎年间徙嘉兴，祖彬仕元为浙省检校，始居上海竹冈西，渐至人丁兴旺，人呼为俞庄③。与俞原肃为兄弟辈的能诗善书者多与董纪有交往，其《西郊笑端集》中有相当数量的篇章乃是与俞姓诗人的唱和之作，其中也包括描写俞原肃归来后在亲友间激起的情感波澜。如《亲戚情话诗》小序曰：“故人俞原肃不远数千里自武功来归，访亲旧于二十年后，如残星之落落，存者无几。其弟原鲁已物故，原举挈家仕远方，惜不及见，惟原鲁妻子在乡里及见耳。况原鲁续弦，凡其有所出，皆别时以后事，今所及见，则为易世矣。余故作是诗以遗之。”又如《与俞原肃》诗序曰：“‘九载一相逢，百年能几何。’此杜少陵《别唐十五》诗也。余与原肃公别二十年，甫得一见，则百年之内如此者复能几何？况公去国怀乡久矣，今乃寻丘陇于荆棘，视第宅之丘墟，抚今念昔，悲不胜情，故旧之存者，不过数人，相对歔欷，恍如梦寐，虽饮酒不乐也。予谓废兴存亡，人事之常，感慨何益？作诗解之。”诗序中所提到的俞原鲁、俞原举皆能诗，《西郊笑端集》卷一有《畷读庄为俞原鲁》、《次韵俞原举致谢高都官惠锦熏笼》、《次韵答俞原举五首》、《自述借俞原举韵》、《次韵俞原举雪中见寄五首》等诗，皆为分别与兄弟俩的唱和之作。

由于其时一个弟弟原鲁已去世，一个弟弟原举“挈家仕远方”，俞原肃此次真正见到的亲人，除了弟媳和侄儿侄女们，兄弟辈中似乎只有俞仲基一人，且始终陪伴他一起歔欷感慨，直至最后为之饯行，董纪《次韵俞仲基送原肃》对此依依难别的情境作了生动的描写：

白头相遇酒盈卮，弟劝兄酬两莫辞。难得雁行无恙日，稀逢马角有生时。且听今夕灯前话，何待明朝别后思。本是一般珠玉树，花开南北不同枝。

出席这次酒会的能诗者至少有四人，即俞氏兄弟和董纪、陆居仁，宴饮中以“别时容易见时难”为起句作诗送原肃，实是俞仲基的提议，除了当场每人各作七律一首，董纪随后又一口气作了七绝组诗《与俞原肃留别十首》，诗前有引曰：“原肃贵介，将复之武功。令弟仲基乃摘古人词中语，以‘别时容易见时难’为起句，既赋律诗一首，亦效颦复作十绝，用代折柳之赠。吁，吾老矣！于其行也，不能无所感焉。夫原肃去家二十年，仅能一拜丘陇，访其族人故旧，所存十无二三。而今而后，使原肃更二十年而归，不知吾能及见否也？是则可悲也！虽然，后会倘有期，亦当出此，以发一笑。”从其第九首“别时容易见时难，芳草萋萋不忍看。况是春深无雁过，到家谁与寄平安”的措辞来看，送行的时节已是暮春，但究系何年，却不得而知。

好在《西郊笑端集》卷一所录与俞氏兄弟唱和的诗作颇多，其中《游山联句》尤为重要，它不仅以写实的方式生动地描写了松人当年游乐的情境，而且为本文的主旨提供了可以参照的证据，特照录如下：

洪武乙丑岁三月十有七日，仲基俞公子舟次西郊之上，邀予游干将、凤凰诸山，偕行者五六辈，俱清淡风流。是夕，抵中山之净行寺，登半云亭，访栖霞楼遗迹。主僧设茶供，具蔬笋，意甚勤款，以其拘浮屠戒，初弗置酒，众皆索然无欢。仲基命舟中取一壶就酌，酌之无算，酒尽更续。顾谓予曰：“今日之会乐甚，不可无一语以识岁月。”予欣然捉笔，率在席之能诗者相次联句，得二十韵。明日，客请录之，故序其略于篇首云。时同赋者，仲基之兄原鲁、弟季明，其三人则朱良佐氏、陆德舆氏，洎予董良史氏也。

皇帝十八年，立夏前二日。烟消雨开霁（史），天朗云献矞。舞雩咏既罢（鲁），兰亭会方毕。农人将勤动（史），我辈俱暇隙。良辰每难逢（基），乐事安可失。放舟中山寺（明），借榻半云室。登临戒匆匆（佐），历览期一一。凤凰飞不去（史），干将对相屹（舆）。仗此泉石缘（鲁），已我烟霞疾。评诗遇支遁（基），看画思摩诘（史）。茗瀹先春芽（鲁），香集远方物（史）。空谷应群响（基），清风生两腋。庖厨绝荤膻（明），杯盘示真率。锦棚脱稚子（佐），火剂供崖蜜（史）。蔬品芥台辣（鲁），饼餡藤花馝（史）。点筹督酒令（基），挑灯检书帙（史）。赌联弥明句（明），窘阁侯喜笔（史）。墨枯草书滞，韵险奇语出（鲁）。谈禅石点头，促席月在膝。同行尽能作，兹游可无述（史）。

所谓联句，与其说是一种集体创作诗歌的艺术，还不如说是诗友们聚首时为了取乐而进行的一种酬酢游戏，因而虽无写作定规，但以往所作，除首尾部分一人所作句数不定外，中间部分一般都循序轮流接续相等的句数，颇有在娱乐中逞才争胜的意味；而松江人在明初进行的这次联句，则是以捉笔抢题的方式进行，才思敏捷者可以抢先多题，诗兴迟缓者可以逊让少题，颇有能者多劳、重在参与、以求同乐的意味，所以其中陆德舆仅一次捉笔题了一句，朱良佐两次捉笔共题四句，董纪无疑是这次联句的执牛耳者，先后十次捉笔共题十七句，其下则依次为俞氏三兄弟，原鲁五次捉笔共题七句，仲基四次捉笔共题六句，季明三次捉笔共题五句。但就本文的写作而言，这篇《游山联句》的最大价值是提供了一些可靠的信息：即俞原鲁、俞季明分别是俞仲基的哥哥与弟弟，他们兄弟三人都是董纪的朋友，由于俞仲基的邀请组织，他们六位于洪武十八年暮春进行了一次“游干将、凤凰诸山”的活动，从俞原鲁能一同登山、作诗的状况来看，无论身体状况还是精神思维状况都是正常的。然而如上所述，当他们的长兄俞原肃回乡探亲时，俞原鲁“已物故”，俞季明则因其时不在松江而错过④，唯有俞仲基得以尽兄弟之谊，且在陪伴原肃宴饮唱和时曾有董纪、陆居仁这样的诗友参与。

三 分析与结论

基于上述事实，我们略加分析就可以理清相关事件发生的逻辑节点了。

首先，洪武十八年三月十七日，已是立夏前二日，俞原鲁与俞仲基、俞季明、董纪等一起在松江游山、饮酒、作诗时，其身体和心理并无异常表现，可能过了一段时间才逝世，即使因遭遇不测而突然死亡，也应是当年夏秋以后的事。

其次，从上引董纪和陆居仁“送俞原肃之武功”诗中“何事匆匆又分手，征鞍无计可相攀”二句以及《与俞原肃留别》之九来看，此次俞原肃在松江停留的时间并不长，应是年初到达，暮春离去，因而其回松江探亲访友的时间绝不可能是洪武十八年春，而只能是十九年春或二十年春；又从《亲戚情话诗》来看，俞原肃得知“其弟原鲁已物故”后，还是看望了“弟妇”及“诸孤”，诗中写及弟妇向原肃诉说原鲁死后的事说：“最苦军籍名犹存，丁男未大要补役。往往移文催不息，纪录申鸣续有条。案吏无钱行未得，期功强近希谁助？”这显然是其丈夫原鲁已经逝世一段时间以后的语气，因此，原肃回松之行在洪武二十年春天是大概率事件。

再次，据顾千里《重刊梧溪诗集序》曰：“《梧溪诗集》七卷，前六卷，原吉未殁已梓行，末一卷，其子掖所刊，皆在洪武时。”王逢所作《陆宅之进士挽词》今见于《梧溪集》卷五，应写在其于“戊辰元旦”自题《圹铭》之前，而陆居仁在洪武二十年暮春还曾与俞仲基、董纪一起写诗送俞原肃回武功，那么，陆氏逝世时间可以确定为洪武二十年似无疑问，或者更具体地说，应卒于是年夏季至冬季之间。

在陆氏卒年可以确定之后，我们不妨再探讨一下他的生年。作为乡试同年的杨维桢生于元贞二年（1296年），卒于洪武三年（1370年），而过了17年才逝世的陆居仁，其生年可能也稍晚。据《元史·选举志》记载，元仁宗于皇庆二年十一月下诏恢复科举时规定：“科场，每三岁一次开试。举人从本贯官司于诸色户内推举，年及二十五以上，乡党称其孝悌，朋友服其信义，经明行修之士，结罪保举，以礼敦遣，贡诸路府。其或徇私滥举，并应举而不举者，监察御史、肃政廉访司体察究治。”这就是说，元后期恢复科举以后，必须年满25周岁以上才有资格参加乡试，换言之，泰定三年达到法定应举年龄的士子应生于1301年八月之前，而陆居仁的诞生日正值中秋之际，但从报名、保举到核准考试的资格，可能还需要一定时间，因此，在目前尚未找到确切证据的情况下，我们初步可定陆居仁大约生于元大德四年（1300年），卒于明洪武二十年（1387年），享年89岁。

注 释：

①《西郊草堂集》卷一有《除夕》诗曰：“两在他乡见岁除，今年守岁在吾庐。小儿欢喜频行酒，犹子平安远寄书。陶令无心希厚禄，安仁有志赋闲居。劳生半百虽虚度，三径犹存不负予。”其壬戍、癸亥除夕是在江西度过的，是时乃洪武十七年甲子除夕，年满五十，逆推之，当生于元统三年。

②《西郊草堂集》卷一有《癸酉岁旦》曰：“半生落魄如闲过，头白艰难值此时。”癸酉乃洪武二十六年，董纪大约五十九岁。

③参见《正德松江府志》卷三十《俞宗大传》。

④《西郊笑端集》除收录上举与俞原举的唱和之作外，还有《次韵答俞季明》、《怀季明大政二乡友》等诗，此俞原举与俞季明到底是一人还是两人，尚有待考证，但不影响本文的结论。又同书还有《次韵俞东村见示》四首，其二注曰“忆弟季明”，其三注曰“忆武功兄”，此俞东村即俞仲基无疑，“忆武功兄”显然是指已回陕西武功县的俞原肃。