《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化——大学生体质健康预警机制的构建

戴 霞，朱 琳，谢红光

我国从2002年开始试行《学生体质健康标准》，经过几年的实践探索与总结，于2007年正式推出《国家学生体质健康标准》（以下简称《标准》）并在全国各级各类学校全面实施新标准。在《标准》的研制及实施过程中，国家投入巨大，期待通过《标准》的实施来促进学生身体健康的全面发展，激励学生主动自觉地参加经常性的体育锻炼。从这个意义上说，《标准》的实施不是为了达标而达标，体质健康测试也不是为了测试而测试，而是作为一种促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段。但现实的情况却不容乐观，对学生体质健康的监测结果显示，1985—2005年的20年里，所有性别—年龄组学生耐力素质水平均出现下降，此趋势反映了心肺功能的弱化状态。此外，速度、爆发力、力量素质也呈下降趋势。身体素质在近5年的下降幅度比前一个5年下降的幅度更明显［25］。学生体质健康连续下滑的趋势在社会引起了普遍的关注及焦虑。而对学生体质健康认知的调查结果显示，“仅有51.2％的同学关注自己的体质健康测试的结果等级，近70％的同学对测试的要求和方法、测试前准备工作漠不关心，超过90％的同学没有进行过测试前的辅导和针对性锻炼”［24］。这与《标准》期待的通过体质健康测试促进学生参与锻炼、促进健康发展的设计初衷相去甚远。

从《标准》的实施过程来看，学生首先进行体质健康测试，学校将学生的体质健康数据采集后进行分析评价并对学生进行反馈。因此，对学生的体质健康评价与反馈，使学生了解自我体质健康所处的状态，这种与自我体质状态相关的信息是触发学生对个体健康思考、分析，产生行为目标定向的重要环节。尽管学生是否关注自我体质健康状况，是否采取相关的健康行为受很多因素影响，且引起行为变化的因素也很复杂。但与《标准》的评价结果以何种方式反馈、以何种方式提供体质健康信息、反馈结果能否激活学生的认知关注、评价方式是否对个体产生积极的有效的影响作用等密切相关。体质健康评价结果是否产生以上的效果即为所谓的评价效能问题。目前，关于体质健康评价效能问题无论在理论及实践的研究中非常缺乏。本文通过对《标准》评价方式存在的不足，对《标准》评价效能问题进行反思，并在此基础上构建大学生体质健康预警机制，优化体质健康的评价效能。

1 《标准》的不足及对《标准》评价效能的反思

1.1 《标准》评价方式存在的不足

1.1.1 体质健康的“等级”评价存在部分健康信息缺失

大学生体质健康的综合评价以体质测试项目为基础、通过数据分析进行体质等级评定及分数评定。这种等级评定是对机体复杂系统多指标对体质健康影响的内在关系进行分析判别所建立的评价模型。目前，《标准》采用优秀、良好、及格、不及格4个等级对体质健康进行综合评价。各种不同的等级反映个体体质健康现状的等级差异，可以使个体了解其体质健康处于何种状况，因而，综合评价具有“简明型”的特征。但是，由于等级评定的“综合性”特征，即使学生在体质测试中的某个单项不及格（台阶指数除外），但在总分评定的等级中依然可以达到及格或良好以上的等级。因而，在体质健康评价结果反馈中只看“等级”结果，会使部分健康信息存在缺失。

1.1.2 体质健康的“等级”评价未能反映个体健康的非均衡性

从《标准》实施的过程来看，体质健康评价方式存在着非常值得深入反思和探究的问题：据全国学生体质健康测试数据统计分析报告显示，学生体质发展不均衡，存在弱项是一个突出的现象［19］。当体质健康评价以“等级”进行评定时，对于个体体质发展是否均衡？哪些体质健康指标亟待提升？哪些指标是个体体质的弱项？个体体质健康的其他信息没有在结果评定中得以具体知晓，从而影响学生对自身体质健康存在非均衡性的认知。即使在体质健康评价结果反馈中提供全部单项测试项目数据及单项评分，但基于学生对体质健康指标与体质状况关系的理解程度不足，依然会产生面对全部数据的茫然感，难以使学生理解个体差异与自身体质健康某些方面的不足。因此，体质健康的综合评价，需要更多地提供个体相关的健康信息。

1.1.3 体质健康评价方法注重客观性但缺乏应有的效能性

在健康领域的研究中，发展不同的评价机制，以不同的方式提供不同的信息手段，对健康行为的影响作用具有不同的影响效果。目前，《标准》综合评定采用的优秀、良好、及格、不及格评定，虽然可以反映体质健康所处的等级，从某种意义来看，《标准》采用的是一个“广义”的一般性评价尺度。但是，这种体质评价方式对学生而言仅仅是一种“等级”或“语言的抽象”，没能从更个性化、从认知激活、从心理感受的紧迫感或者是从心理震撼效应上促使学生对自我健康的关注或产生相应的锻炼行为。这也要求体质健康的评价发展相应的新型的评价机制、方法与手段，促进大学生对体质健康评价结果的重视与关注。

1.1.4 《标准》的评价方式缺乏明确的评价与监控的链接

《标准》的实施不仅对应于学生个体，同时，也作为一种教育手段、一种激励手段、一种约束措施。在实施《标准》中，对某些体质健康状况较低者应进行科学锻炼指导。因此，体质健康的测试与评价不仅具有评价功能，同时也应体现监控功能。评价与监控相结合不仅必要，也是激发学生对健康关注的教育手段。但反观现实可以发现，体质健康总分虽然可以客观地反映及评价个体体质的强弱，但是，一个人对体质强弱的感受不像身体患病的感受那样强烈，因而，学生即使面对较差的体质健康评价等级，也常常缺乏主动锻炼的动力。只有将评价反馈与监控相结合，对学生的体质健康处于某种低值界限时应明确实施评价与监控相结合，这样才能将《标准》的教育功具体化。而《标准》的评价方式没有很好地考虑评价与监控的结合，对体质孱弱的学生在改善体质意向方面缺乏紧迫感。

1.2 对体质健康评价标准与评价效能的反思

《标准》试行方案的研制，自1999—2002年历时4年先后经历设计、预试验、大样本采样、讨论与修订后逐步进行推广，于2007年经再次修订后使用至今。《标准》所采用的指标体系与国际青少年体质健康测试指标接轨，反映了现代对体质健康认知的基本要素。测试指标体系与评价标准均经过科学论证。而《标准》的评价方法来源与大样本的测量数据及后续的补充数据，经统计分析所划分的“等级”，依然可以作为体质健康评价的一般尺度。

但是，我们应该看到，对体质健康的客观评价以及以“等级”进行反馈，并不等同于《标准》具有良好的评价效能。体质健康评价效能，是指通过体质评价在多种程度上可以达到“激发学生自觉参与体育锻炼、培养终身追求健康生活方式的行为和习惯”的设计目标。通过体质健康评价是否可以引起个体对自我健康的关注，是否产生相应的认知改变与行为改变，这才是《标准》实施的根本目的。虽然《标准》的设计理念与现实肯定存在差距，但《标准》在评价标准的客观性与效能性之间存在的“双角度”问题是影响效能性的一个重要的因素。所谓“双角度”，是指《标准》的制定主要从科学性、客观性的角度出发进行体质健康评分或“等级”划分；而学生是被评价者，学生关注的重点并不是《标准》的科学性或客观性。换言之，科学的、客观的评价尺度及所提供的信息并不一定能引起被评价者重视，这是实施《标准》现实中需要重视且影响评价效能的重要问题。

从被评价者的角度出发，学生所关注的是《标准》评价所传递的健康信息，这种健康信息是否能迅速被解读，是否能激活被评价者对体质健康的认知评价，是否能使被评价者感受到健康迫切需要改善的程度，将会影响到他对健康结果的重视及产生行为改变诱因。不同的评价方式、不同的评价要求、不同的信息反馈方式，对体质健康的评价效能均能产生不同的作用。例如，在《标准》“试行方案”实施之初，为了激励学生锻炼兴趣和积极性，《标准》将达到及格等级的比例设定为97％，但几年试行的结果表明，由于学生轻易就能通过体质健康测试并达到“及格”等级，致使锻炼的积极性反而下降。后来，《标准》将达到及格等级的比例确定在85％，提高了及格的门槛，使得大部分学生必须通过坚持锻炼才能达到及格水平［7］。这反映了体质健康不同的评价方式对体质评价效能的影响作用。同样，在《国民体质测定标准》中，对机能、素质指标单项评分设立了最低限制线：测试值低于第3百分位数不给予评分，以此激励人们在测试中真实发挥自身能力［8］。这些在评价标准中的措施说明了不同的评价方式具有不同的评价效能。但是，迄今为止，关于评价效能的问题在理论及实践上的研究尚比较缺乏。从评价方式与评价效能的关系而言，除了提高评价等级的门槛对被评价者进行激励之外，影响体质健康评价效能的因素还有很多，在方法与应用上尚待进一步开发与优化。理想的体质健康评价效能应该是达到客观的评价与被评价者认真对待评价结果之间的和谐统一。

体质健康评价效能之所以重要，是因为在学生参与体质健康测试后，体质健康评价所提供的结果反馈是期待参与体质测试者了解自我体质健康状况，根据体质健康状况采取更为积极的健康行为。事实上，在为了达到这些目的，为了促进学生体质健康的发展，防止学生体质健康下滑的趋势，国家采取多种措施、使用多种方法（包括实施“阳光长跑”、体质健康等级与毕业与肄业、奖学金评定挂钩等办法），激励学生重视体质健康。这些方法虽然对学生重视体质健康评价结果起到一定的促进作用，但毕竟是以约束性的手段为主，没有形成个体的健康内在需要，很难形成学生持久性的健康行为动机。

为了综合地提高体质健康评价效能，本研究在分析《标准》的评价存在的问题基础上，构建体质健康预警机制，以优化《标准》的评价与反馈方式，提高《标准》的评价效能，通过体质健康评价促进学生重视体质健康、对健康行为产生有效的激励作用。

2 健康领域中预警机制理论与实践的应用

预警既是一个重要概念，也是一种具体的应用方法。预警原则在过去几十年间己从最初的环境管理延伸至公共卫生等领域。在公共卫生领域中，历史的发展经历了以治疗为主和以预防为主的2个标志性阶段。预警原则被认为是保护人类健康和环境的第3个阶段模式［22］。

2.1 预警的概念

预警主张面对不确定风险时，采取保护人类、动植物健康及其环境的政策措施。狭义的预警起源于20世纪70年代初德国的Vorsorge原则，最初这条原则的核心是社会应当通过认真的提前规划和阻止潜在的有害行为以避免破坏环境。从1983年起，预警成为德国健康与环境政策的一项基本原则，此后，德国政府试图将其促成为国际性政策工具。

1998年3月，科学与环境健康网络（SEHN）在美国威斯康星州（Wingspread）召集相关学者就预警原则的实施手段和存在问题进行讨论，发表了《Wingspread宣言》。其预警定义为：“当某活动产生危害人类健康或其环境的风险时，应采取预警措施，即使其因果关系还未全面科学地建立。”《Wingspread宣言》定义了预警的3个要素，即潜在危险发生的威胁性、科学的不确定性和预警性行动。《Wingspread宣言》将预警应用从环境扩展到公共卫生领域，对推动预警原则在全球范围的应用产生了积极而深远的影响［27］。

2.2 公共健康领域中预警机制的应用

在健康及危及健康、生命安全等相关领域内，不同的领域运用不同的技术手段分析事物的现有状态及特定信息，判断、描述和预测事物的变化趋势，利用特定的方式实行预警警示，以便使被预警主体有足够的时间采取相应的对策和反应措施。随着社会的进步、技术方法的创新，预警广泛应用于军事、经济、教育、心理危机干预、医疗、灾变、治安等自然和社会领域。

在公共健康领域的控烟工作中，2005年，WHO在1996年5月第49届世界卫生大会上启动《烟草控制框架公约》的制定，并于2005年2月27日正式生效。这是第一个在WHO参与下的与人类健康相关的国际公约。公约第11条是关于烟草制品的包装和健康警语的规定。烟草制品的每一单位包装等应带有国家有关当局批准的健康警语和信息；健康警语和信息应可轮换使用；健康警语和信息巨大、明确、醒目和清晰；健康警语和信息以占包装主要可见部分的50％或更多为宜，但不应少于包装主要可见部分30％。健康警语和信息可采用图片或象形图。这些健康警语和信息应以产品上市地所在国一种或多种主要语言印制。《烟草控制框架公约》是健康领域应用最广泛的预警，目的是减少吸烟行为及戒烟。采用预警警示、不良健康行为可能导致健康恶果的大面积彩图、扩张字体、框架结构等信息手段，以文字与图示、标识相结合，目的是为了增强视觉信息效应，引起社会成员或特定的群体对某领域或事件的关注，强化对心理的震撼效果，提高对健康预警的作用，并达到促进目标人群采取相应行为的目的。

加拿大实行新的健康警语执行9个月后进行的调查表明，新的健康警语可以影响成年现在吸烟者的行为。基线调查中，41.2％的调查对象打算在未来的6个月内戒烟，24.3％已经减少了吸烟量。巴西执行新健康警语3个月后的调查发现，54％的吸烟者改变了对吸烟的看法，而且，这种影响在低收入、低学历人群中更明显［12］。国内的调查表明，吸烟人群对烟盒健康警语关注程度，有50.3％的吸烟者经常看到烟盒上的健康警语，有22.0％的吸烟者经常仔细阅读［9］。

国外控烟的预警机制经多年的应用已取得了明显的社会效果［26，28］，各国对预警的应用有逐渐强化之势。目前，有艾滋病预警、心理危机预警，预警体系的建立与应用也成为近年来的研究的关注焦点［14，17］。

经过不断的实践探索，这些公共健康不同领域在追求健康生活方式、降低健康风险、增强健康行为管理等领域目标中，均共同地选择和采用了预警的方法。而采用预警警示的方法主要是通过信息传递效应、激活个体的认知功能，激发对健康风险的感受、产生改善健康的意向与行为动机，部分研究从实证的角度证实了控烟工作的警示效果。

3 大学生体质健康预警机制的构建

基于对《标准》评价效能存在不足的反思以及大学生对体质健康存在的不重视现象，借鉴公共健康领域预警应用的理念与方法，通过构建体质健康预警机制，以提高体质健康的评价效能。

3.1 体质健康预警的概念及目的

体质健康预警，是以体质健康测试数据分析与健康预警为基础而构建的预警警示方法。在实施体质健康测试中，对学生个体的体质健康测试数据进行分析并实施预警警示。预警机制使体质健康测评不仅具有评价功能，同时也具有预警与监控功能，为学生提供个体健康亟待改善的关键性信息。以预警警示促进学生对体质健康的关注，促使学生产生改善体质健康紧迫感的心理效应。

3.2 预警机制与《标准》的关系

大学生体质健康预警机制的主要目的是对《标准》评价效能的不足进行优化，以提高评价效能。体质健康预警与《标准》共同构成学生体质健康的评价体系，即按照《标准》进行学生体质健康等级评价时，通过体质健康预警系统的分析，生成学生体质健康预警警示。《标准》提供“等级”评价，体质健康预警将提供健康预警警示信息。将体质健康综合评价与体质健康预警结合应用，提供给学生更为全面的体质健康信息及信息影响效应。

3.3 体质健康预警的等级与内容

3.3.1 三级预警——对个体体质健康的非均衡性进行预警

人的机体各部分既统一也有不同的侧重分工。由于各部分在整体的机能中所承担的任务以及产生适应性的不同，从而使形态或功能上产生发展的非均衡性。人的体质的非均衡性既是体质健康的一种普遍的现象，也表现了机能相互制约的规律性，如爆发力影响速度、耐力素质可间接反映心肺功能等。对非均衡性的预警警示，实际上从机能发展的制约关系上促使改善体质健康，使个体的机能达到均衡发展并通过改善均衡达到各机能水平的相互促进与改善。在体质健康评价中，通过对预警指标与参数的构建与分析，即使学生的体质健康等级按《标准》评价的总分达到及格甚至是良好等级，但如果机体存在不均衡现象，当某项体质健康指标或指数处于低值时，在体质健康评价反馈中进行非均衡性的体质健康预警警示。

3.3.2 二级预警——对体质健康弱化的状态与趋势进行预警

在人类体质的进化发展过程中，人类虽然是地球上进化最完美的生物，但仍将受到进化规律的制约。从人类体质演变机制的“拉马克学说”，即“用进废退说”的角度而言，经常使用的器官发达增大，不经常使用的器官逐渐退化。由于现代科技及社会发展对人们生活与活动的改变，体力劳动将越来越少，运动能力日趋退化，“近几十年来，人类不仅没有像从前那样不断地进化，而且出现了退化的现象”［18］。而生活节奏加快、竞争和生存压力增大，人们由于种种原因而无暇进行主动的锻炼，这些原因使现代人类体质退化作用的因素得到增强。对体质健康发展而言，当体质健康某项指标处于较低值，如果没有主动性的身体锻炼，则体质将呈现继续弱化的趋势。为了改变体质健康的弱化状态及弱化的延续趋势，需要对体质弱化进行预警警示。二级预警对体质健康未达到《标准》的“及格”等级以及具体的、需改进的健康测试信息进行标识预警。

3.3.3 一级预警——对心肺功能两项低值状态进行预警

对“心肺功能两项低值状态进行预警”是对《标准》评价功能的新开发。当学生体质健康测试的台阶指数、肺活量体重指数两项指标同时低于预警参数的界值时，需要对其发出“心肺功能两项低值”预警。建立“心肺功能两项低值”预警具有3个方面的重要性。

首先，台阶指数（男1 000m、女生800m）、肺活量体重指数两项在《标准》综合评价中占50％的权重系数，是反映体质健康状况的重要程度的主要指标。当这两项指标同时处于低值时，说明体质健康处于亟待改善的状态，需要提升为一级预警。

其次，对心肺两项指标同时处于低值的学生，不仅在体质健康结果反馈中进行预警，而且要进行追踪询因，对大学生的个体进行具体分析与指导改进，体现了预警与监控相结合的原则，将体质健康测评对学生的健康关注与行为改进落到实处。

最后，对体质健康可能存在的潜在健康风险进行提示。体质健康孱弱，虽然在日常一般的情况下没有立刻出现相关的疾病症状或健康风险，但孱弱的体质在应激状态、身体承受较高的运动负荷状态下，有可能产生潜在的健康风险。近年来，相关文献对大学生在军训、体育课中的晕厥进行了调查与分析，认为在应激状态及较高身体负荷的状况下，学生体质差、劳累、体位低血压性是导致产生晕厥的重要的诱因。在运动猝死的案例研究中，有调查报告大学生已经占到一半［11］。有研究对晕厥与猝死的关系进行了分析，认为“晕厥患者的潜在危险性包括了从最轻的自主神经功能失调到最重的心律失常乃至猝死，甚至是猝死的重要原因之一”［4，5］。由于身心应激与运动负荷等是运动晕厥、心搏骤停甚至猝死的主要诱因，当心肺功能低下的学生面对持续的运动时间或负荷强度时，可能面临一定的健康风险。由于猝死等健康风险即使现代医学也无法精确预警，体质健康对“潜在健康风险”预警主要的意义在于：体质状态孱弱可能成为潜在健康风险的诱因，而不是体质健康预警可以预警晕厥或猝死。对可能存在健康风险的预防同属加强监控的内容，这也是使用预警方法与一般等级评价具有不同的区别性。

3.4 预警指标的选择与开发

预警指标体系与《标准》具有同源性，但经过有针对性的筛选与组合，注重突出对体质健康权重大的指标进行预警，注重突出对健康管理的预警作用。

3.4.1 台阶指数（男1 000m、女生800m）、肺活量体重指数预警

台阶指数（男1 000m、女生800m）、肺活量体重指数两项在《国家学生体质健康标准》综合评价中占50％的权重系数，这两项指标是预警指标的重要组成部分。

3.4.2 心肺功能两项低值预警

心肺功能两项低值预警是从《标准》的指标体系中进行的再次开发。当学生的台阶指数、肺活量体重指数两项指标同时低于预警参数的界值时，需要对其发出“心肺功能两项低值”预警。

3.4.3 握力体重指数

握力与肌肉力量具有较高相关，肌肉具有“第二心脏”之称，肌肉力量的良好发展可进一步提高运动能力，从而促进身体各机能的发展，促进心肺功能的提高，对提高生活质量具有重要意义。

3.4.4 身体质量指数（BMI）

身体质量指数（BMI）是国际上广泛应用于衡量整体肥胖程度的指标，该指标与身高标准体重指标一样可以用于对营养不良、体重过轻、正常体重、超重、肥胖的筛选。体重的管理成为现代人健康管理非常重要的方面，由于久坐、营养过剩、营养不均衡等生活方式或因素所导致的身体肥胖与患上多种现代慢性疾病密切相关，将体重控制在合理范围的管理意味着减少患多种现代病的风险。

由于BMI是一项广泛采用的评价指标，简明且易于理解。受预警的学生也可以从网络等得到巨量信息来源，更易于引起被预警者的关注。

3.5 预警参数基准的构建

3.5.1 数据库来源

预警参数的构建需要根据学生体质健康的测试数据进行分析和制定。为了划分三级预警，必须要建立适合的预警参数。为了更好地反映大学生的体质实际情况，本文采用《国家学生体质健康标准》数据库（CNSHFD）的数据来构建预警参数。

CNSHFD（China National Student Health ＆Fitness Database）是教育部为配合推广《标准》的需要，于2004年开始建设的大型全国性学生体质健康测试数据的信息系统。数据来源于每年各级各类学校向教育部上报的学生体质健康标准测试结果。经过几年的不断改进，上报数据逐步规范。教育部数据中心专家组每年对上报数据进行审核和评估，数据整体的稳定性较好。“数据库的统计数据每年汇总成为《中国学生体质健康标准数据统计年报》向社会发布，成为衡量我国青少年体质健康状况的权威资料。也是我国开展青少年健康研究、制定合理体育教育政策的基础”［20］。

本研究使用《标准》数据库中2008年、2009年教育部35所直属高校的体质健康数据，数据由全国学生体质健康标准数据管理中心提供。选择这35所教育部直属院校的数据是统合了样本来源范围、测试的样本量、测试指标分布、院校条件和质量控制等综合因素。

3.5.2 体质健康评定标准及预警参数基准构建方法

3.5.2.1 各体质测试项目的预警参数

首先，对CNSHFD数据来源进行了数据审核，去除异常数据。通过计算百分位数获得各百分位数的离散数值。与《标准》对体质健康不及格的理论设计为百分位数P15的尺度不同，为了对体质健康弱化发展趋势进行预警警示，预警基准参数的以高于《标准》的理论设计5个百分位数来构建，即学生个体的体质健康测试指标值低于P20百分位数的界值时，被界定为该指标处于低值状态，在体质健康分析或反馈报告中对该个体的该指标处于低值状态发出预警警示。

3.5.2.2 心肺功能两项低值的预警参数

当学生个体的台阶指数和肺活量体重指数同时低于P10百分位数的界值时，界定为“心肺功能两项低值”。

3.5.2.3 BMI的预警参数

大学生体质健康BMI预警采用中国肥胖问题工作组建议的BMI标准为预警基准：中国肥胖问题工作组公布了中国成年人的校正BMI值，使该指标成为体质健康通用测评指标。BMI＜18.5为体重过轻预警线；BMI≥24.0～＜28为体重超重预警线；BMI≥28.0为肥胖预警线［6］。

表1是体质健康预警项目的预警参数基准，以《标准》数据库（CNSHFD）制定的各指标预警参数基准略高于《标准》最低及格的数值。

表1 预警参数与《标准》的最低及格等级数值关系一览表

4 体质健康预警示例与优化作用分析

在建立预警参数后，可将预警参数的判别与《标准》的评价相结合进行体质健康的评价反馈。体质健康评价结果对学生的反馈有多种形式，从反馈的对象而言可进行个体反馈和集体反馈，从测试的评价方式来看可进行等级反馈和全部测试项目与等级评分反馈等。表2是对一个班级的体质健康测试结果的预警反馈示例。

4.1 提供体质健康评价结果信息的明确性

表2为学生体质健康的实测数值，按《标准》提供体质总分和等级评价，而体质健康预警参数用于判别体质各单项指标的数值。一名大学生的体质健康总体评价即使为及格或良好，某些体质监测指标实测数值低于预警参数界值时，依然能迅速通过预警警示了解其弱项。如表2中位于第12行的学生，按《标准》的评价达到及格等级，但由于预警参数判别其“心肺功能两项低下”，需要对其发出预警。提供大学生个体体质健康亟待关注与改善的个体健康信息，通过预警警示使个体在心理上产生改善体质健康的紧迫性。

表2 体质健康预警评价反馈一览表

4.2 增强体质健康评价信息的对比度

不同的信息反馈方式具有不同的信息传递效应。从信息的传递方式来看，使用对比的方式可增强人们对某种信息关注的强度。在一定限度内，对比度越大，所引起的注意指向集中与注意强度就越大，广告中运用鲜明的色彩、强烈的线条、醒目突出的字体与图案等，就是为引起受众的注意。在控烟的警示中采用的也是同样的原理。

在体质健康预警反馈中采用了不同的对比方式，以增强学对体质健康评价结果的重视与关注。首先，体质健康预警本身就是一种新颖的评价方式，预警反馈提供三级预警警示，每个预警等级具有不同的针对性，产生了强烈的对比效果。其次，对被预警者的每个体质测试项目的参数均采用不用的颜色进行标示，形成预警的重要信息对比效应：即在多项体质健康测试数据中突出需要关注、需要改进、需要激发学生关注的色彩差异信息，以区别于一般的正常数值。因此，预警的信息表达强调了对关键的、重点的体质健康信息的突出表达，以提高对信息的关注，激活学生的认知与探求心理。

4.3 促进体质健康评价与体质健康监控相结合

在学校实施《标准》的工作，虽然强调体质评价与健康相结合，但该环节往往是脱节的。例如，将体质健康评价反馈直接提供给学生个体，教师或指导教师并不知道学生个体的体质健康状况；如果将体质健康测试结果以班级形式提供给教师或学生，由于评价等级缺少评价与健康控链接的信息，教师虽然也可以根据评价等级进行分析与指导学生，但面对全体学生，教师并不容易明确哪一部分需要一般的指导，哪一部分需要有针对性的重点关注，哪一部分需要立刻进行重点监控与干预，而体质健康预警反馈增强了预警与监控的分类，通过分类预警将体质健康预警与监控指导相结合。

表3 不同等级预警反馈的控制措施一览表

4.4 激活体质健康评价的教育功能

在实施《标准》提供个体结果反馈的预警，促使被预警的学生，被不同等级预警的学生甚至是看到自己未被预警的学生对自我健康产生疑问感。体质健康预警促使学生从个体的需要而激活对个体健康问题的疑问与求解。这时，教师的解释与指导是对学生个体疑问的解惑，教师对学生体质健康发展、锻炼方式的指导学生更乐于接受。这种以预警为行为线索的师生互动沟通，提高了《标准》强调的“具有教育功能”的效果。

在一个集体班级同时公布学生体质状况，可能有人担心学生的隐私未受保护。这种担心实则是无必要的。体质测试是以集体的方式进行，在学生看来无异于对某项体育成绩的测试。这种结果公布反而产生了相互比较，形成好奇与疑问，使体质健康预警作为师生交流的互动平台，可以更好地促进学生接受体质健康的相关信息。

4.5 促进学生的自我健康管理

体质健康警示信息对体质健康弱化的状态及可能产生的健康风险进行预警，改变体质健康评价中对体质健康的及格、不及格、良好等总体等级的抽象性评价。体质健康预警参数基准是一个相对精确的评定，可以使每位学生了解其在学生总体的位置。当个体从体质测试结果中了解自我体质健康与总体比较所处的位置很低而被预警时，这种体质健康的反差具有更强烈的比较效应，从而促进学生更多地关注自我健康的状况，并产生改善健康的意向，提高学生的健康风险意识，从心理上产生改善体质健康的紧迫感和危机感，并产生生行为改变，从而主动地进行健康行为管理［3］。体质健康预警对体质健康预警信息的具体化，使学生对体质健康发展的方向有更为清晰的理解。同时，学生通过预警作用产生的自我健康关注及健康改进的心理紧迫感，有利于促进学生产生健康行为及接受体质健康的干预指导。

5 研究存在的问题

由于体质健康预警的相关研究极少，基本上没有可直接借鉴的模式和参照，本研究对体质健康预警应用作为一种体质健康评价方法的探索依然存在不少问题。

首先，不同领域的预警具有不同的方法。本研究的预警机制的构建虽然根据《标准》所存在的问题，综合考虑评价效能、预警方法、预警参数，提出了综合的解决方法，但如何开发功能更强的体质健康预警模型依然有待于进一步的研究。

其次，本研究未能做到对不同的评价方式，包括等级评价与预警评价对个体的认知激活、健康关注及健康行为感方面的实证分析。这有待于借鉴公共健康在实证方面已取得的成果进行更细化的研究。

6 小结与建议

6.1 小结

体质健康预警是以体质健康测试数据分析与健康预测为基础而建立的一种预警警示分析系统。预警机制与《标准》同步使用，《标准》等级评定反映体质健康等级状况，而预警机制反映学生体质发展不均衡，提供大学生个体体质健康某些亟待关注和改善的个体健康预警信息。

体质健康预警将预警与监控相结合，通过对体质健康指标处于低值并可能存在潜在的健康风险进行分析监控并发出预警警示。通过体质健康警示信息对体质健康弱化的状态进行预警，改变体质健康评价中对体质健康的及格、不及格、良好等级的抽象性评价，从而促进个体产生健康危机意识，从心理上产生改善体质健康的紧迫感和危机感，促进主动进行锻炼的自我健康管理。体质健康预警对体质健康预警信息的具体化，使学生对体质健康发展的方向具有清晰的理解。

6.2 建议

1.建议在实施《标准》中引入体质健康预警机制，在提供体质健康等级评价的同时，进行体质健康预警警示，以促进学生对自我健康关注的紧迫感。

2.建议《标准》在软件开发上不断改进体质健康评价性能，提供各级各类学校需要的多种评价方式，以发挥学生体质健康测试对学生体质健康的指导、反馈与促进作用。

3.建议实施体质健康资源共享，使更多的体育科学研究者对学生体质健康测试数据资源有科学研究共享权，以促进体质健康测试评价方式与健康干预的不断完善。

［1］蔡金环.大学生军训晕厥原因分析及护理对策［J］.中国现代药物应用，2010，11（4）：204-205.

［2］蔡睿，江崇民，郑迎东，等.国民体质综合指数数学模型的建立［J］.体育科学，2005，25（3）：30-32.

［3］戴霞，刘刚，路凤萍，等.不同体质健康等级大学生身体自我认知及健康行为管理的调查与分析［J］.体育学刊，2006，13（4）：76-79.

［4］冯庚.晕厥的现场判断、危险性评估和院前急救原则［J］.中华全科医师杂志，2005，4（2）：117-119.

［5］冯庚.心搏骤停前的临床预警性征兆［J］.中国全科医学，2009，12（2）：261-262.

［6］国家体育总局群体司，国家国民体质监测中心.2000年国民体质研究报告［M］.北京：人民体育出版社，2003.

［7］胡滨，宋尽贤，耿培新.国家意志铸就的“标尺”——《国家学生体质健康标准》［J］.中国学校体育，2010，（1）：11-12.

［8］江崇民，于道中，季成叶，等.《国民体质测定标准》的研制［J］.体育科学，2004，24（3）：33-36.

［9］李新建，姜垣，李强，等.六城市吸烟者对烟盒上健康警语的关注程度［J］.中国慢性病预防与控制，2009，17（3）：233-234

［10］李新建，姜垣，李强，等.烟盒健康警语对6个城市吸烟者警示效果分析［J］.中国公共卫生，2009，25（10）：1193-1195.

［11］李之俊.上海和华东地区运动猝死调查研究［J］.中国运动医学杂志，1999，18（3）：211-214.

［12］李竹，姜垣.烟盒上健康警语及其在控烟中的作用［J］.中国慢性病预防与控制，2006，14（5）：381-382.

［13］林静，王建雄.美国体质研究发展的若干问题讨论［J］.天津体育学院学报，1997，12（3）：21-23.

［14］卢祖洵，李 倩，叶恒波，等.艾滋病预警系统和预警指标的探讨［J］.疾病控制杂志，2002，6（3）：193-194.

［15］罗春燕，彭宁宁，沈渝.用BMI代替身高标准体重法进行营养评价的方法探讨［J］.中国校医，2004，18（5）：388-390.

［16］潘晟，张宏成，王政.对《学生体质健康标准》中大学生身高/标准体重评价指标的研究［J］.成都体育学院学报，2003，29（5）：73-75.

［17］彭涛.中国媒体公众预警意识的演进——以《人民日报》对艾滋病的报道为例［J］.湖北大学学报（哲学社会科学版），2007，34（6）：118-123.

［18］乔玉成.进化·退化：人类体质的演变及其成因分析——体质人类学视角［J］.体育科学，2011，31（6）：91-93.

［19］全国《学生体质健康标准》数据管理中心.2005年全国《学生体质健康标准》数据统计分析报告［J］.中国学校体育，2006，（5）：10-14.

［20］全国学生体质健康标准数据管理中心［EB/OL］.http://www.csh.edu.cn/.

［21］孙彦青.大学生晕厥86例病因分析及治疗措施［J］.中国学校卫生，2006，27（4）：357.

［22］肖肖.全球化疫病控制中的预警原则与策略［D］.南京农业大学博士学位论文，2006.

［23］张宝鑫.对高等院校大学生体质与健康评价标准的研究［J］.北京体育大学学报，2002，25（5）：647-649.

［24］张宗国.影响《国家学生体质健康标准》测试结果的主客观因素分析［J］.体育科学，2009，29（9）：88-90.

［25］中国学生体质与健康研究组编.2005年中国学生体质与健康调研报告［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［26］HAMMOND D，FONG G T，PAUL W，et al.Graphic Canadian cigarette warning labels and adverse outcomes：evidence from Canadian smokers［J］.Am J Public Health，2004，94：1442-1445.

［27］RAFFENSPERGER C，TICKNER（EDS）.Protecting Public Health and Environment［M］.Washington DC：IslandPress，1999.

［28］WILLEMSEN M C.The new EU cigarette health warnings benefit smokers who want to quit the habit：results from the Dutch Continuous Survey of Smoking Habits［J］.Eur J Public Health，2005，15（4）：389-392.