室内药剂交替使用对西花蓟马抗药性发展的影响

沈宝明， 符 伟， 刘 勇， 谭新球， 魏 娟， 王秋丽， 张德咏＊

（1．湖南农业大学生物安全科技学院，长沙 410128； 2．湖南省植物保护研究所，长沙 410125）

西花蓟马（Fr ankliniell a occidentalis）是一种危险性外来入侵害虫，可为害50多个科500多种植物，同时还传播多种病毒病，严重影响作物的产量和品质［1－2］。自2003 年 6 月首次在我国发现［3］后，陆续在云南、浙江等省发现［4］，目前已在局部地区暴发成灾［5］，且有进一步传播蔓延的趋势。

西花蓟马个体小，具有隐匿性，目前化学防治仍然是主要的防治手段［6］，但国内对西花蓟马的报道主要在其鉴别、生物学习性、发生和传播危害方面，防治方面的研究开展较少，特别是有关杀虫剂使用对抗药性演化发展的研究甚少。作者采用两种常用药剂单一使用和交替使用的方法，对西花蓟马进行室内抗药性汰选对比试验，以明确交替或轮换使用药剂对西花蓟马抗性演化的影响，延缓西花蓟马对目标药剂抗性的产生，并为抗药性治理提供参考依据。

1 材料与方法

1．1 供试昆虫及药剂

西花蓟马敏感种群：由中国农业科学院蔬菜花卉研究所提供，其原始种群为2003年从中国农业科学院蔬菜花卉研究所温室内的甜瓜（Cucumis melo L．）上采集，采用豆荚法在实验室连续饲养至今。饲养条件：温度（25±1）℃，RH65%，光周期L∥D＝12 h∥12 h，饲养具体方法参照Zhang［7］，饲养期间不接触任何杀虫剂。

供试药剂：多杀菌素（spinosad）（2．5%悬浮剂，美国陶氏益农公司）和毒死蜱（chlorpyrifos）（40%乳油，山东华阳科技有限公司）。

1．2 药剂对西花蓟马汰选方法

2008年7月从西花蓟马敏感种群中分出3个西花蓟马种群单独饲养而建立了3个药剂汰选种群：汰选种群1（用毒死蜱生物测定获得的LC50浓度浸泡新鲜干净的豆荚2 h，自然晾干后喂食西花蓟马成虫，整个成虫期均用药剂处理后的豆荚饲喂，若虫用未经药剂处理的豆荚饲喂）。每隔两代进行生物测定，每次处理的浓度为上一次LC50的计算值，到2010年10月药剂处理蓟马世代数为第18代。汰选种群2汰选方法参照汰选种群1，所用药剂为多杀菌素。汰选种群3：西花蓟马第1代汰选药剂为毒死蜱，第2代药剂为多杀菌素，以后两种药剂交替使用，汰选方法同上。

1．3 室内毒力测定

采用浸渍法，取西花蓟马的成虫进行毒力测定。将供试药剂在预试验基础上用清水按等比稀释成5个系列浓度，设清水为对照。用吸虫器将西花蓟马刚孵化3 d的成虫15～20头移入容积为50 mL的浸虫盒中，用药液浸虫10 s，滤纸吸干浸虫盒中多余药液。放入长3 c m的芸豆片，封口膜将浸虫盒封口，置于温度26℃、湿度70%的光照培养箱中，分别于24 h（毒死蜱）、48 h（多杀菌素）后观察记录死亡率。每处理重复4次。因汰选初期抗性上升趋势不明显，毒力测定从F6代开始，以后每2代测一次，试验所得数据采用DPS数据处理系统处理与分析。

2 结果与分析

2．1 不同汰选种群F 6代和F 18代对药剂敏感性变化

不同汰选种群F6代至F18代，每隔2个世代进行毒力测定，以F6代和F18代为例，从表1可以看出，毒死蜱单一药剂汰选种群（汰选种群1）对毒死蜱的抗性上升较快，F6代LC50为189．206 mg／L，而F18代LC50为687．969 mg／L，相对于敏感种群抗性倍数由6．21倍上升到24．20倍。多杀菌素单一药剂汰选种群（汰选种群2）对多杀菌素的抗性上升也较快，F6代 LC50为0．290 mg／L 而 F18代 LC50为1．333 mg／L，相对于敏感种群抗性倍数由4．53倍上升到20．78倍。毒死蜱和多杀菌素两种药剂交替汰选种群（汰选种群3）对毒死蜱抗性上升较慢，F18代时相对敏感种群抗性倍数仅为10．89倍，但是对多杀菌素抗性上升速度与多杀菌素单一药剂汰选种群差别较小，抗性倍数达到17．20倍。

表1 不同药剂对西花蓟马3个汰选种群F6和F18代室内毒力测定

2．2 不同汰选种群在世代F6代至F18代抗药性演化发展

图1可以看出，F6代至F18代，汰选种群3对毒死蜱抗药性水平上升速度比汰选种群1缓慢，对多杀菌素的抗药性上升速度要比汰选种群2总体上也缓慢，但是F12代到F18代，汰选种群3对多杀菌素的抗性要比对毒死蜱的抗性上升趋势加快，汰选种群3对多杀菌素的抗性上升趋势越来越接近汰选种群2，而其对毒死蜱的抗性上升趋势与汰选种群1仍差别较大。

图1 不同汰选种群对目标药剂抗药性的演化

在抗药性演化速率方面，F6代至F10代，3个汰选种群对目标农药的抗药性演化速率均呈现上升趋势，其中汰选种群1的抗药性演化速率明显快于其他种群，最高达2．24倍／世代（F8～F10）；而F10代至F12代，3个汰选种群对目标农药的抗药性演化速率均呈现稍稍下降趋势，其中汰选种群3对多杀菌素的抗药性演化速率明显慢于其他种群，最低达0．41倍／世代；而F12代至F16代，汰选种群2和汰选种群3对多杀菌素的抗药性演化速率先迅速上升然后很快下降，最快达到2．89倍／世代（F12～F14），而汰选种群1和汰选种群3对毒死蜱的抗药性演化速率明显趋缓，特别是汰选种群3对毒死蜱的抗药性演化速率基本处于较低水平；所有汰选种群在F16～F18代对目标农药的抗药性演化速率都趋于缓和。

3 结论与讨论

目前防治西花蓟马的主要手段仍然为化学防治，由于用药频繁，加上西花蓟马世代短、繁殖快，能孤雌生殖，单倍体雄虫完全连续暴露于杀虫剂的选择之下，国外许多地区已经观察到田间种群对各种杀虫剂都产生了不同程度的抗药性，因此极早制定合适的抗性治理策略，合理指导药剂的使用显得尤为重要［8］。抗性治理的目的在于寻求合适的途径以减缓、阻止害虫抗药性的发展演化或使抗性害虫恢复到敏感状态，关键措施是降低农药对害虫的选择压［9－10］。一般在实际生产中，轮换用药作为延缓害虫抗性快速发展的重要手段之一，本研究结果表明在短时间内毒死蜱和多杀菌素交替轮换使用对抗性发展延缓效果较为明显，但在长期选择压力下，两种药剂交替使用和单种药剂连续使用对多杀菌素抗性产生风险日益接近，因此在实践中，应注意两种药剂交替使用的时效性。

交互抗性是化学农药交替使用时应仔细考虑的问题，龚佑辉等［11］报道低剂量多杀菌素处理的西花蓟马，对其他药剂的敏感性也产生影响，表明有可能导致田间西花蓟马的再猖獗风险。本研究中，毒死蜱和多杀菌素交替汰选种群在后期抗性发展较快，可能与交互抗性有关。

［1］ 吕要斌，贝亚维，林文材，等．西花蓟马的生物学特性、寄主范围及危害特点［J］．浙江农业学报，2004，16（5）：317－320．

［2］ 吴青君，张友军，徐宝云，等．入侵害虫西花蓟马的生物学、危害及防治技术［J］．昆虫知识，2005，42（1）：11－15．

［3］ 张友军，吴青君，徐宝云，等．危险性外来入侵生物—西花蓟马在北京发生危害［J］．植物保护，2003，29（4）：58－59．

［4］ 吴青君，徐宝云，张治军，等．京、浙、滇地区植物蓟马种类及其分布调查［J］．中国植保导刊，2007，27（1）：32－34．

［5］ 任洁，雷仲仁，张令军，等．北京地区西花蓟马发生危害调查研究［J］．中国植保导刊，2006，26（5）：5－7．

［6］ 戴霖，杜予州，鞠瑞亭，等．危险性害虫西花蓟马的传播现状［J］．华东昆虫学报，2005，14（2）：150－154．

［7］ Zhang Z J，Wu Q J，Li X F，et al．Life history of western flo wer t hrips，Fr ankliniell a occidentalis（Thysan，Thripae）on five different vegetable leaves［J］．J Appl Ento mol，2007，131（5）：347－354．

［8］ 龚佑辉，吴青君，张友军，等．西花蓟马的抗药性及其治理策略［J］．昆虫知识，2010，47（6）：1072－1080．

［9］ Hoy M A．Myt hs：models and mitigation of resistance to pesticides［J］．Phil Trans R Soc Lond，1998，353：1787－1795．

［10］Tabashnik B E．Modeling and eval uation of resistance management tactics［M］∥Roush R T，Tabashnik B E．Pesticide Resistance in Arthropods．New Yor k：Chap man and Hall，1990：153－182．

［11］龚佑辉，吴青君，张友军，等．多杀菌素低剂量处理西花蓟马对药剂敏感性的影响［J］．植物保护，2010，36（4）：138－141．