锁定加压钢板对肱骨近端骨折的疗效分析

余 雷

肱骨近端骨折是一种临床常见的骨折类型，约占全身骨折的4%～5%。其发生机制在年轻患者中大多为高能损伤，而在老年患者中常因在轻微外力损伤下骨质疏松所致。目前其临床治疗方法多，但均存在着一定的争议，若治疗方法选择不当即可导致并发症和不良预后的发生［1］。因此，笔者选取本院近期收治的60例肱骨近端骨折患者，分别采用锁定加压钢板与普通钢板治疗，并对2种方法的临床疗效进行比较，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取本院于2008年2月～2010年8月收治入院的60例肱骨近端骨折患者(所有患者均行双能X线骨密度仪检查确诊)，其中男33例，女27例，年龄51～74岁，平均年龄(65.8±4.2)岁。按Neer分型为:Ⅱ型骨折29例，Ⅲ型骨折22例，Ⅳ型骨折9例。随机分成2组:观察组32例，行锁定加压钢板术;对照组28例，行普通钢板治疗。2组患者在性别、年龄、骨折分型等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 2组患者均垫高患肩，行臂丛麻醉，沙滩椅体位或仰卧位。采用前路弧形手术切口，经胸大肌、三角肌入路，游离并保护头静脉，将头静脉外侧筋膜切开，随胸大肌牵向内侧。观察组采用间接复位，不破坏关节囊及其周围组织，且尽量不破坏血运;对照组先行切开关节囊，使钢板能较好贴附，待清理好嵌顿软组织及血肿后予以骨折复位。解剖复位应以结节间沟和大、小结节做为标志，骨折对线对位确认良好。2组患者分别安置普通钢板(三叶草钢板)和锁定加压钢板(AO肱骨近端锁定加压钢板)，置于结节间沟后外侧8～10 mm，肱骨大结节下方5 mm，并调整钢板位置，切忌将钢板过高放置以防撞击肩峰。2组分别选择长度适宜的普通螺丝钉和锁定螺钉固定，并行肩关节活动以确定固定牢固。C型臂透视确定螺丝钉未穿出关节面，修补肩袖和关节囊，待引流管放置后伤口逐层关闭。

1.3 疗效标准 随访3～6个月，比较2组患者的临床疗效和手术时间，术中出血量，术后引流量，愈合时间等临床指标，以及生活质量变化。临床疗效结合Neer肩关节功能评分标准［2］:总分为100分，80～100分为显效，70～79分为有效，＜70分为无效，总有效率=显效率+有效率。SF-36生活质量量表包括总体健康(GH)，生理功能(PF)，生理职能(RP)，社会功能(SF)，情感职能(RE)，精神健康(MH)等6项进行生活质量的评价，分数范围0～100分，得分越高，生活质量越高。

1.4 统计学方法 所有数据均采用SPSS13.0统计软件包进行处理，评分数据以±s表示，定量资料用t检验进行组间显著性测试，定性资料用χ2检验比较，检验水准定为P≤0.05。

2 结果

2.1 临床疗效 随访期间2组间相比，治疗后观察组患者的总有效率(显效率 +有效率)为93.8%，高于对照组的78.6%，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 2组患者治疗后临床疗效对比(n，%)

2.2 临床指标 随访期间2组间相比，观察组患者的手术时间，术中出血量，术后引流量，愈合时间均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 2组患者治疗后临床指标比较(±s)

表2 2组患者治疗后临床指标比较(±s)

?

2.3 生活质量评分 随访期间2组内相比，治疗后患者的GH，PF，RP，SF，RE，MH 6 项生活质量指标均优于治疗前，差异有统计学意义(P＜0.05);2组间相比，观察组患者的上述各项均优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 2组患者治疗前后生活质量评分指标变化(±s)

表3 2组患者治疗前后生活质量评分指标变化(±s)

注:与治疗后比较，*P＜0.05;与对照组比较，#P＜0.05。

?

3 讨论

作为一种临床常见骨折，肱骨近端骨折Neer分型中Ⅲ、Ⅳ型骨折治疗比较不易，即便治疗方法较多，但由于其术后功能恢复差，因此如何治疗复杂肱骨近端骨折争议尚存［3］。孟宪民等［4］通过生物力学研究发现，目前最稳定的肱骨近端骨折固定措施仍以接骨板为主。而如普通接骨板、“T”型钢板及三叶草钢板等传统方法均存在着一些缺陷，如术中需剥离较多组织，使骨折周围软组织损伤加重;血运破坏，增加了肱骨头缺血坏死率，导致骨折不愈合。再加上普通螺钉对明显的老年骨质疏松患者肱骨近端，尤其是肱骨头固定疗效欠佳，常需术后石膏外固定，使肩关节早期功能锻炼受影响，严重影响术后疗效。而锁定加压钢板是以有限接触动力加压钢板为基础，联合微创固定系统钢板和点接触接骨板的骨折内固定系统［5］。本研究中治疗后观察组患者的总有效率(显效率+有效率)为93.8%，高于对照组的78.6%(P＜0.05)，因此我们认为锁定加压钢板在治疗肱骨近端骨折时，可以提供较普通钢板相对稳定的固定，手术疗效十分显著。而治疗肱骨近端复杂骨折的原则是剥离最少的软组织以避免肱骨头坏死，因此更需要适宜的固定，而锁定钢板所特有的优势恰好符合。Cote等研究认为［6］，锁定加压钢板具有手术操作时间短，创伤小，术中出血量和术后引流量少，术后功能恢复好的优点;本研究中观察组患者的手术时间，术中出血量，术后引流量，愈合时间均优于对照组(P＜0.05)，即我们认为，考虑手术适应证的选择，锁定加压钢板符合骨折治疗的BO原则，即合理的、生物的接骨术观点，对肱骨近端骨折尤其是老年骨质疏松性型的疗效十分显著。

作为评价患者身心健康的重要手段和临床上常用的评价量表，SF-36生活质量量表尤其适用于评价包括心理、身体和社会适应因素等需要慢性愈合的疾病，其应用范围可从多个维度进行评价［7］。本研究中2组内相比，治疗后患者的6项生活质量评分均高于治疗前(P＜0.05)，这说明普通钢板固定在某种程度上也能对恢复患者的生活质量起到一定的积极作用;2组间相比，观察组生活质量评分高于对照组(P＜0.05)。有杨东伟报道［8］，符合微创原则的经皮微创使用锁定钢板治疗复杂性肱骨近端骨折能够使患者尤其是老年患者的生活质量在术后得到明显提高。我们认为，首先锁定加压钢板符合人体解剖特征，贴服性好，对骨折复位十分有利。此外，锁定钢板稳定性好，能从不同角度对肱骨头进行固定，使术后螺丝钉的松动发生率减低和抗拔出能力增加，有利于患者的术后早期功能锻炼;何平等也认为［9］，稳固的内固定支架再配合微创技术，减少了术后的肩袖粘连损伤和肱骨头的血运破坏，使肱骨头坏死的发生几率降低，上述因素皆能有效减轻其因骨折长期不愈合而导致的焦虑、恐惧心理。

总之，应用锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折，可显著提高临床疗效，改善患者生活质量，应当在临床中推广使用。

［1］张继东，孙献勇.锁骨钩钢板与外固定治疗肱骨髁上骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2009，24(2):129-130.

［2］Tamaoki MJ，Belloti JC，Lenza M，et al.Surgical versus conservative interventions for treating acromioclavicular dislocation of the shoulder in adults［J］.Cochrane Database Syst Rev，2010，(8):7429.

［3］Yoo JC，Ahn JH，Yoon JR，et al.Clinical results of single-tunnel coracoclavicular ligament reconstruction using autogenous semitendinosus tendon［J］.Am J Sports Med，2010，38(5):950-957.

［4］孟宪民，朱东晖，金甬嘉.锁定接骨钢板治疗肱骨近端骨折［J］.中国厂矿医学，2009，22(5):566-567.

［5］岳 展，李国庆，唐最良.肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效分析［J］.社区医学杂志，2009，7(15):84.

［6］Cote MP，Wojcik KE，Gomlinski G，et al.Rehabilitation of acromioclavicular joint separations:operative and nonoperative considerations［J］.Clin Sports Med，2010，29(2):213-218.

［7］Bahk MS，Kuhn JE，Galatz LM，et al.Acromioclavicular and sternoclavicular injuries and clavicular，glenoid，and scapular fractures［J］.Instr Course Lect，2010，59:209-226.

［8］杨东伟.MIPPO技术下LCP钢板治疗18例肱骨近端骨折的效果［J］.中国实用医药，2010，5(30):170-171.

［9］何 平，赵天全，岳小东，等.锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折［J］.创伤外科杂志，2011，13(1):70.