我国中小学体育教师参加“国培计划”的研究述评

2012-02-15郭富存

体育研究与教育 2012年2期

郭富存，王彤

(山西师范大学体育学院，山西临汾041000)

1 “国培计划”:强师益教的推动器

1.1 “国培计划”为中小学教师继续教育雪中送炭

自1999年教育部颁布《中小学教师继续教育规定》以来，我国中小学体育教师继续教育在法制意义上开始全面步入正轨。然而，在近十年的继续教育摸索期间，由于各省市地区教育事业发展力度以及教师继续教育培训基地、培训结构的差异，在很大程度上造成了城乡区域教师以及不同学科教师群体间培训质量的良莠不齐。从长远意义上讲，这种不均衡、不系统、低层次交叉、没有宏观调控的继续教育培训不利于当今教育事业的健康稳定地发展。

在全国教育工作会议上胡锦涛总书记指出，“教育大计，教师为本”。加强教师队伍建设，提高教师专业素养，是当今教育事业的重要基石。在我国面临着中长期基础教育改革、深化教师教育改革的迫切形势下，2010年“中小学教师国家级培训计划”(以下简称“国培计划”)的实施无疑为教师继续教育的长远稳定发展雪中送炭。“国培计划”作为我国首部大力发展教育的重大项目，是《我国中长期基础教育改革与规划纲要》的实施平台之一。“国培计划”政策的实施是我国中小学教师继续教育发展的必然趋势，也是全面均衡推进我国基础教育高效完成的重要保障。

1.2 “国培计划”研究的重要性

自2010年“国培计划”政策实施至今，虽已取得各专家学者以及广大教育者的一致好评，并造就了罕见的历史性成绩，但是，我们还要清醒地看到在为期不足三年的培训项目当中的短板。即:全国统筹规划，赋权地方实施，但个别地区欠缺灵活，无法联系地方实际，实效性较低;部分培训机构培训思想把握欠准，培训项目落入俗套、老套;培训范围以点带线，以线促面，似乎达到了“全面开花”，事实上，在实际操作中各省市只是忙于各自的培训项目，于是出现了多头管理，课程资源分散，培训成果交流偏少，政绩化汇报多，培训再生性资源缺乏有力度的整合与优化的弊端。

因此，在“国培计划”刚刚起步这一关键时期，对于培训中发现的问题，做到理论联系实际，及时研究，及时解决，及时交流，显得尤为重要。唯有各位专家学者群策群力，集思广益，才能完善这一重要举措，使“国培计划”真正收到其预期的实效。

2 “国培计划”研究进展

2.1 关于培训项目的研究

“国培计划”由两个子项目组成。其一是“中小学教师示范性培训项目”，是由教育部针对地方直接组织与实施的中小学示范性培训;其次为“中西部农村骨干教师培训项目”，该培训项目是中西部各省在教育部及财政部的规划指导下，依据各地方实际情况对农村义务教师进行专业水平和教育教学能力的培训。

在相关研究中，宋金美、齐爽分析了参加河南省国家级培训的农村中小学体育骨干教师短期培训项目特点，发现在参加培训的中小学体育骨干教师当中教师年龄结构不合理，教龄偏大，兼职教师比例过高，学历与职称不符合要求的较多。认为应该加强农村体育教师整体基础水平的提高;多渠道、多形式的开展体育教师在职培训;提高培训内容的操作性和实效性;注重激发体育教师的自我提高动机。

党玮玺等学者指出，甘肃省农村教师短期培训项目存在一些问题和困惑:培训组织松散，没有形成合力;难以组建培训团队;培训内容存在“应然”与“实然”的矛盾。以此提出如下对策:提高认识，形成农村体育骨干教师培训组织合力;引入市场竞争机制，建立农村体育教师培训机构和人员的资质认定体系;确立和发挥参培学员的主体性，提高培训的实效性。

2.2 关于参训学员自身情况的研究

教师培训的意义归根结底是在于教师专业化的发展，在于人的发展。参训学员是“国培计划”实施的主体，接受培训是每个参训学员的权利，同时也是一种对纳税人、对没有机会参训的其他教师的责任。学员遴选机制是否合理、受培训者对培训的态度以及培训需求都将影响“国培计划”顺利高效地完成。

王江等学者就学员本身的年龄结构、性别、教龄、学历、职称、科研成果以及学员遴选条件进行研究，此外，史德胜等还对培训学员的来源地进行探讨，分别对城市、县城与农村的体育教师进行了相关分析。

在对学员学习态度以及培训需求研究中，宋海英针对吉林省农村骨干教师培训项目进行了分析，就培训课程、培训形式、师资类型、考核方式、满意度因素等进行了调研。在期前需求研究中，余新认为培训管理者应该多维度进行培训需求分析，以社会需求、组织需求以及学员岗位需求分析为基础;同时深度分析了“培训谁”的问题，认为应掌握好学员的个体特征;其次聚焦培训目标，根据学员需求准确揭示“培训他们什么”。

综合以上各位学者研究来看，严格学员遴选标准，清晰掌握学员的个体差异，准确把握学员期前需求，是保障培训成功的重要保障。

2.3 关于培训目标的研究

“目标”一词在《现代汉语词典》的解释是:“想要达到的境地或目的”。对培训目标我们可以理解为:在培训过程中对培训结果的设想，是对所要造就的个体质量规格做出的设想和规定。培训目标的设置是培训理念的外在体现，受社会生产关系以及个人自身需要的制约。余新通过对“国培计划”研修项目进行调查，认为制定培训目标需要注意三个方面:目标要具体详细;目标要具有可评估性，培训目标与培训预期成果要一致;目标要具有可操作性。

从教师教育的基本原理角度来看，朱旭东教授认为，培训目标必须要紧密围绕掌握专业伦理(道德、信念)、专业知识(学科知识和教育知识)和专业能力(学科技能和教学技能)去设置。

21世纪以来，我国基础教育改革与规划势必要优化教师队伍质量，这就意味着培训不再会去追求统计意义的数量，教师的培训也不再以提高学历层次为本位，而是全方位地发展教师的教育理念、职业道德等素养。

2.4 关于培训模式的研究

培训模式是在一定理论体系指导下，以完成特定的培训任务为目的的一种培训项目的设计或培训方法的组合。“国培计划”的培训模式较多，根据相关研究可以简单归纳为三种:校本培训模式、教师中心培训模式和高校培训模式。具体延伸为以下几种:案例培训模式、研培结合培训模式、研讨培训模式、自修—自省模式、院校集中研修模式等。

结合各地实际，李源田提出了“理论研修、影子研修、反思研修、实践研修”的重庆市“四阶段”教师培训模式;袁凤琴副教授等创新培训模式，大胆提出“三突出”教师培训模式，强调培训模式与培训内容、培训管理及教学服务的关系。部分省市理论联系实际，边探索边总结，创新出高效具体的培训模式，比如湖南省针对农村和城市教师创新出“两次置换”模式;青海省提出“院校集中研修20天，影子教师30天，总结提升40天的三阶段模式”。

2.5 关于培训课程设置的研究

陈曙通过对2010年“国培计划”中小学体育教师脱产置换项目分析，认为当前在“国培计划”实施中，培训机构在课程设置及内容安排上大多是以高校传统的体育专业课程为主，并以自身优势专业课程为重点来设置培训课程体系，而不是以基层中小学体育骨干教师的职业发展和他们日常体育教育教学需要来确定的，同时也没有紧密结合基层中小学体育教学的现状，因此针对性和实效性不强，导致培训与教研、科研相割裂，理论讲授与实践操作脱节。

不少学者还提出，培训机构要合理地根据体育教师的年龄、知识结构、能力结构、地域等方面的差异，有针对性的设置课程内容。不同年龄、不同职称、不同层次、不同地域、不同类型培训内容必须明确聚焦，要真正结合实践性内容与理论知识，兼顾宏观层面与微观层面。

3 我国中小学体育教师参加“国培计划”研究应注意的问题

3.1 培训项目择取应具体化

“国培计划”有着较多的子项目，项目迥异势必会导致培训目标等一系列培训问题的差异。然而，笔者发现，部分学者在现状调查中，就培训项目的择取没有交代清楚，没有以培训项目的性质、培训项目的整体特点作为出发点，而只是笼统地对中小学体育教师参加“国培计划”的培训模式与教学形式、评价考核等进行分析，其研究的严谨性与科学性令人担忧。未来研究必定会就培训项目进行明确的、具体的分类进行调查分析，在研究过程中，我们应该严谨地、科学地择取研究对象，不能含糊不清，甚至是小而略之。

3.2 系统研究参训学员遴选机制

参训学员遴选标准是否合理，遴选机制是否严格会直接主导中小学体育教师参加“国培计划”的质量和效率。示范性培训项目旨在挖掘与培养体育骨干教师，充分倡导骨干教师的示范引领性。而中西部农村骨干教师培训项目意在二次培养农村教师的专业教学水平，完善地方教师培训体系。可以见得，不同培训项目就学员遴选的标准是不同的，学员的选择必须要符合国家宏观培训的意志，如此才能有计划地、系统全面地推进我国基础教育的完善发展。

应该加大力度对地方性学员遴选标准、遴选机制进行系统研究。学员遴选的主观随意性既体现不出地方教师的发展状况，也严重阻碍了“国培计划”的有效实施。在选择实施过程中我们既要防止那些消极被动而又具备条件的人员入选，同时又要激励那些积极主动而条件稍差的学员;既要考虑学员区域分布的均衡，也要扩大项目覆盖范围。如何避免遴选的随意性，同时又体现选取的灵活性，这就要求学员遴选机制和遴选标准必须做到科学系统、合理灵活，这也是我们所面临的重大挑战和今后研究的重点所在。

3.3 突出培训目标的地方性

关于“国培计划”培训目标的研究较多，并呈现多元化态势。但同时我们也发现其中存在着许多不足，如目标研究虽然众多但过于千篇一律;各个省、市、区培训项目的目标混淆不清，杂乱无序，没有体现出地方培训的实际特色和要求，更没有严谨对待不同项目与培训目标的差异性。

我国面积广博、地区众多，各省市区教育发展与师资培训存在差异性实难避免。若想提高“国培计划”培训效果就必须依据地方实际情况合理设置培训目标，以切实达到培训的实效性和针对性。

3.4 重视生成性培训资源优化整合，实现资源共建共享

教育部办公厅、财政部办公厅关于做好2012年“国培计划”实施工作的通知文件中明确指出，“要大力加强优化资源整合力度，完善教师培训体系”。培训资源是影响“国培计划”实施质量的关键因素。培训资源的整合具体体现在培训机构的投标与认定、培训专家的遴选、培训教材的选取以及培训资金的配置。其中，培训机构的认定、培训专家的遴选、培训资金的配置是由我国教育部和财政部实施宏观监管和执行，唯有课程资源的开发整合具有相对较大的灵活性。

自2010年我国实施“国培计划”以来部分学者针对培训专家与培训机构的遴选机制做出过探讨，却很少有人对课程性资源的整合进行研究。如今“国培计划”实施已近三年，培训专家与培训基地遴选机制几近完善，培训过程中生成性课程资源的优化与整合尚有较大的空间等待研究。唯有在实践中积累培训资源，各地从教师培训第一线获取教材，实行资源共建共享，长此以往才能形成良性循环。