开源图书馆集成系统技术支持模式分析*

2012-02-15陈定权欧志英中山大学资讯管理学院广东广州510006

图书馆建设 2012年1期

陈定权欧志英（中山大学资讯管理学院广东广州 510006）

图书馆集成系统（Integrated Library System，简称ILS）是由一个共同的中心数据库以及其为实现图书馆自动化而需要的和相互关联的各个功能模块组成的系统[1]。ILS主要有两类，一类是专有图书馆集成系统（Proprietary ILS，简称P-ILS），另一类是开源图书馆集成系统（Open Source ILS，简称OS-ILS）。在当前的图书馆自动化市场中，OSILS和P-ILS并存，虽然OS-ILS的市场份额还很少，却呈现出蓬勃发展之态势。据Breeding Marshall 2009年图书馆自动化市场调查报告显示，就整个图书馆自动化产业来说，OS-ILS的市场份额仅仅占1%[2]，而其2010年图书馆自动化市场调查报告显示，在2010年美国公共图书馆和高校图书馆签订的合同中，采用OS-ILS的公共图书馆和高校图书馆所签的合同分别占据所有合同的23.16%和38.7%[3]，OSILS呈现了良好的发展趋势。在中国，目前却很少有图书馆引进、使用OS-ILS，与国外的发展现状形成了强烈反差。本文试图从技术支持方式角度分析反差背后的深层原因，并为OS-ILS在我国的良性发展提供建设性意见。

1 OS-ILS发展概况

1999年第一款开源图书馆自动化系统Koha的面世意味着图书馆自动化系统一个新的里程的开始。从最先尝试开源图书馆集成系统的新西兰Horowhenua Library Trust（HLT）①图书馆到今天的全球范围内数以万计的图书馆，OS-ILS的发展已经成为一种不可抵挡的潮流。其中，Koha、Evergreen和PMB这3种OS-ILS是目前较为成熟的产品，得到人们较高的认可，在功能和性能上遥遥领先[4]。

1.1 Koha、Evergreen与PMB简介

据lib-web-cats网站统计，目前有1 311所图书馆采用了Koha，其中公共图书馆530所，高校图书馆271所，中小学图书馆259所，还包括专业图书馆和艺术图书馆等[5]。Koha的商业模式较为成熟，有近20家公司为Koha提供技术支持服务，占据最大市场份额的为Liblime公司。

Evergreen是一个针对大规模公共图书馆或图书馆联盟设计的系统。系统的设计开发由美国乔治亚州图书馆PINES（Public Information Network for Electronic Services，公共电子服务信息网络）发起，由乔治亚州公共图书馆服务组负责开发维护。据统计，已有544家图书馆应用Evergreen，包括公共图书馆、高校图书馆、中小学图书馆、专业图书馆等，用户遍布全球[6]。目前主要由Equinox Software公司对该系统提供技术支持服务。

PMB系统，原名PhpMyBibli，自2002年在法国立项以来，受到国际同行的广泛关注，现由PMB公司（法国公司）维护[7]。该系统目前已实现了资源订购、资源编目（主要是图书与期刊编目资源流通以及授权管理和数字分量串行接口（Serial Digital Interface，简称SDI）管理）等功能。该系统支持UNIMARC（Universal Machine-Readable Cataloging, 国际书目数据通信格式）标准，可在Linux或Windows操作系统下运行。

1.2 Kuali OLE项目

Kuali OLE（Open Library Environment，开放图书馆环境）项目的前身为OLE计划。OLE开始于2008年，其动因为现有ILS存在不足、图书馆系统与其他系统间交互的需求扩大、厂商间的联合限制了图书馆的选择，因此图书馆有必要掌握自己的命运。在OLE构建的第2个阶段，该项目得到了美国梅隆基金会的赞助，并归属到Kuali基金会名下，更名为Kuali OLE。该项目旨在集合学术图书馆社群的力量设计一个基于SOA（Service-Oriented Architecture，面向服务架构）的开放式图书馆管理系统[8]。在灵活、社区共有、高效和可持续的基本原则以及SOA架构和企业级整合要求下，Kuali OLE正在有条不紊地开展。

Kuali OLE项目成员主要有印第安大学、佛罗里达州大学联盟、三角研究图书馆网络（杜克大学和北卡罗来纳州立大学）、芝加哥大学、马里兰大学、密歇根大学、宾夕法尼亚大学等15所知名大学。Kuali OLE旨在开发开源的、灵活性较强的、可订制的图书馆集成管理系统，以满足21世纪不断变化的图书馆和用户的需求。其主要目标是以SOA架构为基础，开发适合现代图书馆工作流程的OS-ILS，以取代P-ILS[9]。Kuali OLE第1个阶段（2010—2012年）的主要任务是确定项目的领域，管理运营和开源管理系统社区的构建。在第1个阶段计划完成后，图书馆将摆脱现有商业软件的束缚，可以利用Kuali OLE软件或者通过Kuali OLE与基于Kuali OLE的企业管理系统的整合管理日常事务，扩大系统的开放性[8]。

2 OS-ILS的技术支持模式

OS-ILS能否被较为广泛地采用的关键是技术支持，这涉及系统安装、现有系统迁移和数据转换、员工培训、系统的再次改造或二次开发以及运行过程中的日常维护等一系列问题。尽管开源系统本身是免费的，但在实施和运行过程中需要稳定和持续的经费支持和技术支持，否则很难保证系统正常运行。由于技术人才匮乏，图书馆难以承担如此重任。图书馆只有解决了技术支持，才有可能引进OSILS并使之健康运行。通过调查国外OS-ILS的应用状况，本文总结出3种OS-ILS技术支持模式，即自行维护、购买支持服务和联盟支持模式。

2.1 图书馆自行维护

图书馆自行维护是指图书馆依靠本单位的技术力量运作和维护OS-ILS。图书馆下载免费的ILS系统后，根据本馆的具体情况和要求对相关功能模块进行修改与完善，自行进行数据转换、系统维护及升级等工作。因此，在具备充足技术人才的前提下，图书馆才会选择自行维护。当前，选择自行维护的图书馆占据比例较小，图书馆还是会优先考虑购买支持服务或由联盟提供支持服务。在选择自行维护的图书馆中，公共图书馆和高校图书馆居多，如采用Evergreen的威廉姆赛普大学图书馆（William Jessup University Library）和使用Koha的维堡郡公共图书馆（Viborg Public Library）、霍普韦尔公共图书馆（Hopewell Public Library）、卡斯尔顿自由图书馆（Castleton Free Library）等[10]。据lib-web-cats网站的统计，利用Koha的图书馆共计1 311所，选择独立维护的图书馆有394所，其中，公共图书馆126所，高校图书馆106所，中小学图书馆和专业图书馆分别为89所和38所[5]。笔者通过调查这些图书馆网站发现，独立维护Koha的公共图书馆的规模一般较小，馆藏量为2～5万册，年流通量为1～3万册，服务的读者人数在5 000人左右。采用Koha的高校图书馆同样具有类似特征。一般来说，中小型图书馆技术人才更为匮乏，更不应该选择自行维护。笔者认为，出现这种情况的主要原因是中小型图书馆经费短缺、功能结构简单、用户需求稳定，一旦安装完毕，基本没有二次开发需求，而大型图书馆考虑到系统稳定、未来发展、用户需求不断变化、有强烈的二次开发需求等，故很少自行维护以规避风险。

2.2 购买支持服务（Support Service）

购买支持服务是大部分图书馆的选择，即图书馆选择特定的IT支持服务的公司提供全程服务，包括系统安装、数据转换、员工培训、维护和升级等服务，解决了图书馆的后顾之忧[2]。提供此类服务的公司有Equinox Software、LibLime、Bywaters Solution、PTFs、PMB Service、PALS、Equinox Software等。通过购买支持服务，图书馆能够降低风险和运行成本，获取较强的自主性和灵活性。该模式可以充分考虑到图书馆的具体情况，以便于二次开发出更加符合用户需求的系统。在OS-ILS环境下，图书馆对本馆数据拥有充分的自由，不再囿于传统自动化系统厂商的限制。因此，OS-ILS的应用更加符合今天“用户中心论”的服务思想，可根据用户的需求设置相应的功能模块，参考用户的反馈意见而改进系统功能。支持服务的存在与图书馆选用OS-ILS的意愿形成了良性循环：一方面，让图书馆更加愿意采用OS-ILS；另一方面，更多的图书馆采用OS-ILS，支持服务的市场有更大的商业发展空间。目前，在市场上，已经涌现出多家为OS-ILS提供支持服务的IT公司并逐渐形成了竞争态势，公司之间的竞争一方面有利于系统自身功能的完善，另一方面起着过滤市场的作用，优胜劣汰，可以使图书馆的选择自主性增强。基于稳定性和安全性的考量，购买IT支持服务现在是、将来也是OS-ILS技术支持的主要模式。

2.3 联盟支持模式

联盟支持模式是指由图书馆联盟统一为成员图书馆提供支持服务。在联盟内，图书馆采用同一款OS-ILS或者遵循联盟间的共同创作协议，成员馆通过合作可以完善系统功能，为图书馆之间的资源共享创造便利条件，有效解决技术人才匮乏的难题。基于联盟平台，图书馆可以更加关注自己的需求，开发出更加符合本馆需求的系统。PINES（Public Information Network for Electronic Services，公共电子服务信息网络）、Stika图书馆联盟、Michigan Library和Northeast Karsas Library System等图书馆联盟都采用了OS-ILS并由联盟为成员馆提供技术支持。例如，Stika成员馆一律采用Evergreen，并由Stika统一规划，为所有的成员馆提供技术支持。Stika为加拿大不列颠哥伦比亚省（British Columbia，简称BC）的图书馆联盟，归属于不列颠哥伦比亚省图书馆联盟（BC Libraries Cooperative，BCLC）。BCLC目前具有很精良的研发队伍并获得了不列颠哥伦比亚省提供的资金赞助[11]。统一采用Evergreen为BC的图书馆间的信息共享和省际间的图书馆合作带来了巨大的便利。再如，PINES是乔治亚州公共图书馆自动化联盟，该联盟包括该州275个公共图书馆。在2006年9月，PINES全体成员馆开始更换为Evergreen系统，包括252个成员馆、44个公共图书馆系统、880万条记录及159个郡县的160万张借阅证的更换[12]。

相比于商业化的IT支持服务，联盟支持是一种较为稳定和可靠的模式。联盟团体一般都具有专门的开源社区或者技术支持小组，其中的工作人员也都是大型开源社区的成员。同时，联盟团体也与一些商业公司进行合作，在技术开发与产品发展方面获取技术协助。在信息资源的共知、共建、共享的环境下，联盟支持模式也为图书馆间的合作创造了得天独厚的优势，解决了系统兼容性及协同性问题，为用户便捷地获取多个图书馆信息资源创造了条件。

3 国内开源图书馆系统应用障碍分析

3种OS-ILS技术支持模式在国外取得了较大成功，但在国内其市场却极为黯淡。王萍曾调查国内图书馆推广开源软件面临的问题，结果显示，43%的受访者认为最为主要的问题为“推动力不足”；22%的受访者认为最为主要的问题是“缺乏馆际合作的意识和氛围”；18%的受访者认为是“国内缺乏既懂得开源软件又熟悉图书馆学理论的人才”；15%的受访者认为是“有效的商业模式并未形成”[13]。尽管台湾硕阳数位科技有限公司推出了Koha汉化版硕阳图书馆自动化系统，但成功使用的案例寥寥可数。笔者通过对国外OS-ILS使用情况的统计与分析，从技术支持模式角度分析OS-ILS未能在我国得到很好应用的原因。

3.1 图书馆经费保障体制的制约

图书馆经费保障体制无法持续提供技术支持所需的经费。我国图书馆经费保障机制包括政策保障机制、评估保障机制、项目保障机制以及地方法规和规章保障机制[14]。虽然制度早已存在，可是其科学性及执行力仍然是困扰图书馆的主要问题。图书馆经费可分为两类：一是创办费与基建费，包括新建或扩建馆舍、增添设备、美化环境、一次性文献购置费等；二是图书馆维持费，包括人员经费、图书资料购置费、设备费、馆舍修缮费、行政费、业务费及其他费用[15]。但是，制度条文的模糊性、不明确性直接导致其可操作性的缺失。在相关政策中“一定数量”、“合理的保障”之类的字眼使得政策无法得以有效实施。再者，图书馆可持续资金投入的缺乏也是困扰图书馆的问题。由于缺少后期稳定的维护费用，图书馆经费捉襟见肘，无法维持可持续发展。这与很多图书馆建设极为类似，可以在短期内投入高昂成本建成现代化图书馆，却无经费支撑图书馆馆舍的日常维护，新馆启用不久就显得脏乱不堪。经费是困扰图书馆自动化系统发展的硬性障碍，所以图书馆的自动化系统十几年也没有更新换代的现象在国内不足为奇。虽曾有调查显示，86%的受访者认为开源软件最大的优势是“节省经费开支”[14]，可是OS-ILS并不意味着完全免费，其后期维护的开销占据较大比例；同时也归因于OS-ILS的创作特性，使得OS-ILS较P-ILS更新更为频繁，需要技术人员花费更多的精力进行后续跟踪。基于以上原因，图书馆只有在保障每年OS-ILS更新经费的基础上，才能采用OS-ILS。可是，在经费与人才缺乏的瓶颈前，图书馆采用OS-ILS力不从心，而选择P-ILS却能在一定程度上能够减轻图书馆在技术支持方面存在的困难。在这种观念主导下，OS-ILS的发展举步维艰。

3.2 专业技术人才的缺乏

专业技术人才不仅要有熟练的软件开发技能，还要熟悉图书馆业务，目前我国大陆地区这类人才极为匮乏。青树教育基金会已经在我国甘肃、青海、陕西、贵州等贫困地区的中学设立多个中小型图书馆，并打算使用开源图书馆系统[16]。可是他们选择合作的对象却是台湾地区的辅仁大学，这其中部分原因是由于大陆地区缺乏OS-ILS相关人才。尽管OS-ILS最初是由图书馆发起的，但这是以国外图书馆、图书馆联盟及基金会等一些非营利性组织的大力支持为前提的。然而，我国大陆地区OS-ILS的发展环境不能同日而语。由于专业技术人才（包括图书馆和社会上的技术人才）的稀缺，图书馆难以确保在引进OS-ILS后提供强大的技术支持，这制约了我国大陆地区图书馆引进OSILS。在国内，图书馆界工资普遍低于IT界的情况下，IT人才引进遭遇现实的困境，而图书馆界能够胜任OS-ILS后续管理工作的专业人才又十分稀缺[17]。

3.3 图书馆间技术合作意识的缺失

我国图书馆联盟主要有全国性的图书馆协作网络联盟、地区性的图书馆协作网络联盟及行业系统性的图书馆协作网络联盟等[18]。我国图书馆联盟的重心仍置于信息资源的共建共享上，对资源建设之外的各个维度关注较弱。图书馆一直在高唱资源共享，可是无法解决系统的兼容性及协同性问题，资源共享效果被大打折扣。对于用户而言，不同的操作界面则是无形的屏障，用户需要不断地去摸索和掌握功能各异的图书馆系统，这不仅浪费用户时间，也影响信息资源利用率。国内不乏各种形式的图书馆联盟，可是却没有适合某联盟团体内图书馆采用的统一的图书馆系统。这是由于图书馆在技术共享理念上的落后及图书馆间缺乏合作开发的意识。OS-ILS在国外的兴起得益于图书馆联盟的合作开发，可是国内图书馆都报以隔岸观火的态度，缺乏合作创新的精神。

3.4 商业化IT支持服务的缺失

国外OS-ILS发展迅速的直接原因是有成熟的商业支持模式。OS-ILS能否健康运行在很大的程度上取决于是否有提供IT支持服务的公司。国外的OS-ILS能够在图书馆不断扩张，也主要得益于不断成熟的IT支持服务。反观国内，图书馆自动化市场仍然是P-ILS的天下，IT公司很难从极度垄断的市场里寻觅到利润和商机。由于缺乏商业化IT支持服务，图书馆采用OS-ILS的意愿较低，两者形成了“鸡生蛋，蛋生鸡”般的困境，谁也不敢轻易跨出第一步，抑或图书馆与IT公司还没有找到恰当的合作契机。再者，PILS的大力营销使得市场不断细分，不同类型、不同规模的图书馆都能够找到适合自身的P-ILS，这进一步削弱了图书馆采用OS-ILS的意愿。缺乏商业性IT支持服务和P-ILS的极力营销，让中小型图书馆选择OS-ILS的意愿与信心大大降低。很多大型图书馆早期也投入很多力量从事图书馆自动化系统的开发，但最后都慢慢从图书馆剥离出来，单独成立公司，如深圳图书馆早年开发的ILAS（Integrated Library Automation System，图书馆自动化集成系统），南京大学和东南大学参股的汇文文献信息服务系统等。如果这些公司能够提供商业性技术支持，将会大大增强图书馆引进OS-ILS的信心。

3.5 开源社区力量的不足

开源社区（Open Source Community）是推动开源软件发展的重要力量，是成员信息交流与知识交流的关键场所。首先，我国开源社区的发展仍处于无序、动荡和无目标的状态，具有人气不足、人才缺乏、项目缺少、运行不稳定等缺点。其次，开源软件的开发需要雄厚的技术支持，且开发人员要有协作开发的意识，这是拥有先进技术的发达国家得天独厚的优势，因此很多开源软件都是源于发达国家[19]。我国在开源社区发展上存在缺陷，无法形成良好的开源环境。ILS专家、Library Technology Guides网站负责人Marshall Breeding就呼吁Koha社区应该由开发者（包含提供支持与开发的公司）社区变成图书馆社区，让作为用户的图书馆参与其中[20]。放眼国内，尚未发现具有一定规模和实力的图书馆专业领域的开源社区。近几年，开源软件已在图书馆中大行其道，但“拿来主义”的姿态将图书馆置于开源软件开发的领域之外。作为软件的利用者，图书馆工作人员参与到软件开发流程中的积极性尚未得到激发。如此，人才的贫瘠、规模的微不足道、图书馆开源社区前景黯淡，使开源软件的开发更像是天方夜谭。

4 我国开源图书馆集成系统发展策略

面对国内OS-ILS发展的一系列瓶颈及阻碍，从技术支持模式的角度来思考，OS-ILS的发展需要来自各方面的推动。

4.1 相关政策的制定

开源软件带来的利益是可观的，为其创造适合生长的土壤是衍生效益的前提。首先，由于开源软件使用的是开放源代码，任何人可以对其进行修改，其利用涉及一定的法律问题并存在市场风险，因此相关政策的制定迫在眉睫。法律与政策的制定既能给予开发商信心，又能解决图书馆利用开源软件过程中涉及的法律问题。其次，通过政策推进中小型图书馆和因经费短缺而无法安装专有图书馆自动化系统的乡镇、农村和学校图书馆采用开源软件。例如，青树教育基金会已在我国甘肃、青海、陕西和贵州等贫困地区设立了多个中学图书馆，其意欲采用OS-ILS，将由此而省下的资金投放在馆藏建设上[21]。Marshall Breeding于2010年5月在台湾地区演讲时提到，OS-ILS不失为有意愿更换系统但资金不足的图书馆的一种较佳选择[22]。在政策支持之下，OS-ILS不仅仅能改善资源缺乏的图书馆的自动化建设状况，同时也应被视为资源相对充裕的公共图书馆和高校图书馆强有力的选择。这种逆转迫切需要图书馆经费管理体制的改革，对于图书馆经费的分配，应做到专款专用、分配透明、严格评估审计、可持续投入。细分到图书馆自动化系统上，对于系统的更换、升级换代、维护都需要特定经费的保障。最后，在政策导向和经费支持下，引起各界对OS-ILS的重视，完善国内图书馆自动化系统，创建多元图书馆集成管理系统市场，突破传统自动化系统开发商垄断的局面。

4.2 推动商业主导的技术支持模式

3种技术模式中，处于主导地位的商业化支持服务受到普遍青睐。Marshall Breeding曾说过：“我毫不怀疑在未来几年，利用OS-ILS的图书馆的比率将会大幅度增加。我同样可以看见，限制OS-ILS发展的原因是多方面的，其中一个关键因素就是要从基于哲学层面看待OS-ILS转向基于商业标准来看待OS-ILS。”[23]国外OS-ILS发展态势良好，主要是因为在其发展过程中已经形成了较为完善的商业技术支持模式。广东省嵌入式软件公共技术中心主任兰勇指出，开源软件商业化的问题不是钱的问题，而是整个商业模式的问题，良好的商业模式首先要解决客户使用开源软件的动力源的问题[18]。国内OS-ILS发展停滞不前，具备条件的图书馆应该主动出击，参与OS-ILS开发，并逐步提供商业化技术支持服务，如深圳大学图书馆，它自主开发了SULCMISⅢ图书馆自动化系统并拥有了一定的用户群，形成了一定的商业规模，具备了提供技术支持服务的基础；抑或主动跟IT厂商合作，积极商洽，合作开发OS-ILS，如重庆大学图书馆与重庆亚德科技股份有限公司合作开发的ADLib2.0系统，最终形成了商业化的产品并对其进行市场推广[24]。如果能够以开源方式提供ILS，它们也可以从技术支持服务中获取一定的收益。

因此，良性的商业环境是OS-ILS发展的重中之重。结合国内实际情况，OS-ILS商业模式的构建需要循序渐进，逐步形成成熟的商业模式。在相关政策扶持下，图书馆应积极倡导与商业公司合作，让商业公司从中窥视到商机，并愿意参与到OS-ILS推广中。

4.3 图书馆界及图书馆联盟的积极倡导与创新

OS-ILS的兴起离不开图书馆的推动。Koha的诞生归功于HLT（Horowhenua Library Trust）图书馆对廉价图书馆自动化系统的需求，Evergreen同样也是美国乔治亚州图书馆PINES联盟发起的。在OS-ILS发展过程中，作为关键一方的图书馆起着举足轻重的作用，图书馆界应积极传播开源的理念及精神，广为宣传，并积极大胆采用OS-ILS。

OS-ILS的健康发展也需要图书馆联盟的积极倡导。国外图书馆联盟在推进OS-ILS发展中不遗余力，可谓大有作为。图书馆联盟要鼓励一些有实力的大型图书馆及相关机构参与到国外OS-ILS的汉化或本土OS-ILS的研发进程中。例如，可将Koha汉化、提供Koha的中文版本，使其符合国内语言习惯和我国图书馆的特色需求，以方便各类型图书馆利用，尤其是促进OS-ILS在中小型图书馆中的应用。鼓励成员图书馆参与到开源社区中，为开源软件的开发、维护、修改、使用做出贡献，建立图书馆开源软件资源中心，开发多种开源软件，供用户选择。

4.4 图书馆技术人才建设

图书馆无论选择哪种技术支持模式，如果图书馆有这方面的技术人才，都有助于成功实施OS-ILS。图书馆可试图合作开展开源技术培训或启动开源社区建设的方案，鼓励开源人才队伍的建设。如在2007年, LibLime Koha课堂计划免费向设有图书馆专业的学校课堂提供Koha系统及其源代码，目标就是培养具有足够的图书馆自动化软件操作经验的未来图书馆员[25]。目前国内能够提供专业的开源软件技术和培训服务的商业机构可谓凤毛麟角，这需要各方协作以改善状况。为了适应图书馆行业对开源软件人才的需求，政府及信息机构应鼓励社会创办相关的商业培训机构，使得图书馆技术人员参与到一些开源项目的开发之中，学习如何与其他同行协作进行代码开发，构建专业的OS-ILS人才队伍。

5 结语

OS-ILS的推出使图书馆减少了对传统自动化系统开发商的依赖，图书馆可以追求更加自由、灵活和个性化的ILS。OS-ILS的发展不仅是对技术的革新，更是理念的革新。在开放、自由的系统环境下，OS-ILS拥有较大的市场需求，其在中国的发展具备可行性和发展空间。如果我国图书馆界及相关行业能够克服OS-ILS推广的障碍，借鉴国外成功经验，紧跟世界发展步伐，推广开源的理念与技术，探究适合我国的技术支持模式，OS-ILS将会在我国得到推广和大面积应用，否则在已经到来的云计算时代，中国图书馆界和IT界将彻底与OS-ILS无缘，错失发展良机。

注释：

①Horowhenua Library Trust为新西兰的一个社团组织。

[1]杨永梅.图书馆自动化建设[M].北京:海洋出版社,2009:159.

[2]Breeding M.New Models, Core System, Discovery Interfaces to the Market Place [J].Library Journal, 2010(4):22-36.

[3]Breeding M.Automation Marketplace 2011: The New Frontier[EB/OL].(2011-04-01)[2011-06-30].http://www.libraryjournal.com/lj/home/889533-264/automation_marketplace_2011_the_new.html.csp.

[4]Muller T.How to Choose a Free and Open Source Integrated Library System[J].OCLC Systems & Services: International Digital Library Perspectives, 2011(1):57-78.

[5]Lib-web-cats[EB/OL].[2011-07-13].http://www.librarytechnology.org/libwebcats/.

[6]Evergreen[EB/OL].[2011-06-29].http://open-ils.org/.

[7]PMB Service[EB/OL].[2011-06-27].http://www.pmbservices.fr/nouveau_site/pmbservices.html.

[8]Open Library Environment (OLE) Project[EB/OL].[2011-06-20].http://libraryviews.blogsome.com/2008/08/08/731/.

[9]Kuali OLE[EB/OL].[2011-06-30].http://kuali.org/ole.

[10]Open Source Library System Software: Free is Just the Tip of the Iceberg[EB/OL].[2011-06-30].http://www.slideshare.net/loriayre/open-source-library-system-software-free-is-just-the-tip-ofthe-iceberg.

[11]Sitka[EB/OL].[2011-07-10].http://sitka.bclibraries.ca/.

[12]Evergreen Talking Points[EB/OL].[2011-07-12].http://sitka.bclibraries.ca/documentation/copy_of_talking-points.

[13]王萍,李鹏,胡英麟.图书馆开源软件应用策略[J].图书馆学研究,2010(10):43-45.

[15]黄忠宗.图书馆经费[EB/OL].[2011-07-13].http://www.czks.com/lib/name/nn34.htm.

[16]辅仁大学图书馆服务队[EB/OL].(2009-02-01)[2011-07-09].http://catwizard.blogbus.com /logs/34500921.html.

[17]王婷,杨守文.开源图书馆自动化系统在国内的应用与推广策略研究[J].图书馆论坛, 2008(3):78-80.

[18]史振立.我国图书馆联盟的建设与发展[J].现代情报,2007(1):119-121.

[19]阮莉萍,徐恩元.图书馆自动化开源系统的市场可行性研究[J].现代情报,2007(4):17-14.

[20]Breeding M.The Viability of Open Source ILS [J].Bulletin of American Society for Information Science and Technology, 2009(2):20-25.

[21]黄千榕,黄瀚慧.图书馆服务队:中国山西图书馆参与心得[EB/OL].(2009-03-01)[2011-07-10].http://blog.lac.org.tw/lac/index.php?id=489.

[22]陈胜雄.Marshall Breeding访台带来的讯息与省思[EB/OL].(2008-05-20)[2011-07-08].http://www.lib.thu.edu.tw/newsletter/81-200806/PG04.1.htm.

[23]Breeding M.Make a Business Case for Open Source ILS[J].Computers in Libraries, 2008(3):36-39.