农民的终结与中国的现代化*1

黄晋太

(太原理工大学 期刊中心，山西 太原，030024)

考虑谈这样一个问题，实在是因为难以找到更合适的表述字眼。在中国这样一个如此人口众多的国家，无人不了解农民的现状，也无人不熟悉城乡差别的实际。数千年来，农民始终是中国社会普遍关注的焦点！即便改革开放三十多年的今天，农民、农村也依然牵动着整个社会，影响着整个社会，成为了当代中国发展的难题。

笔者新近读了郎咸平、杨瑞辉合著的关于《资本主义精神和社会主义改革》[1]一书，也听到深圳即将推进新一轮体制改革、管理改革、制度改革的构想，发现在新的社会变迁过程中，有必要把农民的终结问题渗透其中，甚至应该成为改革的攻坚难题加以考虑。因为中国现代化的实现，不能没有农民的终结，也不能没有农业产业化的形成。发达国家的许多先例告诉我们，农民的终结，是中国实现完全现代化的根本所在。

一、农民终结：世界发达国家现代化的经验启示

早在19世纪，法国著名社会学家H·孟德拉斯就在所著《农民的终结》[2]一书中，科学论证了城市与乡村差异缩小的事实，并指出农民终结是实现现代化的标志。英国著名社会活动家埃比尼泽·霍华德也在《明日的田园城市》[3]一书中，详尽地描绘出一个城市和乡村的结合体，城市人和乡村人共同的生活环境。日本在明治维新之后，逐步解决了农民、农村的问题，实现了农民“市民化”和农业产业化。可以说，农民的终结，是现代化国家的标志，是国家整体利益均衡的象征，是社会和谐的体现。

城乡差别历来都是发展中国家的概念，似乎与发达国家毫无关系，而且许多发展中国家即便工业化程度很高，经济也很发达，但农民、农村问题也依然解决不好。城乡差别仿佛是不灭的神话，制约了许多发展中国家，包括巴西和中国在内。城乡差别问题成了烫手的山芋，吃也吃不了，甩也甩不掉。

揭开历史的一页，踏着文明的足迹，我们不妨去领略一下西方发达国家城市化的印痕。英国、法国、德国等，伴随着工业革命的进程，大量的农业劳动力源源不断地转移到工业产业化的行列，农业土地经营逐渐集约到少部分农场主的手上，农业产业化的发展，推动了农村城镇化的步伐。日本的城市化更是别具一格。明治维新之后，西化与现代化同步发展的日本，注意了工业化的合理分布，制定了以乡村工业化为主导的发展政策，很快拉动了劳动力转移与人口的合理分布，又迅速推动了城镇化与农业产业化。于是在二战之前，日本便实现了完全的工业化与城市化。新加坡、韩国、泰国等，都是解决农业、农民问题比较好的国家。其核心标志，就是农业产业化经营，经理人是农业发展的领头人，产业工人是农业的主体，农业生产、加工、服务等多种经营，构成了农业产业化的全部内容。

农民的终结，是一个国家现代化的标志，是一个国家社会和谐的体现。如何实现城乡一体化发展，使农民摆脱以往依赖土地自食其力的生产方式，成为现代化产业主体的一分子，让农民的历史成为过去，世界工业化、城市化、现代化国家的经验，无不给了我们许多有益的启示，告诉了我们怎样有所为和有所不为。

(一)推动城乡发展，促进社会和谐，必须要有全局的战略、前瞻的眼光，并以统筹的手段解决同质化发展的问题

世界工业化、城市化、现代化的发展历程充分表明，国家就像一盘棋，整个社会建设发展、所有人的全面进步，无不需要一个和谐的发展环境、一个长久的发展战略，城乡一体化尤其如此。没有工业化的城市化是不可能的，没有包括农村农业在内的现代化也是不行的。工业化是城市化的基本动力，城市化又是工业化、现代化的必然结果。脱离乡村现代化的城市化是片面的，没有乡村城市化的现代化是不完整的。在全面工业化、城市化和现代化的过程中，始终把城市和乡村作为一个整体来考虑，进行工业化的合理布局，引导劳动力合理流动，规划大中小城市与城镇的合理分布，发展现代化农业产业，最终实现城乡一体化、全民市民化。这是许多国家的成功经验，尤以日本模式最为典型，即以工业化带动农村城镇化，并以城镇化推进农业产业化。

(二)消除城乡差别，实现同质转换，必须要有制度的保障、政策的依靠，并以科学的规划推动可持续长久的发展

发达国家的经验都已证明，工业化、城市化、现代化是不可分割的，是统一于国家发展全局的整体要义。这个整体就是完全的、均衡的、和谐的发展概念，是城乡一体化的城乡经济同质的概念，是整个社会人人都享受平等实惠的概念。埃比尼泽·霍华德的突出贡献，就是他摆脱了以往人的出生的地域界限，打破了城乡二元结构的自然壁垒，给了城乡人同工同酬的平等待遇，实现了城乡一体化的同质转换，这是在他同时代的革命超越，并对今天城市化发展仍具有深刻意义[3]。日本政府在明治维新之后，便加紧制定了特殊发展政策，适度地把工业分散到乡村，促进农业劳动力转移，以工业化带动城镇化，实现农业产业化，奠定了今天日本社会完美的保障体系。可以说，科学有效的政策是和谐发展的基础，持续稳定的制度是健康发展的关键。在进行工业化、城市化、现代化的实践中，政府和各类社会组织，都发挥着至关重要的作用，肩负着不同的责任，追求着共同的夙愿，合奏着美妙的交响乐章。

(三)建立互动机制，搭建永久平台，必须要有创新的思路、全新的理念，并以前瞻的手笔绘制大和谐宏伟的蓝图

把工业化分散到乡村，既避免了过度城市化的问题，又解决了农村城镇化的问题，进而实现了城乡一体化，形成了城乡经济同质的构建，这几乎是现代化、城市化国家的共同经验。为此，搭建这样一个永久平台要靠政府，政府要以创新的思路出台政策，并以完善的制度法规来做保障。比如，政府要合理规划乡村工业发展的布局点，也就是新生城市的增长点和实现农村劳动力转移的聚合点，这是提升工业化和城市化水平的必然驱使，也是实现农业产业化的必然要求。此外，还要建立工业生产部门和农业产业部门互动的机制，使工业产业能够进入乡村，农业产业能够开门运作，这无疑需要有效的体制和机制来加以保障。制度变迁是发展的必然，体制改革呼之欲出，顺应时代发展潮流，推进科学发展决策，这是整个工业化、现代化、城市化进程中的重大组织管理课题。

二、中国现实：城乡差别和二元结构的难解之症

不可否认，城乡差别和二元结构是中国难以破解的不争事实。改革开放30多年来，我们可以解决十多亿人口的温饱问题，实现经济腾飞，实现数亿人口奔向小康的目标；我们可以造就千万个富人，打造无数的品牌企业，创造不胜枚举的人间奇迹，但我们就是改变不了城乡差别和二元结构的现实，改变不了贫富差别和两种社会的实际。城市与乡村截然分开，农民年复一年奔走于城乡之间，城市依然还是他们梦想的天堂。南来北往，东来西去，他们渴望城市的生活，却依然还要守望家乡的院落。二元结构难以医治的病症，深刻影响着未来中国的发展。

(一)特殊的城市化取向，边缘化的小农经济，过度强化的两极分治，导致了城乡差别愈演愈烈，二元结构难以改变

改革开放，发展经济，尽管农村最早迈出了步伐，农民也最早尝到了甜蜜的成果，但自足的小农经济，使农民最终被隔离在城市生活之外。几经改革变迁，工业化水平不断提升，中心城市在产业聚合下发展壮大。大而全的功能，使城市人获得了更多满足，但人口的更多聚集，也使城市染上了过度化发展的病状。工业化不断地集中发展，城市化过分单一的取向，过度强化的两极分治，致使城乡差别越来越大，人口分布严重失衡，农业产业化难以为继成为了现实。在近两年对河南安阳，山西运城、吕梁，江西萍乡等地农村的调研中，不少农民都对现行的分治政策提出了质疑，尤其是承包到户多年来的困惑。运城河津小梁乡农民这样讲，原来觉得种地自由了，不愁吃不愁穿，可现在有谁管呢？挣两个钱不够盖房子，娶媳妇还得去贷款，村里没啥前途啊！而在城市，由于贫富差别，不少生活在社会底层的市民，尤其是一些下岗职工，深感生活的艰难。在高消费生活的今日，他们买不起房，供不起孩子上学，生活条件十分艰苦。职工们如斯说，城乡各有各的难，现在的社会是富人政策，对咱老百姓没啥意思！

(二)政策制度时常偏执，强调重点忽略整体，背井离乡的游离生活，带给了多少家庭悲欢离合，二元结构症结难除

从包产到户的经营体制改变至今，农民对于土地经历了喜与悲的历史变迁，过去以地为荣、以农为乐，之后摆脱土地、多方求福，现在难舍难弃、进退无助。城市与乡村总是两个体制性的东西，农民始终被城市隔离在外。有了土地的农民，手中有粮，心里不慌了，于是国家把发展的重点自然偏重了沿海，偏重了城市；当城乡差别扩大，农民收入增长缓慢了，于是国家鼓励农民进城，农民工成了一个时代的象征，缓解了城乡收入的差别；然而城乡差别并未就此消除，相反仍在加剧，城不城、农不农的身份让农民工更加困惑，像候鸟一样迁徙的生活，酿就了中国春运举世无双的震撼场景！我们不妨做如此假设：如果我们的工业不都在城市，而是分散到了乡村，那么农民务工何需远离家门？如果乡村工业发展了，农民更多地转移到二产、三产，农村城镇化不就指日可待了，农业产业化不就顺理成章了吗？传统世俗的偏见、现时政策的偏颇、始终把城市和乡村隔离的制度，是导致中国城乡二元结构沟壑难平的症结所在！现代化发展离不开农业，城市化发展不能摆脱农民。没有农民的终结，就不会有中国的现代化和城市化；没有农民的终结，也就不会有未来民族的伟大复兴！

(三)以工促农两厢难接，以城带乡何以为继，都市圈取代不了乡村，城镇化绝不可能一蹴而就，一体化任重而道远

早在20世纪中叶，美国著名经济学家威廉·阿瑟·刘易斯就提出了著名的二元结构理论，并就向一元同质的现代经济转换作了阐述。然而许多发展中国家未能领会其内涵，并误入歧途难以自拔，成为了名副其实的二元结构国家，巴西、中国也不例外。知其然，更要知其所以然。今天我们解决“三农”问题，加快推进农村城镇化步伐，不是简单地“以工促农、以城带乡”就能解决的。工业和农业有何联系，城市和乡村怎样对接，这些都需要我们抽丝剥茧方能明断，更需要深究其理方可决策。然而，我们还是摆脱不了好大喜功的毛病，也根除不了一蹴而就的陋习。不少省区置过度城市化问题于不顾，仍在继续着构建大都市圈的梦想；一些地方为了追求所谓的城镇化形式，不惜代价兴建小区强制农民聚集。移民有了居所的保障，失地却带来了无情的失业。农民没有了生活保障和经济来源，为求生计被迫再往他乡，人为的“城镇化”其结果事与愿违，城乡依然是隔离的城乡，农民依然是无奈的迁徙，“城镇化”最终变成了楼房空壳，鸟去人稀，徒留悲伤离情。因此，我们绝不能固守以往的城乡分割模式，而置农民的传统生存状态于不顾，也绝不能采取极端的违背农民意愿的行为，因所谓的城镇化而形而上学地去操纵。城镇化离不开工业化的带动，大量的农业剩余劳动力转移需要新的就业驱动。可以说，没有乡村工业化的发展，就没有农村剩余劳动力的流动，也就不可能有真正的农村城镇化，农业产业化也将难以实现。所有这一切，都需要新的政策制度来保障，需要新的发展理念来改变。

三、放眼未来：消除二元和农民终结是光明所在

从党的十二大确立“三步走”的战略，到十六大新的“三步走”战略的调整，我们对发展目标有了科学的诉求，也更有了客观实际的定位。然而现实还有许多无助，二元结构性的难题让人揪心，贫富差别、两极分化更让国人不安，腐败和不良社会风气也让人痛心疾首。实现民族复兴，推动工业化、城市化和现代化进程，建立和谐社会，我们需要从解决根本问题着眼，从加强社会组织和管理入手。放眼未来，消除城乡二元结构，实现农民终结是光明所在！

(一)转变发展理念，做到科学统筹，以工业化带动城镇化，以城镇化推进产业化，在互动发展中开启同质转换的大门

正视二元结构现实，认清城乡差别本质，这是解决二元结构问题的先决条件。回顾改革发展历程，总结发展经验教训，这是转变观念继往开来的必然呼唤。社会发展是一个庞大系统工程，就工业化和城市化、城市与乡村而言，这两对关系既有本质的不同，却又有不可分割的联系。工业化与城市化密不可分，相互依赖，这是各国历史发展都已证明了的。城市与乡村形态不同，本质不同。对于“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决”。“离开具体的分析，就不能认识任何矛盾的特性。”[4]由此解决“三农”问题，必须首先应该着眼于“三农”的实际，着眼于城乡同质的本意。实现农村城镇化，关键问题是农业剩余劳动力的就业转型，核心是人口转型聚集，有了这个基础，农业土地集约化发展才有可能，农业产业化、现代化方能实现。工业化是城市化的基本动力，以此为逻辑起点，我们就可以得出这样的结论：把工业适度分散到乡村，通过第二、第三产业发展，就近带动农业剩余劳动力转移，实现人口合理聚集，借以达到实现城镇化和农业产业化的目标。构建城乡二元工业化结构体系，以二元工业化带动城市(镇)化发展，这是中国消除二元结构，使二元转向一元同质的现代经济，是实现农民终结和完全现代化的必由之路[5]。

(二)发展乡村工业，破除二元结构，政府必须起主导作用，社会组织要形成合力，在全面推进中谱写乡村发展新华章

1994年2月15日，联合国教科文组织首次提出“贫富差距就是知识差距”。然而就我国来讲，结论远没有这样简单。除了知识的差距，中国的贫富差别，最主要的还是结构性的发展所导致的，其次是权利差别、行业差别、地域差别，以及管理无序的经营投机等等。单论结构性发展的贫富差距，城乡差别是最特殊的，也是中国社会发展最不和谐的，是影响整体和未来发展的，并具有全局性的战略问题。发展乡村工业，走工业化带动城镇化的发展道路，政府对此要起着主导作用，进行科学决策，落实科学发展，必须要从战略的高度，审视二元结构的问题；要从城乡二元矛盾的现实表现中，找出二者矛盾运动的特殊规律，进而去研究问题和解决问题。发展乡村工业，实现以工促城，我们至少需要十年的时间，才能基本达到乡村工业化、城镇化、农业产业化和谐发展的格局。乡村工业化重在工业园和产业园的合理布局，工业园和产业园的布局即为新生城市或城镇的增长点，是农业人口实现转移的聚集地。城市建设管委会、投资招商机构、土地管理局、企业创办者等各类政府和社会组织，都应以此为中心，并进行相关的规划设计，制定发展目标和系统组织实施工作。乡村工业化的发展，无论是对整个中国工业化水平的提升，也无论是对整个中国城市化水平的提高，都具有极其深远的历史意义。深圳、东莞的成功实践，无疑会带给我们许多有益启示。

(三)整合资源优势，优化区位功能，充分发挥产业辐射功能，合理实现人口聚集，在以工促城中奠定农业产业化基石

改变现行以省会城市为中心的发展模式，逐步把城市发展重心下移到市县。以地市级城市为辐射轴心，以县域城镇化发展为重点，乡村工业和产业布局点应着眼于县城和乡镇。对于规划了的新生城镇增长点，其产业发展必须要有特殊政策来保障。无论土地的使用，还是项目的审批，以及资金的扶持，政府都必须做到未雨绸缪。在工业产业发展过程中，政府还应给予企业更多优惠，以促使劳动力逐步从农业转移到第二、第三产业。成为产业工人的农民，逐步从土地解放出来，而经营土地的农业经理人，开始农业集约化产业经营，并吸纳农业产业工人，进行现代化的农业生产。乡村工业化与城镇化必须因地制宜，对于人口密集和农业生产条件好的地区，城镇化应以农产品产业化带动为主；人口较少和农业条件相对较差的，城镇化应以工业带动为主；而人烟稀少、比较偏远和农业条件很差的地区，城镇化应以农业产业化为前提，或者吸引投资者以开发为主导，通过移民和劳动力转移转型实现城镇化。城镇化人口以数万人到数百人不等，重要的是要看人口的劳动性质，以及经营者或者雇佣劳动者能否获得社会平均劳动薪酬，并享受到各种社会利益的保障。这是农民终结的最主要和最完美的标志，也是中国工业化、城市化和现代化实现的美好明天！

参考文献：

[1] 郎咸平，杨瑞辉.资本主义精神和社会主义改革[M].北京：东方出版社，2012.

[2] H·孟德拉斯.农民的终结[M].李培林，译.北京：社会科学文献出版社，2010.

[3] 埃比尼·泽霍华德.明日的田园城市[M].北京：商务印书馆，2000.

[4] 毛泽东.矛盾论[M]∥毛泽东选集：第1卷.北京：人民出版社，1991:311.

[5] 黄晋太.二元工业化与城市化[M].北京：中国经济出版社，2005:78.