我之疑问——现代职业教育体系

臧志军

我之疑问
——现代职业教育体系

臧志军

最近，因为要在一篇文章中向外国人介绍中国的职业教育政策，一时又找不到《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的官方英文版，只好自己翻译了一部分。手忙脚乱一阵之后发现一个问题：这份纲要中的许多我们习以为常的表述难以翻译成英文，如“促使职业教育规模、专业设置与经济社会发展需求相适应”、“以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革”、“把加强职业教育作为服务社会主义新农村建设的重要内容”等之类的句子译成英文后总让人觉得空洞、模糊，什么都说了但好像又什么都没说。我猜想，读到这些译句的老外可能会感觉在观赏中国太极，一切都在转，但就是不知道会转向何方。幸好我是一个深谙模糊文化的中国人，知道哪些是不得不说的套话，哪些是作者真正想表达的内容。不过，即使是那些有明确目标指向的句子也常常让人感到难以理解，因为这些句子往往包含一些尚未达成共识并且未经定义的新名词，“中等和高等职业教育协调发展的现代职业教育体系”就是一例。这一用语可能是目前最火的一个职业教育领域的术语了，不过，谁能说明白它是什么意思？

什么是现代？西里尔·布莱克说过，在一些后发国家，传统宗教和文化逐渐式微，而现代化则在一定程度上取代了它们的地位。所以在我们的语境里，现代不再是一个中性词，而是一个“好”词：所谓现代一般意指“既新又好”，是最有价值的一种状态。当然，说现代只是一个同“好”一样的修饰词是不公平的，因为那样一来现代职教体系就成了一个纯粹的空洞无物的概念。在现代化理论中，现代还表征了城市、工业、科学、民主、自由等具体或抽象的事物。那么现代职业教育体系不仅是“新且好”的职教体系，还包含了城市化、工业化、科技进步、政治民主、个人自由等相关要素。不过，现代职教体系这一术语本身并未明确它试图包含以上所列举的现代特征中的哪一个或哪几个，所以，仅用现代一词而不加详细定义显然不足以把这一概念清晰化。另一方面，与现代一词在中国的待遇不同，一个德国人可能会把现代化或现代性当作一个较为负面的词，鲍曼那本名著《现代性与大屠杀》的书名就指出了现代性与纳粹的某种联系。在一些反对现代化的学者看来，现代一词往往与非人、强制、集权、机械等状态密切相联，是一个需要摒弃的状态。这个意义上的现代职教体系当然不是我们所希望的，但一个现代职教体系也有可能无法逃脱这些宿命。因此，现代职教体系这一概念里不仅应包含对好理想的描述，还应包括对不良后果的规避，可惜到目前为止，还没有人说清这一概念到底在追求什么，更没有人提一提它在规避什么。

什么是职业教育体系？从目前的文件、领导讲话、各地的实践来看，职业教育体系这一概念建立在以下的信念基础之上：职业教育是有别于普通教育的一种类型的教育形态，而不是低于普通教育的某种层次的教育。所以职业教育应自成体系，也就是要有中等职业教育、专科层次的职业教育、本科层次的职业教育直至研究生层次的职业教育。这一观点演化出许多教育主张，如本科层次的职业教育应属于技术本科、本科层次的职业教育应授予“匠士”学位、职业院校也应有资格授予博士学位等。如果这样的职业教育体系是我们所追求的，那么我们的教育体系就会出现双轨制，一轨是普通教育，学生从小学开始一直读到博士；一轨是职业教育，学生从初中后分流，也可学习到本科后，也有可能获得职业教育博士学位。现在的问题是：双轨制是我们所追求的吗？从世界范围来看，教育双轨制基本已是一个历史名词，多数国家已经或正在取消中学阶段的分流，或至少在采取措施减少分流对学习造成的影响，也许我们又要再次祭起“民族特色”或“发展阶段”的翻天印来为自己辩护了吧。从字面理解，职业教育体系这几个字并未强制要求职业教育必须自成一体，还有一种可能是职业教育元素散落在教育体系的不同部分，形成某种程度的普职融合，职业教育体系并非一个实体，而只是一个抽象出来的概念。可惜到目前为止没有人说明白职业教育体系到底是实还是虚。

其实这个概念里还有许多模糊不清的地方，如中高等职业教育协调发展的标准是什么？高等职业教育可以高到什么程度？职业教育是否包含企业培训或社会培训？现代职教体系的主体是谁……也许保持政策的模糊性是为了给今后和各地的实践预留足够的操作空间，但会不会同时造成各地在不断尝试、碰壁、纠错的过程中浪费资源甚至影响事业的发展？我建议各项政策在出台时附上一个详细的说明和定义，我还建议大家多多研究面向未来的职业教育体系问题，而不仅仅是对现有体系的小修小补。（感谢华东师范大学刘虎博士对本文的贡献。）

（作者系江苏技术师范学院职教研究院助理研究员）