浅论“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”——对《“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”所谓虚假宣传的剖析》一文观点的再认识

柳百智

（北京汉章针刀医学研究院，北京102200）

浅论“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”
——对《“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”所谓虚假宣传的剖析》一文观点的再认识

柳百智

（北京汉章针刀医学研究院，北京102200）

宣蛰人；朱汉章；针刀医学

“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”究竟由谁最先提出，不好考证，但引起大家广泛争论的源头则是宣蛰人教授发表的《“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”所谓虚假宣传的剖析》一文（以下简称《剖析》），其文对针刀医学大加鞭鞑，用尽“扣帽子，打棍子”之方法，令人不忍卒读。宣蛰人先生在《剖析》中不仅仅剖析了所谓虚假宣传的问题，且矛头直指朱汉章教授提出的小针刀疗法和针刀医学，并攻击针刀医学理论。令人费解的是，在文章的论述中，不断出现“以子之矛，攻子之盾”式的推理，缺乏一分为二的辨证分析，让人琢磨不透，困惑多多。鉴于此，笔者仅就这方面的几个问题提出自己的看法。

1 针刀医学是科学的理论体系，笔者决不认同“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”的错误观点

何谓理论？《现代汉语词典》上是这样解释的：“人们由实践概括出来的关于自然界和社会的知识的有系统的结论。”宣蛰人的理论是由大量椎管内外软组织松解手术、压痛点强刺激推拿、密集型压痛点银质针针刺治疗软组织损害性疾病总结出的系统的认识，称为“软组织外科学”。而朱汉章所创立的针刀医学理论更是由全体针刀医务工作者在临床中用针刀治疗大量慢性软组织损伤病例总结出的系统认识，初称为小针刀疗法，后界定为针刀医学。（1984年小针刀疗法通过江苏省卫生厅的科研鉴定，1988年小针刀疗法获第37界尤里卡世界科技博览会金奖，2003年国家中医药管理局组织全国27所大学的29位中西医学专家召开了针刀疗法鉴定会与听证会，将针刀疗法更名为针刀医学，肯定了针刀医学理论的科学性与实用性。2005年，“针刀治疗骨性关节炎的临床研究”获国家教育部科技进步二等奖。）

软组织外科学认为慢性软组织损伤的核心问题是无菌性炎症或无菌性炎症病变，其认识方法是西医化的，将软组织拿出来单独研究的结论。软组织外科学认为：“椎管内外软组织损害性病变引起头、颈、背、肩、臂、腰、骶、臀、腿痛的发病机制，与由于硬膜外和神经根鞘膜外脂肪急性损伤后遗或慢性劳损形成的原发性无菌性炎症病变的化学刺激，作用于鞘膜外神经末梢有密切关系”（《宣蛰人软组织外科学》P25）。软组织外科学的治疗目的是消除引起症状的无菌性炎症病变。

针刀医学则认为慢性软组织损伤的根本的病因病理机制是动态平衡失调、软组织内压增高，是用中西医结合的认识方法，把骨关节病变与软组织损伤作为一体研究的结论，保留了中医的整体观念，重视骨科与伤科的相互影响，认为骨关节错位影响软组织，反之亦然。由此指导临床治疗，其着眼点是调整人体上下左右内外的生物力学平衡，而不是仅仅局限于消除局部的病理变化。所以，解除局部的病理变化是一方面，调整脊柱和关节的力学失衡状态则是另一方面。于是，针刀治疗除了切割松解病变软组织外，术后手法和药物配合则是针刀治疗学的有机组成部分。针刀医学不否定无菌性炎症病变的存在，而是更注重引起无菌性炎症病变的动态平衡失调和人体内外生物力学平衡失调，认为它们是标本关系。这就在前人研究的成果基础之上站在了更高处。

虽然两个学科的研究对象都是人体，病种主要是慢性软组织损伤类疾病，但是其认识是不相同的，至于谁是谁非，或者谁更接近于客观规律，在现今还不能一概而论，正如中西医对人体的研究结论不同一样，不能片面的说西医的认识是科学的，中医的认识就是不科学的。因为科学是指“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”——《现代汉语词典》P711。至今对人体的研究，哪一种理论是完全符合客观规律呢？实践是检验真理的唯一标准，绝不是哪一个或哪一部分人可以决定的。否则，哥白尼的日心学说就不是科学的了。而且，今日认为是科学的，随着时间的推移，认识的提高，有了新的发现和认识，可能又成为非科学的了。国家973计划——国家重点基础研究发展计划，把针刀医学纳入其中进行系统研究，“针刀松解法的基础研究”项目，已于2005年正式启动。其目的就是要用现代公认的科学的手段进一步研究针刀医学治疗疾病的机理，以促进针刀医学的发展。试想，国家总不至于拿973计划开玩笑，对无益于人类健康的治疗方法深入研究吧。宣老先生不以发展的眼光看待事物，而是在首先肯定自己的研究成果就是唯一正确的、符合客观规律的终极发现的基础上，去分析、判断其他相关理论和学说，其结果毫无疑问，凡是与软组织外科学观点相左者，都必然是错误的、不科学的。这样的分析判断结果，难道也能站得住脚吗？

那么，既然是两个理论体系，两种治疗手段，怎么被错论成“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”呢？我们知道，针刀医学理论不仅仅是指一个慢性软组织损伤的新认识，更重要的还有“闭合性手术”概念、骨质增生等理论的提出。没有闭合性手术这个概念，怎么在临床中正确使用针刀操作呢？笔者认为，宣老先生之所以认定针刀为盲刀、不科学，应是不理解或不认可“闭合性手术的理论”吧。

所谓闭合性手术是指不打开皮肤，不破坏人体正常生理解剖结构的完整，在人体内进行切割、松解、剥离等操作的治疗方法。《针刀医学原理》第27页指出：“针刀医学关于闭合性手术的理论有8个方面，即微观解剖学、立体解剖学、动态解剖学、体表定位学、闭合性手术的进针刀方法、闭合性手术的手术入路、闭合性手术的手术方法，适合于闭合性手术的工具——针刀”。这完全打破了传统概念！是中西医学理论完美结合的结晶。外科手术必须打开皮肤，用眼睛直接或间接地看到，即直视下进行。而闭合性手术的理论就提出：“非直视下手术”。针刀的所有操作，就是在这个理论下进行的，用“宣蛰人的理论指导朱汉章的针刀是不是还要打开皮肤、筋膜等进行外科手术式的操作呢？宣老先生最不可容忍针刀医学的，就是“它违背了外科原则”。是的，闭合性手术的理论打破了外科手术学的基本概念，是全新的认识和发现。针刀是中医理论和西医理论的有机结合，十分重视中医理论的指导，并且结合经络理论的运用，使针刀在临床中产生纯西医医生难以理解的疗效，如针刀在内科、外科、皮肤科及肛肠科的治疗，取得了良好的临床效果。如果一味地用西医的观点去审视针刀医学理论，就很难理解其中三味了。针刀是中西医结合的一个创举，是具有很大发展前途的一门学科。所以，世针联终身名誉主席王雪苔教授在香山会议上指出：“当前的针刀医学理论，是临床实践知识的升华，从其基本观点、原则、理论来看，无疑是正确的”。参加香山会议的专家经过深入讨论认为：“针刀医学是中医现代化的成功范例之一”——《香山会议汇编》。在这一点上，针刀医学与软组织外科学在认识上是不同的，是有质的区别的。也就是闭合性手术的理论是针刀医学的对传统医学的重大突破和创新，只要用针刀治病就绝不是，也不可能用宣老先生的理论指导，否则针刀根本就不能在临床实践中正确应用！

2 银质针疗法与针刀医学治病的异同分析

银质针在临床上的应用和传统的针灸没有本质区别，只是其外形比毫针粗些、长些，制作的材料不一样罢了。要知道针灸里的粗针、圆利针的粗细也未必赶不上“银质针”。针灸针，初始是“砭石”，因为那个时代没有金属，针具只能用石头制作。有了金属，针灸针的制作材料选用了“银”，所以，又称“银针”。随着科技的发展，制作材料不断更新，现在的针灸针制作材料基本上都是合金钢。可见，制作材料的改变和应用是科技发展的结果，与理论的发展关系不大。对于“银质针”这个工具来说，没有脱开针灸针的概念。如果说银质针刺入体内后，针尾再加上艾条灸，就更是针灸科医生的常规治疗方法了。

但是一种疗法的创新，主要是它的理论，就是用什么样的指导思想指挥它。在中国革命的实践中，我们明白了一个道理，枪杆子里面出政权，谁掌握了枪杆子，谁就可以执政，党指挥枪，打出了一个共产党执政的政府。枪还是那些枪，在反围剿的时候，用毛泽东思想武装起来的部队，结果是胜利，用李德掌握的军事理论打的仗则是败仗，所以在相同的情况下，胜败主要不取决于武器装备与人员，指导思想是关键。银质针疗法与传统针灸疗法之所以不同，就是宣老先生对疾病的认识不同，使用银质针治疗不是用经络理论来指导，而是用软组织外科学的无菌性炎症理论来指导临床实践。

针刀的治疗方法，是根据针刀医学的闭合性手术理论，以特定的方法进行操作，它与银质针有着本质的区别。针刀是针灸的针与手术刀的刀有机结合的产物，以生物力学为基础，以四大基础理论为指导的新医学，具有“简、便、廉、验”的特点。与银质针相比，治疗点少，痛苦小，操作简单规范，见效快，患者的口碑好，被广大医务工作者及患者高度认可，符合当今中国国情。

银质针与针刀两者相同的，则是软组织损伤的部位在人体上是有一定规律的，无论是无菌性炎症，还是引起动态平衡失调的粘连、疤痕、挛缩及内压增高的筋膜纤维化组织，其关键的点是十分接近，甚至是完全一致的。所以，针刀与银质针治疗慢性软组织损伤的部位是有一致性的。正因为这一点，宣氏的软组织科学在发展过程中总结出了丰富的经验，包括对疾病的诊查方法、病变部位与临床症状的关系和规律等，是非常宝贵的知识财富，是令人敬佩的科学成果。针刀同仁努力学习并善于学习，借鉴软组织外科学的临床经验，提高自身的诊治水平，这是好的，是我们大力提倡的。他们充分吸收软组织外科学的成果，运用到针刀的临床诊治工作中，提高了临床疗效。为此，针刀同仁从内心里尊敬宣蛰人教授及其创立的软组织外科学，完全不是宣蛰人教授理解的那样：“造成了小针刀疗法对软组织外科学非常谦虚、十分尊重的假象”——《剖析》一文。尽管如此，它与用宣氏理论指导针刀实践则仍然是两回事。否则，针刀医生们学习骨伤科检查方法、影像学知识、解剖学知识，提高自身素质也是用骨伤科理论指导针刀临床吗？人们吃牛、马、猪、羊肉吸收营养，结果还是使人们更健康更强大，绝不是吃什么就长成什么吧？组成人与动物的基本元素有很多相同之处，动物肉进入人的胃里要消化吸收，然后使其再通过重新排列组合成为人体需要的新物质。值得庆贺的是，针刀医务工作者不保守，不骄傲，不因循守旧，师古而不泥古，学人而不似人，学术气氛十分活跃，可谓百花齐放，百家争鸣。新思想、新方法不断涌现，临床适应症不断扩大，学术著作不断出版，极大地丰富了针刀医学的内涵和外延，作为一门新兴的学科有着强大而旺盛的生命力。

3 对《剖析》文中一些观点的商榷

《剖析》一文不仅阐述了宣氏的观点，而且提供了一些依据，笔者认为这些依据的说法也很值得商榷。因为文章篇幅所限，下面只从三点发表自己的见解。

3.1 《剖析》一文中指出，“任何一种医学理论不论是传统的还是创新的，必然各自指导其特定的治疗手段，两者存在因果关系，特别在理论指导方面不可以随便相互交换或借用”。

这话听起来是有一定道理的，但并不是完全符合实际。针灸学、推拿学均是以经络理论为指导，其治疗手段不同，现实中，并没有把针灸学、推拿学当做一种学科，为什么？

现代科学发展迅速，学科之间的交叉成为必然，借用其他学科理论或方法解决本学科问题成为常有之事。治疗手段正如战争中使用的枪与炮，刀与矛，现代战争并不排斥古代兵法，甚至还要学习借鉴；兵法本来是为战争服务的，而今，孙子兵法却应用在了商业竞争中。俗话说，用药如用兵，难道说不同学科、不同领域知识的相互借用，不行吗？软组织外科学刚开始采用的主要治疗手段是外科大松解术，之后以“针代刀，以指代针”，在临床中的治疗手段就主要采用银质针和痛点强刺激疗法，治疗手段的演变不但没有影响临床效果，反而避免了大松解术创伤大的不足。显然，治疗手段可以不同，其治疗原理则是一样的。例如，通过对针刀治疗慢性软组织损伤机理的研究，我们早就提出针刀的作用之一就是对敏感神经末梢的破坏——2001年中国中医药出版社出版的《针刀疗法》。2002年宣老先生在《宣蛰人软组织外科学》一书中也提出了银质针同样的治病机理，岂不是殊途同归？那么，针刀医学使用针刀治疗工具，采用外科手术治病的原理，治疗在以前是必须采用外科手术的疾病，当然也是一种创新与改进，如屈指肌腱狭窄性腱鞘炎，其主要病理变化是腱鞘环行部劳损增厚，使腱鞘在环行部变狭窄，肌腱通过该处时肌腱上的硬结与腱鞘摩擦产生弹响，影响手指屈伸活动。外科手术主要是切断增厚的腱鞘环行部，改变腱鞘的狭窄状况。针刀治疗不过是依据前人研究的成果，把外科手术操作转换成了闭合性手术。能不能说，外科理论指导了针刀临床？再如，软组织外科学研究发现，髌下脂肪垫损伤，主要是脂肪垫在髌骨小粗面与髌韧带接触部、胫骨面接触部产生了无菌性炎症病变，软组织松解术的治疗方法是将上述部位手术剥离，针刀医务工作者采用针刀将上述部位闭合性松解，同样达到了很好的治疗效果，而且避免了手术后遗症，难道说这不是站在巨人肩膀上的革新吗？针刀治疗鸡眼，是分析研究了鸡眼的火针、香灸，外科手术的治疗原理即将鸡眼组织全部破坏或将鸡眼的根部破坏，采用针刀治疗方法应用于临床，同样把鸡眼病治好了。难道又要说是“火针（香灸）的理论，朱汉章的刀”吗？

何谓哲学？哲学就是各个学科具有的普通规律。既然各个不同学科之间均有相同的规律，相近学科之间的相互补充、学习与借鉴，岂不是科学繁荣的体现吗？你中有我，我中有你，不就是生物学上的杂交优势吗？任何一种东西要有生命力，都要不断接受新知识，这也是针刀医学生命力旺盛的根本原因所在。

3.2 《剖析》一文中指出：“由于小针刀是盲刀，即使刀刃由现在有0.8mm再到0.4mm的话，总归离不开刀的性质，选在人体的针刀适应区进刀，当锋利的刀刃切入各层软组织必然无可避免地完全切断通道内所有的肌纤维或毛细血管，微小神经支等，仍属不人道的粗暴操作。”

这话如果出自一个非医务工作者之口，或着是医学界的其他专家之口，似乎都是可以理解的。而今由宣蛰人老先生说出来，就有些令人大惑不解了。因为宣老先生从事外科临床工作几十年，做外科大松解术和密集压痛点银质针治疗数千例患者，手术刀一下去，刀口所过之处的组织是否全部切断？微小的神经、血管是否可以幸免？切口从颈部一直划到腰部，创伤如此之大，但在当时是必须的选择，宣老先生为治病救人，解除患者痛苦不得已而为之，我们能说大松解术是残忍与粗暴？能说医生的治病之术不是仁术，而是不人道？因为我们都知道社会对医生的要求和告戒：医者父母心，治病救人应“心慈手狠”。难道说宣老先生作为一名医务工作者不是这样做的吗？

如果按照此话的逻辑去推演，银质针疗法、软组织大松解术也要戴上伪科学的帽子了。银质针治疗时，十几针、几十针刺入人体，针的直径至少不小于针刀针体的直径（1.0mm），而且要“针端压伤，压毁骨面附着的病变软组织中神经末梢。”且不用麻药，患者无不痛苦不堪。虽然银质针的针头是尖不是刀，其通道里的组织，恐怕也不会安然无恙吧？如此说来，针刀治疗的创伤与银质针治疗的创伤，也就半斤八两，更属于“五十步笑百步”吧。写到这里突然想起曹子建的名句：“本是同根生，相煎何太急”？

在《剖析》一文中，作者拿出了一面镜子，只照别人不照自己，评价事物不用一种标准，有着明显的主观臆断性，作为一名严谨的医务工作者，为反对与己不同的学术观点，不顾客观事实，妄加批驳，实在让人难以理解和接受。

3.3 “宣蛰人的理论，朱汉章的刀”所谓虚假宣传的剖析，其题目就值得商榷。何谓“宣传”？《现代汉语词典》指出：“对群众说明讲解，使群众相信并跟着行动”。“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”这句话是2005年宣老先生参加在上海召开的“脊柱病论坛”时发表《剖析》一文提出并广为传播的，在此之前，没有见到任何人在任何正式场合和杂志上、讲堂上提出过这种说法，提出过这句话正确性的依据，并且还号召大家照着这句话说的去做，显然不存在对这句话所谓的宣传。说到这句话“早已深入到全国每位小针刀疗法工作者的心灵”更是无稽之谈。退一步讲，如果之前确实有人说过类似的话，那也只是个别人私下的一种错误认识，最多叫传言，而不能叫宣传。不知宣老先生从何处听得这种传言，既不调查研究，也不分析考证，仅凭道听途说就认定是针刀医务工作者的虚假宣传，确实有失以科学严谨著称的宣老先生的身份。如果是宣传的话，在中国针刀医学网上以宣蛰人名义发出的这个帖子，倒是真正意义的宣传了。笔者猜想，肯定不会是宣老先生亲手发的贴子，因为时机抓得太不是时候——朱汉章教授刚刚去世，针刀工作者还沉浸在悲痛之中的时候，《剖析》一文却发表在中国针刀医学网的针刀论坛上，既有点叫阵之意，又有点骂丧之嫌。即使是战场上的敌手冤家，也还惺惺相惜，暂且罢战，难道学者就可以对人事不管不顾，乘人之危吗？大丈夫的气概哪里去了？中华民族的美德哪里去了？

综上所述，《剖析》一文主题错误，逻辑混乱，证据不足，有肆意诽谤针刀医学之嫌，针刀同仁应分清是非，慎之辩之。

现今针刀医学发展迅速，从事针刀临床的医务工作者越来越多，这是针刀广受患者欢迎的具体表现，也是社会对针刀医生需求量不断增加的反映，是好事。但是却给培训针刀的学校和老师出了不小的难题，增加了不小的压力。学习针刀的医生层次不一，工作紧张，抽不出更多的时间学习，很多人仅靠自学或仅仅接受了短期培训，只着重学习并掌握了针刀医学的治疗技术和临床中常见病多发病的治疗方法，对针刀医学理论的学习不感兴趣，对针刀医学理论缺少全面深入地理解、认识和研究。极少数针刀医务工作者接触软组织外科学著作后，受到启发，在实践中提高了针刀临床诊治水平，便糊涂地认为借鉴软组织外科学对软组织损伤的阐述和诊查方法，就是用软组织外科理论指导针刀临床实践，过高地评价软组织外科学对针刀医学的影响。今天，宣老先生的《剖析》给我们上了一课，提醒和警示针刀医学医务工作者不要迷失方向，学习针刀首先要系统掌握针刀医学理论，深入探讨朱汉章先生的学术思想，明确针刀医学的创新点，全面理解针刀医学作为“中医现代化的典型范例”的意义，认识它的先进性和科学性，严格按照针刀医学的操作规范使用针刀。希望大家通过讨论明辨是非，进一步了解针刀医学的丰富内涵，认清针刀医学的发展方向，重视针刀医学理论的学习与研究，在广大针刀医务工作者的共同努力下，使针刀医学沿着科学、健康的方向快速发展。

特别说明：宣蛰人教授是笔者十分尊重的医学前辈，笔者从先生的著作里学到了很多东西，也是积极主张从事针刀的医务工作者应虚心地向软组织外科学学习的（当然，冯天有先生的软组织损伤理论和治疗手法、魏征教授的脊柱病因治疗学原理和痛点注射和手法治疗等均是从事针刀临床的医务工作者应好好研讨和学习的）。今就《剖析》一文针对“宣蛰人的理论，朱汉章的刀”的讨论阐述一下个人观点。浅薄和不妥之处，还望前辈指教！

10.3969/j.issn.1672-2779.2012.16.047

1672-2779（2012）-16-0064-04

��王治华

2012-03-21）