弄虚作假的财政行为应如何界定

文◎杜保生

弄虚作假的财政行为应如何界定

文◎杜保生

［案情］某地财政局为了完成年终罚没款任务，经与物价局进行协商，决定由物价局寻找处罚线索，财政局予以支持。于是物价局找到辖区内某所学校，与学校协商一致后，下达相关行政处罚手续到学校，然后由财政局借出相应款项至学校，不需要学校自己出钱，学校用借款上缴罚款至物价局，物价局再全额上缴至财政局。最后，由于学校正在进行教学楼建设，财政局因此以工程款的名义增加拨付相应数额款项至学校，学校拿此笔款项还了财政局借款。

本案争议焦点，对于财政局和物价局工作人员的行为应该如何界定。

［速解]本文认为，行为人的行为不构成犯罪。

本案中，这两个单位工作人员的行为应该属于违反规定处理公务，如果能够认定属于致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，那么依照刑法第397条的规定，应涉嫌构成滥用职权一罪。在整个过程中，学校上缴出去的罚款是财政局借给学校的，还给财政局的款项又是财政局下拨给学校的，这样说来，学校的资金是原封不动的，如果说学校有损失，不合情理。另外，对于财政局和物价局来说，物价局没有损失，同样也没有得到好处；财政局的资金在该过程中也同样没有增加，也没有减少。在此过程中，三个单位的资金都原封不动，多的只是财政上的一个数字，该行为说起来就是财政上的一个 “空转圈”，案例中没有任何一个单位存在“损失”一说。

本案例中损失没有造成，财政局和物价局相关人员不构成犯罪。事后如果财政局没有多拨付学校相应的数额，没有补偿，可以认定为损失。但是，后来财政局实际上进行了补偿，就不能认定为损失。其次，由于刑法以刑罚为制裁措施，相对于任何其他法律的调整手段而言，刑法的调整手段具有不可比拟的严厉性，因此，犯罪是严重危害社会的行为，具有严重的社会危害性。在该案例中，此行为不过是为了增加财政收入的一个虚假数字，对于社会的危害程度较小，达不到刑法来进行调整的程度。最后，就行为人的主观恶性来说，行为人做出此行为，只是为了完成考核任务，动机方面是为了单位的公共利益，并非为了追求个人私利，主观恶性不大，也不宜认定为犯罪。

河北省邯郸市邯山区人民检察院[056001])