郑州市机构养老模式老年人生命质量及其影响因素

黄贺梅 赵凤臣 关 颖 付 莉 邢华燕 (郑州铁路职业技术学院，河南 郑州 450052)

随着我国老龄人口快速增长，养老问题日益突出，而传统的家庭养老模式因“四二一”家庭比例逐年上升，其功能逐渐弱化。因此，在条件允许的情况下，部分老年人会选择机构养老。本文拟了解郑州市选择机构养老老年人的生命质量现状及其影响因素，以期为政府制定和改进养老保健的相关政策提供科学依据。

1 对象与方法

1.1 对象 采用多阶段分层、整群抽样的方法，随机抽取了郑州市5个区年龄60岁以上入住养老机构的550名老年人，共发放调查问卷550份，剔除16份不合格调查问卷后，有效问卷534份。其中，男269名，女265名;年龄60～98岁，平均年龄(75.4±9.7)岁。41.0%为80岁以上。文化程度：文盲占17.8%，小学占33.5%，初中占20.4%，高中/中专占18.4%，大学占9.9%。职业：干部/行管占52.4%，教师/技术员(知识分子)占24.2%，工人占12.0%，无业/农民占11.4%。住房面积：50 m2以下占49.8%，50～90 m2占41.0%，90 m2以上占9.2%。经济状况：月收入在1 000～1 500元最多，占41.8%;500元以下的占24.5%，500～1 000元占9.8%，1 500～2 000元占8.2%，2 000～2 500元占7.5%，2 500元以上占8.2%。

1.2 方法 采用一般资料调查表和36条目简明健康量表〔1〕评价调查者的生理功能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RF)、精神健康(MH)等8个维度进行评价。调查由统一培训、统一标准，统一认识的调查人员到现场面对面对调查对象进行调查，问卷主要采用自填与访谈结合的方式，以保证结果的真实性和可靠性。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0软件包，对数据进行描述分析、t检验和单因素方差分析。

2 结果

慢性病患病率为66.1%。其中病种数一种的占53.6%，病种数2种的占9.2%，病种数3种的占3.4%。慢性病排前6位的是：高血压、冠心病、糖尿病、脑血管疾病、慢性支气管炎、瘫痪及其他。机构养老老年人生命质量各维度得分由高到低依次为 VT、MH、GH、RF、BP、SF、PF、RP。见表 1。男性在 GH、VT、MH的得分均显著高于女性(P＜0.05)，其他维度没有差异。机构养老模式老年人生命质量各维度得分在不同年龄组间差异具有统计学意义(P＜0.05)。对于不同文化程度的老年人，其 PF、RP、SF、RF、MH 等方面是有差异的(P ＜0.05)，而BP、GH、VT等方面则无差异(P＞0.05)。从职业角度分析，该人群在 RP、VT、SF、RF、MH 方面差异有显著性(P ＜0.05)，而在PF、BP、GH方面则没有差异。对于不同住房条件的老年人，在 PF、RP、GH、VT、RF方面有差异(P ＜0.05)。不同退休工资的老年人，在健康质量各维度评分中差异均具有显著性(P＜0.05)。见表1。

表1 机构养老模式老年人生命质量总体情况及影响因素(s)

2±22.4 35.3±19.7 39.6±41.5 55.5±18.6性别男269 32.6±26.4 28.2±38.7 36.9±20.9 57.1±22.0 60.3±21.1 35.9±18.7 41.3±44.1 57.9±15.3女265 29.5±24.9 27.1±34.1 39.0±25.3 46.7±25.0 56.0±23.6 34.8±20.6 38.0±38.7 53.1±21.1 t值 1.391 0.344 －1.048 5.122 2.213 0.679 0.913 3.033 P值 0.165 0.731 0.295 0.000 0.027 0.498 0.362 0.003年龄(岁)60～ 81 34.4±24.2 34.6±45.9 31.8±29.7 52.3±17.3 64.1±16.2 40.0±18.3 39.1±45.3 56.9±21.2 65～ 85 35.1±25.9 41.8±42.0 40.8±19.0 50.5±24.0 57.3±18.7 33.4±16.9 33.3±36.7 53.1±16.8 70～ 79 46.1±35.0 33.5±37.3 34.2±23.3 42.0±19.7 53.6±26.4 34.8±11.3 54.9±42.4 50.6±18.0 75～ 70 23.5±17.5 22.9±30.6 48.4±18.0 44.4±18.3 66.4±20.2 41.6±24.4 36.7±34.6 60.3±17.5 80～ 219 25.2±21.6 18.9±28.4 37.1±22.3 58.3±27.3 55.3±23.8 32.6±21.2 37.7±42.5 56.2±18.4 F值 13.100 8.290 6.107 9.498 5.676 4.295 3.414 3.197 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.002 0.009 0.013文化程度文盲 95 25.1±26.8 21.1±29.5 40.7±23.0 52.9±19.3 56.1±18.0 36.2±18.5 52.6±41.7 56.5±13.6小学 179 28.6±22.7 18.6±26.9 34.9±20.5 51.6±29.8 57.2±25.9 30.4±20.3 33.7±40.9 52.4±22.6初中 109 36.5±26.5 33.9±46.8 41.0±25.2 50.8±21.6 56.2±25.5 34.1±19.2 31.5±39.8 55.1±19.6高中/中专 98 32.6±28.2 36.0±39.5 38.5±27.4 53.8±23.2 61.2±17.3 42.5±19.6 44.9±43.6 56.2±11.1大学 53 36.0±24.5 41.5±36.3 35.8±18.4 50.0±14.7 63.5±17.3 40.1±15.6 43.4±36.2 64.1±17.7 F值 3.565 7.957 1.712 0.345 1.696 7.337 4.936 4.296 P值 0.007 0.000 0.146 0.848 0.149 0.000 0.001 0.002职业无业/农民 61 36.1±24.2 24.2±27.4 43.3±25.3 52.0±19.4 64.4±15.5 47.5±21.6 35.5±35.4 58.3±7.8工人 84 32.8±28.7 46.1±45.3 37.3±20.3 53.5±21.0 60.0±18.0 28.3±14.5 57.8±41.7 60.0±16.9干部/行管 280 31.3±26.1 24.0±35.9 36.2±22.8 51.1±27.7 56.0±26.0 33.4±19.6 31.2±39.8 52.6±21.8教师/技术员(知识分子)129 27.2±23.7 27.9±34.0 39.5±24.2 52.9±18.5 58.9±17.7 37.2±18.5 50.9±42.7 58.4±13.6 F值 1.850 6.795 1.887 0.276 2.657 12.567 12.036 5.174 P值 0.137 0.000 0.131 0.843 0.048 0.000 0.000 0.002住房面积(m2)＜50 266 34.1±26.3 29.9±35.6 37.0±23.6 46.1±20.9 56.3±21.0 33.7±19.1 38.7±40.5 54.4±19.1 50～ 219 26.6±24.8 21.2±33.9 38.6±21.2 59.5±26.8 61.1±23.0 36.8±20.6 37.6±42.9 55.9±18.4 90～ 49 34.1±24.4 43.9±45.2 40.1±29.3 49.6±16.7 55.3±26.4 37.5±18.2 53.7±38.4 60.0±15.7 F值 5.492 9.021 0.543 20.135 3.209 1.795 3.187 1.965 P值 0.004 0.000 0.581 0.000 0.041 0.167 0.042 0.141退休工资(元)＜500 131 27.4±23.3 30.0±36.4 39.6±23.8 49.9±21.1 55.5±19.3 37.4±18.3 46.1±43.5 56.5±14.2 500～ 52 29.2±21.1 32.7±32.7 33.3±24.4 46.8±19.8 54.1±27.6 44.2±23.4 30.1±28.2 55.1±17.6 1 000～ 223 28.0±23.1 15.7±29.1 39.5±22.3 54.4±26.8 62.1±20.7 31.2±18.9 31.7±40.9 56.7±18.2 1 500～ 44 51.9±33.1 46.6±47.5 28.0±28.0 59.8±28.3 44.7±25.5 44.9±20.8 36.4±43.6 43.5±23.1 2 000～ 40 25.9±26.6 55.6±36.5 34.2±18.4 45.6±19.5 61.5±29.6 27.2±9.3 32.5±26.7 54.3±29.5 2 500～ 44 42.8±28.8 30.7±38.5 43.7±19.8 49.3±18.5 61.5±14.7 37.5±20.7 81.8±32.5 60.5±8.7 F值 9.931 13.725 3.168 2.749 5.875 8.475 13.641 4.760 P值 0.000 0.000 0.008 0.018 0.000 0.000 0.000 0.000生命质量得分 31.0±25.7 27.6±36.4 37.9±23.2 51.9±24.1 58.

3 讨论

机构养老老年人慢性病患病比率虽较高，但与社会人群中的老年人所患病种基本相似，排在前三位的分别是高血压、冠心病和糖尿病。慢性病是使老年人生命质量下降的重要因素之一〔2〕。患有慢性病的老年人随着病情的加重、病种的增多将导致老年人心理状况减弱，对生活条件的满意度和生命质量下降〔3〕。

机构养老模式老年人的生命质量各维度得分均不高，虽然女性老年人的平均寿命比男性老年人长，但他们的生命质量显著差于男性，这与彭嘉琳等〔4〕的研究结果一致。分析原因可能与多数女性习惯呆在家中、承担较多的家务劳动、参与社会活动较少、经济收入和文化程度偏低有关系。刚刚退休，步入60岁的老年人生命质量并不比其他年龄组老年人高，可能与角色的改变、生活方式的转变不适应有关。经济状况的确影响老年人的生命质量，在经济收入能够满足自己基本的生活条件时，生命质量相对较好。而退休工资较低，需要子女提供一部分养老费用的老年人，生命质量稍差一些。另外，不同的文化程度和职业主要影响老年人的MH。

机构养老是我国养老保障体系中的重要组成部分，机构养老老年人的生命质量也是需要社会关注的一个重要问题。但目前，我国绝大多数养老机构仍以“养”为主，即吃好、住好，而忽略了老年人的主观感受和精神生活，更不要说康复、医学护理等项目的开展。加之老年人身体疾病，也影响他们的娱乐和交流，而养老机构护理人员大多数文化程度较低，缺乏专业服务知识。这些因素直接影响老年人的生命质量。因此，需要国家和社会从多方面入手，进一步加强对人口老龄化工作的领导，完善机构养老的各项政策，同时加强对养老机构软件和硬件的管理，为老年人营造一个健康、乐观、祥和的安老生活氛围。

1 李 鲁.社会医学〔M〕.第3版.北京：人民卫生出版社，2007：377-9.

2 李德明，陈天勇，吴振云.中国老年人生活满意度及其影响因素〔J〕.中国心理卫生，2008;22(7)：543-7.

3 罗 敏，张利岩，韩 盈，等.北京市城区养老服务机构老年人生活质量调查〔J〕. 中国误诊学杂志，2009;9(3)：744-5.

4 彭嘉琳，曹苏娟，罗 敏.北京市9所城区养老服务机构304位老年人生活质量影响因素调查分析〔J〕.中国护理管理，2006;6(10)：26-8.