等比重布比卡因复合舒芬太尼在腰麻剖宫产手术中的应用

田文珺，张 鑫，马晨光，吴秀英

腰麻以其起效快、操作简单以及确切的感觉运动阻滞效果等优势越来越广泛地应用于剖宫产手术［1］。其缺点为相对于硬膜外麻醉时间而言作用时间短，术后镇痛持续时间也较短。因此，临床中添加了许多辅助药物以延长腰麻的作用时间，从而维持较长的术后镇痛时间。阿片类药物与局麻药物有协同作用［2］。本文观察等比重布比卡因复合5 μg舒芬太尼用于择期剖宫产手术腰麻的效果及不良反应。

1 资料与方法

1.1 资料来源 择期剖宫产手术患者60例，年龄25～35岁，身高155～170 cm，ASAⅠ～Ⅱ级。所有产妇均为单胎、孕足月，无妊娠合并症及腰麻禁忌证。将60例产妇随机分为2组，每组各30例。S组:0.5%等比重布比卡因 1.1mL(6.6 mg)+5 μg舒芬太尼(0.1 mL)+生理盐水0.3 mL，共1.5 mL;C组:0.5%等比重布比卡因1.1 mL(6.6 mg)+生理盐水0.4 mL，共1.5 mL。

1.2 麻醉方法 患者入室后常规建立上肢静脉通路输注复方林格氏液，取侧卧位于L2-3椎间隙行蛛网膜下腔穿刺，见清澈脑脊液回流后分别缓慢注入已配好的局麻药液(10 s内注完)。两组患者立即改为平卧位，右臀垫高。术中均面罩吸氧，氧流量为 3 L/min。持续监测患者平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)及呼吸频率。若患者出现血压下降幅度＞基础值的30%或收缩压低于90 mmHg时静脉予以麻黄素5 mg或加快补液速度;若患者出现心动过缓即HR低于基础值的20%或少于60次/min时，静脉予以阿托品5 μg/kg。

1.3 指标监测 (1)MAP:分别于麻醉前5 min (基础值)及蛛网膜下腔给药后3、5、10、30 min记录。(2)感觉阻滞评估:应用20 mL无菌注射器针头沿腹壁中线每2 min测1次，直至麻醉后20 min。当平面到达L1时视为药物起效，并记录达到最高平面时所用时间。感觉阻滞持续时间为药物起效至感觉平面再次退至T10所需的时间。术后感觉阻滞每30 min评估1次，直至术后4 h。(3)运动阻滞评估:按Bromage评分评定，0分:髋膝踝关节均可运动;1分:大腿不能对抗重力，但能运动膝和踝关节;2分:双膝以上不能运动，但能运动踝关节;3分:髋膝踝关节均不能运动。运动阻滞持续时间为完全阻滞至Bromage恢复至0分所用时间。(4)术后镇痛持续时间:应用VAS评定疼痛程度，根据患者主观感觉评定，以0～10分表示。0～1分为无痛:无疼痛感;2～3分为轻痛:疼痛轻微，可完全耐受;4～6分为中度疼痛:疼痛明显，不完全耐受;7～10分为严重疼痛:完全不能耐受。术后镇痛时间定义为VAS达到4分或患者要求通过肌注或静脉给予药物镇痛所需时间。(5)新生儿产后脐带血气及Apgar评分:胎儿娩出后在第一次呼吸前即用两把钳子夹住近胎儿端的一段脐带。并用肝素化的注射器抽取脐动脉血1 mL做血气分析。记录并比较两组pH值、PO2、PCO2、并分别记录新生儿产后1、5 min Apgar评分。(6)麻醉并发症:包括术中及术后出现心动过缓、呼吸抑制、恶心呕吐等不适。

2 结果

2.1 两组一般情况比较 两组患者年龄、身高及体重，ASA分级及麻醉后MAP比较差异无统计学意义，具有可比性。

2.2 两组感觉运动阻滞情况比较 S组感觉阻滞起效时间和达到最高平面时间均较对照组明显缩短，感觉阻滞持续时间明显延长(P＜0.05)。两组术后镇痛时间比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。两组术后150 min之前VAS评分差异有统计学意义。C组150 min时VAS评分达到4分，而S组在240 min时VAS评分达到4分。见图1。两组运动阻滞起效时间、运动阻滞持续时间差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组感觉阻滞情况比较(min)

图1 术后各时点VAS评分

2.3 两组新生儿娩出后脐血血气分析 两组均在正常范围内，且两组比较差异无统计学意义。两组新生儿各时点Apgar评分均大于8分，且差异无统计学意义。见表2。

2.4 两组麻醉并发症比较 两组患者术中及术后均未出现呼吸抑制情况;C组术后2例出现恶心，1例发生呕吐，两组比较差异无统计学意义;S组6例(20%)出现皮肤一过性轻度瘙痒，未予治疗即缓解(P＜0.05)。

表2 两组新生儿脐血血气分析结果及Apgar评分比较

3 讨论

舒芬太尼是人工合成的阿片类药物，具有起效快、镇痛作用强、持续时间长等特点。有报道，鞘内注射舒芬太尼可增强阻滞镇痛效果，并有效抑制牵拉反射，可增强患者术中舒适感［3-4］。

本研究显示，两组MAP在给药后均有所下降，但通过补液或应用血管活性药物可及时避免或纠正低血压。两组之间血流动力学变化差异无统计学意义，说明加舒芬太尼后起效时间缩短，对血流动力学影响不大。Agrawal等［5］认为，复合舒芬太尼可缩短阻滞起效时间，并在术中提供良好的手术条件。杨晓燕等［6］的研究显示，蛛网膜下腔复合舒芬太尼对肌松无影响，但可增强镇痛效果并抑制牵拉反应，从而增加患者的舒适度。实验组的镇痛持续时间明显长于对照组，这与Vyas等［7］的研究结果相似，并且复合舒芬太尼比复合芬太尼所产生的镇痛效果更强［8-9］。本研究显示，两组新生儿娩出后脐血血气分析及各时点Apgar差异均无统计学意义，此结果在相关研究中得到证实［5-6］。两组均未出现呼吸抑制和心动过缓的情况，对照组术后2例出现恶心，1例发生呕吐，两组比较差异无统计学意义;实验组6例(20%)出现皮肤一过性轻度瘙痒，未予治疗即缓解。有报道，布比卡因复合舒芬太尼的并发症多为术后瘙痒［3，7，11］，并且其发生率与剂量呈正相关［12］。

综上所述，剖宫产手术应用等比重布比卡因复合舒芬太尼阻滞起效时间及达到最高平面时间更早，术后镇痛时间延长。

［1］ 韩光，董新阳，陈华.重比重与等比重布比卡因在腰麻剖宫产术中的比较［J］.实用药物与临床，2008，11(3):129-130.

［2］ Dahlgren G，Hultstrand C，Jakobsson J，et al.Intrathecail sufentanil，fentanyl，or placebo added to bupivacaine for cesarean section［J］.Anesth Analg，1997，85:1288-1293.

［3］ 汪方俊，万勇，王玲英，等.布比卡因复合舒芬太尼重密度蛛网膜下腔阻滞用于剖宫产麻醉的效果［J］.中国医师进修杂志，2008，25(9):16-18.

［4］ 邬子林，韩光炜，佘守章.剖宫产术患者中比重罗哌卡因混合小剂量舒芬太尼腰麻的效果.［J］中华麻醉学杂志，2007，27:910-913.

［5］ Agrawal A，Agrawal S，Asthana V，et al.Comparison of intrathecal fentanyl and sufentanil in addition to bupivacaine for caesarean section under spinal anaesthesia.［J］.Anasth Clin Pharmacol，2009，25(2):154-156.

［6］ 杨晓燕，常庆显，邓红燕.小剂量罗哌卡因复合舒芬太尼在剖宫产腰麻-硬膜外阻滞联合麻醉中的应用［J］.山东医药杂志，2011，51(3):65-66.

［7］ Vyas N，Sahu DK，Parampill R.Comparative study of intrathescal bupivacaine versus intrathecal bupivacaine in patients undergoing elective cesarean section［J］.Anaesthesiol Clin Pharmacol，2010，26(4):488-492.

［8］ Kalra S，Saraswat N，Aqnihotri GS.Comparison of efficacy of bupivacaine and fentanyl with bupivacaine and sufentanil for epidural labor analgesia［J］.Saudi J Anaesh，2010，4(3):178-181.

［9］ Seemann EA，Willis KD，Mueller ML，et al.Sufentanil versus fentanyl:efficacy and patient satisfaction with intrathecal pain management［J］.Neuromodulation，2012，15(3):194-199.

［10］ 王卫华，王尚柯，徐丽，等.鞘内注射舒芬太尼100例对剖宫产新生儿脐血血气分析的影响［J］.中国民康医学，2011，23 (3):303-305.

［11］ Marret A，Thevenin M，Gentili F.Comparism of intrathecal bupivacaine and ropivocaine with different dose of sufentanil［J］.Acta Anaesthesiol Scand，2011，55:670-676.

［12］ Braga Ade F，Braga FS，Potério GM，et al.Sufentanil added to hyperbaric bupivacaine for subarachnoid block in caesarean section［J］.Eur J A naesthesiol，2003，20(8):631-635.