纤溶酶原激酶衍生物与尿激酶溶栓疗效对比研究

毕润宏

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是指因持久且严重的心肌缺血而造成的局部心肌急性缺血性坏死。临床常表现为持久的胸骨后疼痛、心律失常以及休克等，同时伴有血清心肌酶增高以及心电图的改变[1]。早期、充分、持久地开通相关的血管是挽救急性心肌梗死患者生命的关键，同时对于改善患者预后有着重要的意义。研究表明，对急性心肌梗死患者进行早期溶栓治疗可以明显降低病死率，改善患者生活质量并提高近期和远期的疗效[2]。2009年5月-2011年9月，笔者所在医院对40例急性心肌梗死患者采用纤溶酶原激酶衍生物（瑞通立）与尿激酶进行溶栓治疗，疗效满意，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 笔者所在医院收治的40例AMI患者，均符合1979年世界卫生组织（WHO）规定的AMI诊断标准[1]。将40例患者随机分为观察组及对照组，每组20例患者。观察组男16例，女4例；年龄35~72岁，平均年龄（59.2±4.8）岁；前壁梗死9例，前间壁梗死6例，下壁梗死3例，前壁+下壁梗死2例。对照组男17例，女3例；年龄34~74岁，平均年龄（58.4±4.7）岁；广泛前壁梗死5例，下壁梗死7例，前间壁梗死5例，下壁+正后壁+右室梗死3例。入选标准：（1）持续性胸痛>30 min，含服硝酸甘油症状不能缓解。（2）心电图显示，相邻两个或两个以上导联ST段抬高，肢体导联>0.1 mV，胸导联>0.2 mV。（3）发病时间在12 h以内。（4）年龄75岁以下，体质较好，无溶栓禁忌证者可适当放宽年龄限制。（5）患者家属同意并签字[1]。两组性别、年龄、体重等一般资料、常见内科疾病等冠心病危险因素、以及AMI发生时间及部位比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组患者入院后给予吸氧、镇痛，进行血常规、血小板以及出凝血时间等检查，动态监测心电图及心肌酶学。所有患者均给予口服阿司匹林300 mg/d，连用3 d，以后100 mg/d。观察组患者给予瑞通立18 mg+0.9%氯化钠注射液10 ml静脉推注，2 min内推注完毕，并于30 min后重复给药1次。配合低分子肝素5000 U，皮下注射，1次/12 h，连用7 d，溶栓治疗前即开始应用。对照组患者选用尿激酶150万U+0.9%氯化钠注射液10 ml，加入到5%葡萄糖注射液100 ml中静脉滴注，30 min内滴注完毕。尿激酶滴完后12 h配合低分子肝素5000 U，皮下注射，1次/12 h，连用7 d。两组患者在分别进行上述治疗的同时，给予抗血小板聚集治疗，根据病情需要选择β受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、他汀类调脂药以及抗心律失常药等进行对症处理[3]。

1.3 观察及监测项目 （1）观察并记录胸痛缓解的程度及时间。（2）观察并记录再灌注心律失常出现的时间。（3）溶栓开始3 h内每30 min记录1次18导联心电图。（4）发病6~24 h内每2 h查肌酸激酶（CK）、肌酸激酶同工酶（CK-MB）。（5）观察皮肤、黏膜、咳痰、呕吐物、大便、尿液以及颅内有无出血迹象。（6）观察并记录7 d内的并发症发生情况以及患者的转归[2]。

1.4 疗效评定标准 （1）溶栓后2 h内胸痛缓解。（2）溶栓后2 h内心电图显示抬高最显著的导联ST段迅速回降≥50%。（3）溶栓后2 h内出现短暂的再灌注心律失常。（4）CK-MB高峰前移至14 h或CK高峰前移至16 h。上述4条标准中符合2项或2项以上者则判为血管再通，但仅有（1）和（3）项者不能判定为再通[1]。

1.5 统计学处理 应用PEMS 3.1统计软件进行分析，计数资料采用字2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 血管再通率 根据疗效评定标准对两组患者进行疗效判定，其中观察组再通17例，再通率为85%；对照组再通14例，再通率为70%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 不良反应及并发症 观察组牙龈出血1例，消化道出血1例，不良反应发生率为10%；对照组牙龈出血1例，消化道出血2例，不良反应发生率为15%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组发生再灌注心律失常7例，发生率为35%；对照组发生再灌注心律失常9例，发生率为45%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组均无死亡病例。

3 讨论

急性心肌梗死发病急骤，且症状危重，是中年人的重要猝死原因之一[3]，但如果能够早期进行有效治疗，仍可获得较好的治疗效果。目前，介入治疗是最有效的恢复心肌再灌注的方法，但由于国内只有部分医院能开展急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI），且我国正处于规范PCI准入制度的时期，加之对操作医生专业水平以及熟练程度有着较高的要求，以及治疗费用等原因，介入方法治疗AMI很难在基层医院普及。因此，静脉溶栓治疗仍然是基层医院治疗AMI最重要手段之一[4]。研究表明，早期进行溶栓治疗，可以尽早开通梗死相关血管，进而恢复血运，实现心肌再灌注，从而挽救濒死的心肌，减小梗死面积，同时，采用溶栓治疗可提高AMI的血管再通率，降低急性心肌梗死的死亡率，改善患者预后[2]。

尿激酶能够使血液中的纤溶酶原转变成为纤溶酶，从而促使新鲜血栓溶解，实现冠脉再通，临床中主要用于血栓栓塞性疾病的溶栓治疗。低分子肝素属于抗凝血酶Ⅲ依赖性抗血栓形成药，具有抗Xa因子、抗凝、抗栓活性作用，能够促进纤维蛋白溶解酶原激活剂的释放，缩短优球蛋白的溶解时间，从而增强抗栓作用[4]。临床中常联合应用尿激酶和低分子肝素治疗AMI，且能够获得不错的疗效。但是，血栓溶解后，部分再灌注的患者常发生再梗死的可能，且梗死的面积进一步扩大，部分患者还可因此出现严重的心律失常，甚至是心功能不全等。

瑞通立是新一代溶栓药物，与尿激酶相比，在具备溶栓作用的同时更能够提高AMI的再通率[5]，降低不良反应以及并发症的发生率，尤其在控制再灌注心律失常方面有着明显的优势。本研究对40例AMI患者分别采用瑞通立和尿激酶配合低分子肝素进行治疗，瑞通立治疗组再通率为85%，尿激酶治疗组再通率为70%，瑞通立的疗效明显优于尿激酶，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。本研究中，两组均存在发生不良反应病例，但差异无统计学意义，而再灌注心律失常的发生率瑞通立治疗组低于尿激酶治疗组，尽管两者比较差异无统计学意义，但瑞通立还是具备明显优势，在未来的临床工作中可以考虑扩大样本量，进行更进一步的研究。

[1] 中华医学会心血管病分会．急性心肌梗死的诊断与治疗指南[J]．中国循环杂志，2001，16（6）：224-225．

[2] 邵丽伟．尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床分析[J]．第三军医大学学报，2005，27（21）：2106-2114．

[3] Ellis S G.Facilitated percutancous coronary intervention versus primary percutaneous coronary intervention：design and rationale of the Facilitated Intervention with Enhanced Reperfusion Speed to Stop Events（FINESSE）TRIAL[J].Am Heart J，2004，147（4）：16.

[4] 刘红，永文富．尿激酶溶栓治疗急性心梗后应用肝素防止再梗死[J].医学创新研究，2008，5（14）：131．

[5] 付秋玉，张艳丽.瑞通立静脉溶栓治疗急性心肌梗死55例疗效观察[J].中国社区医师：医学专业，2011，13（15）：35.