英语专业教材批判性思维研究——以《现代大学英语》为例<br/>

英语专业教材批判性思维研究——以《现代大学英语》为例

2012-01-11董凌燕郭爱萍

长治学院学报 2012年1期

关键词：批判性英语专业题型

董凌燕，郭爱萍

（太原理工大学外国语学院，山西太原 030024）

英语专业教材批判性思维研究
——以《现代大学英语》为例

董凌燕1，郭爱萍2

（太原理工大学外国语学院，山西太原 030024）

批判性思维是创新思维培养的前提，是学生创造力的重要构成部分，是提出并解决问题的先决条件，《高等学校英语专业英语教学大纲》也明确提出英语专业大学生的培养目标为“在牢固掌握英语专业知识的前提下，要加强学生思辨能力和创新能力的培养。”文章以《现代大学英语》系列教材为蓝本，采用定量研究的方法，对其进行宏观及微观分析，以此来探讨教材中批判性思维的培养现状。通过对该教材一到六册部分内容的抽样分析，发现其语言技能培养与批判性思维能力培养之间存在一定程度的偏差。

英语专业教材；批判性思维；《高等学校英语专业英语教学大纲》；标准

一﹑引言

批判性思维，对于个人来说，是健全人格的基本要素，是创新思维培养的前提，是学生智能素质和创造力的重要构成部分，是提出并解决问题的先决条件。批判性思维的缺失，“直接影响人的创造力，研究能力和解决问题的能力，影响人的素质”[7]。对于国家来说，创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的动力。在21世纪，一个国家要保持经济的高速增长和持续发展主要取决于劳动者的创新能力。批判性思维是培养创新能力的前提，没有批判就没有创新，所以批判性思维的缺失，对国家知识社会的前进会有所阻碍。

《高等学校英语专业英语教学大纲》中也明确指出英语专业大学生“要在打好扎实的英语语言基本功和牢固掌握英语专业知识的前提下，注重培养获取知识的能力，独立思考的能力和创新的能力。”其次在教学原则中提到要“加强学生思维能力和创新能力的培养。在教学中要正确处理语言技能训练、思维能力和创新能力培养的关系，两者不可偏废。”在教学方法与教学手段中也同样提到“要培养学生的思维能力和创新能力。”并且在测试与评估中也写道“测试应既有助于提高学生的语言运用能力，又有助于培养学生的思维分析能力”[6]。由此可见，新《大纲》中要求英语专业学生要具备语言技能的同时，也要拥有批判性思维能力和创新能力。

本文旨在通过定量的研究手段，选取《现代大学英语》的编写原则及课后练习进行分析，以期了解批判性思维的培养现状，希望通过本文的研究能够引起学界的关注。

二﹑对《现代大学英语》的分析

批判性思维的重要性日益引起国内外学者的关注。在国外，Peter Facione，（1990）Richard Paul（1995）等人对其进行了内涵和外延研究；美国特菲尔项目组（2008）及剑桥评估集团等（2001）进行了量具研究；外国研究者Pithers和Soden（2000）进行了教学研究。在国内，对大学生思维能力的研究不乏其人，但对外语类学生的专门研究却比较少见，其中，李瑞芳（2002）、王黎（2010）、文秋芳（1999）、汪洁婷（2010）等人进行了教学与批判性思维的培养的研究；李莉文（2010）、彭青龙（2000）、刘艳萍（2009）等人进行了课程与批判性思维的培养的研究；黄源深（1998）进行了批判性思维缺失的原因的探讨；文秋芳等人（2009）进行了对构建批判性思维量具的研究。

新《大纲》对教学的各个环节做了一系列要求，在具体的实施操作过程中，根据覃修桂在他的《高等学校英语专业英语教学大纲》实施现状的调查中显示，分别有20%和15%的人认为目前的教材不太能够或不能够反映大纲的要求[13]。可见，不太符合大纲或教学要求的教材还占有相当的比例，对大纲的实施效果也会有一定的影响。

据调查显示，对于学生来说，教材在学生的整个学习过程中起着非常重要的作用，教材对其学习的成功起到50%以上作用的学生占60%以上，老师占90%以上[12]。同时教材又是学生获取知识的主要来源，这足以说明教材在学生的整个学习过程中有着举足轻重的作用。所以本研究要从教材的角度来研究批判性思维。本研究选取《现代大学英语》作为研究对象，是基于《现代大学英语》是目前高校英语专业本科生普遍使用的教材的考虑[18]。所以本研究采用《现代大学英语》作为研究对象，对其进行宏观及微观的分析。

（一）批判性思维的考量

本课题的宏观和微观研究从其教材的编写原则及其课后练习展开。如何判断批判性思维在教材中的体现，本文在综合考虑国内外目前对批判性思维的研究的基础上，确定了评判标准。首先，定义方面的考虑。目前对批判性思维的理解角度各有不同，然而都有一个共同点，即认为批判性思维体现为分析、综合、判断、推理、思考、辨析。基于定义的共同点，对于教材中的练习部分，如果此题需要分析、综合、判断、推理、思考、辨析的话，被认为是体现批判性思维的。比如判断正误题或就某一话题进行开放性讨论题等。

其次，思维能力模型的提炼。目前比较有影响的三种思维能力理论框架，有“特菲尔”项目组提出的双维结构思辨能力模型、Richard Paul的三元结构思辨能力模型和林崇德的三菱结构思维能力模型。文秋芳在借鉴双维模型、三元模型与三棱模型的基础上，提出了层级模型。层级模型中包括三项认知技能：分析技能、推理技能与评价技能。分析技能包括归类、识别、比较、澄清、区分、阐释等分项技能；推理技能包括质疑、假设、推论、阐述、论证等分项技能；评价技能是指对假定、论证过程、结论等的评判技能。层级模型包括5条认知标准：精晰性、相关性、逻辑性、深刻性与灵活性。精晰性即指思辨应清晰与精确；相关性即指思辨内容应与主题密切相关，详略得当，主次分明；逻辑性即指思辨应条理清楚，说理有根有据，具有说服力；深刻性是指思辨活动具有广度与深度；灵活性则要求能够娴熟、恰当地变换角度思考问题[17]。因此练习中只要体现了上述的三项技能和五条标准，就被认为是体现批判性思维的。

再次，问题类型的考量。首先按照问题的类型，将问题分为一般疑问句和特殊疑问句，一般疑问句只需回答是或不是，因此不被认为是体现批判性思维。对于特殊疑问句，能够从原文中找到答案的，不被认为是体现批判性思维，不能从原文中找到答案的，被认为是体现批判性思维的。

最后，有些题型将语言技能培养与批判性思维培养融合在了一起，鉴于这种情况，本研究将看其所体现的百分比，如果这道题超过50℅是体现批判性思维技能的，那么就被认为是体现了批判性思维技能，反之亦然。

（二）宏观分析

在对教材的宏观分析上，本研究只从教材的编写原则上看其是否体现了批判性思维。因为遵守了教材的编写原则，这才能保证教材的质量。在《现代大学英语》这个系列教材中，在每册的编写说明里，首先都会介绍本书的编写原则，看它在这几册编写原则里，有没有提到要培养学生的思维能力和创新能力。

表1 （对《现代大学英语》一到六册的编写原则的数据分析

通过对此教材的宏观分析，可以看出每册教材的编写原则是一样的，共有五条，这五条中只有一条是要努力体现新大纲的精神，其余各条都是要培养学生的基本功，尽量兼顾听说读写译等各个方面，所以从此教材的编写原则上，发现其所注重的是语言技能的培养，而忽略了思维能力及创新能力的培养，只是简单提及要体现新大纲的精神，基于新大纲中对教材的要求是要同时注重语言技能培养与思辨能力培养，所以此教材在宏观设计方面与新《大纲》的要求有所偏差。

（三）微观分析

对教材的微观分析，本研究选取了练习这个环节。练习在内容和编排上都是对大纲精神的体现，并且练习的设置是对教材编写原则的进一步体现和延伸。本研究对于样本的选取只是选取了一到六册的第一个单元，是基于六册教材的编写原则是一样的以及同一册教材的每个单元的课后练习是设置是一样的考虑。

注：LST是Language Skills Training的缩写，指的是语言技能培养

CTT是Critical Thinking Training的缩写，指的是批判性思维培养

表2 （对《现代大学英语》1到4册课后练习的数据分析）

首先，基于《现代大学英语》一到四册的课后练习的设置模式几乎一致的考虑，并且5册和6册的设置模式一样，故将一到四册的四个表格合为一个表格，5册和6册的表格合为一个表格，以便更加直观简明。从表二中可看到1到4册的练习分为预习部分和复习部分两大类。1到4册的预习部分所包括的题型大都是关于课文理解型的题，所以所体现的批判性思维只占3%。复习部分的题型分为4类，口语练习、词汇练习、语法练习和写作练习。从其练习的设置上，不难发现这4类练习主要是培养学生读写说等方面的语言技能的题型，因此其课后练习的整体设置似乎忽略了批判性思维的培养。

其次，从表二的数据中可以看到，练习中的预习部分及复习部分中的口语练习和写作练习所体现的批判性思维分别为：3%、25%、60%。而词汇练习与语法练习多数是关于语言技能的培养，关于批判性思维的培养很少涉及。同时这些数据也证明口语及写作题型比词汇及语法题型所体现的批判性思维比例更大一些。因此也就可以推测口语及写作类题型虽然本身是一种培养语言技能的题型，但是同时也会培养思辨能力，而词汇及语法类题型则主要侧重培养学生的语言技能，对思辨能力的培养只占很微小的比例。

再者，1到4册中练习的预习部分及复习部分中的口语与写作练习体现了批判性思维，但是比例只占了27%，与新《大纲》中所要求的语言技能的培养与思辨能力的培养不可偏废的要求有一定的偏差。

注：LST是Language Skills Training的缩写，指的是语言技能培养

CTT是Critical Thinking Training的缩写，指的是批判性思维培养。

表3 （对《现代大学英语5到6册的课后练习的数据分析）

在教材的5和6册中，没有像1到4册那样将练习分为口语、词汇、语法、写作题型。而是将其分为6小类，词汇类题型、课文理解的题型及句子翻译的题型。在表三中，语言技能培养的题型共占总练习的97.7%。而批判性思维占2.3%，两者比例存在较大的悬殊。

三﹑结论及反思

通过以上对于教材的数据分析，可看出《现代大学英语》系列教材中对于语言技能的培养与批判性思维的培养的练习比例并不理想，与《高等学校英语专业英语教学大纲》中所要求的英语专业教材要使语言技能的培养和思维能力的培养不可偏废的要求有一定的出入。虽然在教材的编写原则中提到要体现新大纲的精神，但是具体要体现什么，在编写原则中并没有具体提到。只是说明了要培养学生的各个语言技能。因此在编写原则中就可以看出此教材并没有将语言技能培养与批判性思维培养放在同等重要的位置上，而是侧重体现语言技能的培养。在教材的编写原则中如果都没有很好的按照《高等学校英语专业英语教学大纲》的要求编写，那么在具体的编写安排上又如何使得两者比例协调呢，这使我们不得不反思教材中所存在的种种问题。

［1］Paul R.Cr itical Th inking：H ow to Prepare S tuden ts for a Rap idly Changing W or ld［M］.Santa Rosa，CA：Foundation for C ritical Thinking，1995.

［2］Paul R&Elder L.Critical Thinking：Learn the Tools the Best Thinkers Use ［M］.New Jersey：Pearson Prentice Hall，2006.

［3］PithersR T&Soden R.Critical think ing in education：A review ［J］.Education Research，2000，（2）：237-249.

［4］American Philosophical Association.The Delphi Report Executive Summary：Research Findings and Recommendations Prepared for the Comm ittee on Pre-college Philosophy ［D］.ERIC Doc.No.ED 315423，1990.

［5］Chapman J.The Deveopment of the Assessment of Thinking Skills［EB/OL］.http://www.cambridge assessment.o rg.uk/ca/d ig ita lAs sets/109493_The_developm ent_of_the_Assessm en t_o f_Thinking_Sk ills.pd，f 2005.

［6］高等学校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲［M］.北京：外语教学与研究出版社，2000.

［7］黄源深.思辨缺席.外语与外语教学［J］.1998，（07）：1.

［8］李莉文.试析英语专业技能课程与批判性思维能力培养的关系［J］.中国外语，2010，（06）：69-72.

［9］李瑞芳.外语教学与学生创造性和批判性思维的培养［J］.外语教学，2002，（05）：63-64.

［10］刘艳萍.思辨能力培养与英语辩论课——一位美国教师在华教学的个案研究［J］.外语艺术教育研究，2010，（01）：47-48.

［11］彭青龙.思辨与创新——口语课堂上的演讲、辩论初探［J］.外语界，2000，（02）：39-41.

［12］束定芳，张逸岗.从一项调查看教材在外语教学过程中的地位与作用［J］.外语界.2004，（02）：57.

［13］覃修桂.关于《高等学校英语专业英语教学大纲》实施现状的调查［J］.西安外国语学院学报.2006，（03）：37.

［14］汪洁婷.大学英语口语教学创新思辨能力的培养与教材革新［J］.科教文汇（中旬刊），2010，（09）：122-124.

［15］王黎.英语专业基础阶段教学与学生思维能力的培养［J］.考试周刊，2010，（57）：110.

［16］文秋芳.口语教学与思维能力的培养［J］.国外外语教学，1999，（2）：2-4.

［17］文秋芳，王建卿，赵彩然，刘艳萍，王海妹.构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架［J］.外语界，2009，（01）：42.