负压封闭引流术在大面积烧伤患者中的应用

张 博，胥学冰，唐亦复，张桂全，林 麟

负压封闭引流术在大面积烧伤患者中的应用

张 博，胥学冰，唐亦复，张桂全，林 麟

目的探讨负压封闭引流(vacuum sealing drainage，VSD)在大面积烧伤患者创面修复中的疗效。方法我院2009－03至2012－03收治60例大面积烧伤患者，随机分为VSD治疗组30例和常规治疗组30例，前者清创后给予VSD负压吸引，后者行非手术换药治疗，两组均在创面新鲜，形成肉芽后分期分批行头部取皮游离植皮修复创面，比较两组疗效。结果VSD治疗组无创面脓毒症患者肉芽生长时间(9.05±2.95)d、植皮成活率(90.12±4.88)%、创面愈合时间(60.25±11.75)d;创面脓毒症患者肉芽生长时间(10.23±1.77)d、植皮成活率(86.48±2.52)%、创面愈合时间(64.52±7.48)d，2例死亡。常规治疗组无创面脓毒症患者肉芽生长时间(14.78±5.22)d、植皮成活率(70.05±9.95)%、创面愈合时间(80.16±10.84)d;创面脓毒症患者肉芽生长时间(16.15±3.85)d、植皮成活率(65.14±4.86)%、创面愈合时间(85.03±5.97)d，死亡8例。结论VSD可控制大面积烧伤患者创面感染，促进肉芽组织生长，提高植皮成活率，缩短创面愈合时间，降低病死率。

负压封闭引流;大面积烧伤;创面愈合

负压封闭引流(vacuum sealing drainage，VSD)自1993年开始在德国创伤外科应用于临床，1994年裘华德教授率先引进我国，现已被广泛应用于创伤修复外科领域［1，2］。大面积烧伤感染率高，尤其是行自体微粒皮移植、异体皮覆盖术后，微粒皮成活不佳时，大面积创面裸露，常规换药治疗很难控制创面感染。我院2009－03至2012－03收治60例大面积烧伤患者，其中30例应用VSD治疗，取得了满意效果。

1 对象与方法

1.1 对象 60例中，男42例，女18例，年龄20～60岁。25例为行四肢创面切痂，自体微粒皮移植，异体皮覆盖术后，异体皮成活不理想，大面积创面裸露，35例为创面大面积溶痂，其中10例出现创面脓毒症。随机分为VSD治疗组和常规治疗组，每组各30例。患者性别、年龄、烧伤面积、烧伤深度、并发症情况比较，差异无统计学意义(P＞0.05，表1)。

表1 两组患者一般情况比较(n=30;±s)

表1 两组患者一般情况比较(n=30;±s)

分组 VSD 治疗组 常规治疗组性别(男/女)19/8 23/10年龄(岁) 36.5±15.5 34.5±15.2烧伤总面积(%) 80±15 78±16Ⅲ度烧伤面积(%) 60±11 58±13创面脓毒症55

1.2 材料 (1)维斯第(VSD，武汉维斯第医用有限公司生产);(2)聚乙烯乙醇水化海藻盐泡沫，泡沫微孔直径在0.2～1 mm，内置有多侧孔引流管，有多种规格可供选用，使用时可根据需要修剪;(3)半透性黏贴薄膜:主要成分为聚氨酯和丙烯酸;(4)三通接头;(5)负压引流装置:使用中心负压或电动负压吸引器。

1.3 方法

1.3.1 VSD治疗组 清除创面坏死组织、脓液，尽量保留间生态组织，彻底止血，过氧化氢、生理盐水、抗生素盐水冲洗创面。因创面较大，将VSD材料拼接并相互缝合使其成为一体，贴在创面表面，再将VSD材料以4－0线缝合固定于创缘皮肤。用半透性黏贴封闭整个创面，操作时避免过度牵拉及反复黏贴，预防张力性水疱的发生［3］。覆盖范围应超过创缘3～5 cm，以免漏气，将引流管用Y形连接头连接后自薄膜下引出，引流管接中心负压持续吸引，调整负压至16.6～60.0 kPa，接通负压后可见敷料收缩，硅胶管管型显露，手触敷料变硬，并有液体引流出为有效。发现漏气、阻塞等问题应立即处理。术后持续引流7～10 d，拆除敷料，观察创面情况，若创面肉芽组织新鲜，无明显感染，给予分期分批植皮手术，若创面分泌物较多，肉芽组织生长较差，则再次清创应用VSD治疗，直至创面新鲜，肉芽增生良好后再行植皮手术。

1.3.2 常规治疗组 每日换药，清除坏死组织，过氧化氢、抗生素盐水、生理盐水冲洗，外用银锌霜包扎。根据创面感染情况，每日换药1～2次，待创面新鲜，肉芽组织生长后分期分批行植皮手术。两组患者均予营养支持，维持水电解质酸碱平衡，维持脏器功能，敏感抗生素控制感染等常规治疗。

1.4 统计学处理 应用SPSS13.0统计软件对数据进行统计学处理，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验和Fisher确切概率检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

VSD治疗组30例，创面感染均被控制，其中20例经1次VSD治疗后肉芽组织新鲜，分期分批行植皮后创面愈合;5例经2次VSD治疗后肉芽组织新鲜，分期分批行植皮后创面愈合;3例创面脓毒症患者经2次VSD治疗后，创面新鲜，肉芽组织生长满意;2例创面脓毒症患者，经VSD后，创面感染均被控制，但全身状况不理想，出现多脏器衰竭而死亡。

常规治疗组30例中，22例经每日清创换药，肉芽组织逐渐生长，分期分批行植皮手术后创面愈合;3例创面出现感染，肉芽组织生长不理想，后出现脓毒血症，多脏器衰竭而死亡;5例创面脓毒症患者，创面感染均未控制，出现多脏器衰竭死亡。VSD治疗组肉芽生长时间明显少于常规治疗组，植皮成活率及愈合时间也明显好于常规治疗组，两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表2 大面积烧伤患者VSD治疗组与常规治疗组治疗效果比较(±s)

表2 大面积烧伤患者VSD治疗组与常规治疗组治疗效果比较(±s)

注:与常规治疗组比较，① P＜0.05

指标 VSD 治疗组无创面脓毒症(n=25) 有创面脓毒症(n=5)常规治疗组无创面脓毒症(n=25) 有创面脓毒症(n=5)肉芽生长时间(d) 9.05 ±2.95① 10.23 ±1.77①70.05 ±9.95 65.14 ±4.86 14.78 ±5.22 16.15 ±3.85创面愈合时间(d) 60.25±11.75① 64.52±7.48① 80.16±10.84 85.03±5.97植皮成活率(%) 90.12 ±4.88① 86.48 ±2.52①

3 讨 论

3.1 VSD技术的优点 (1)持续负压引流使创面渗出物及时吸走，引流充分，可以防止引流物的倒流，避免创口的逆行性感染［4］，有效保持创面清洁，并抑制细菌生长。Weed等［5］发现，使用VSD后能明显减少细菌的数量，特别是革兰阴性杆菌的数量。本研究结果表明，创面应用VSD 4 d后细菌数量只有不应用VSD患的1/1000，与文献［6］结果相近。充分说明VSD应用于大面积烧伤患者创面，可使细菌数量明显减少，感染得到有效控制。(2)暂时封闭创面，阻止外界细菌进入创面，石永新等［7］在VSD治疗中多次细菌培养，未出现除第1次培养提示的细菌以外的细菌感染。(3)创面封闭提供了密闭湿润的环境，有利于免疫功能细胞发挥吞噬、杀死细胞的功能，进而有利于创面感染的控制［8］。有利于保持细胞活力，提高慢性创面创周组织中血小板衍化生长因子(PDGF)及转化生长因子－β(TGF－β)的表达［9］，加快表皮细胞迁移速度，促进创面愈合。(4)VSD通过负压对创面形成自然物理牵拉，促进成纤维细胞的分裂增殖，刺激肉芽组织快速、均匀生长，加快了创面愈合［10］。同时持续负压吸引对细菌的外向牵引力，抑制了细菌繁殖、浸润深层组织，减轻创面感染［11］。(5)负压不但增加创面的血液供应，还可以促使细小动脉扩张，有丝分裂增加，产生新的毛细血管床;持续引流有助于去除淤滞的液体，减轻水肿，利于血液循环［12］。(6)缩短愈合时间，减少住院天数，降低住院费用，减少医护人员的工作量。

3.2 VSD技术的注意事项 (1)尽可能清除创面坏死组织，使引流区彻底开放，不遗留死腔，保证引流通畅。(2)保证封闭良好，确保引流效果。(3)负压维持在16.6～60.0 kPa，欧美负压创伤治疗学会的基础理论研究显示，在16.6～60.0 kPa的负压下，前48 h持续性吸引，以后行吸引15 min，停止2 min的间隙吸引法，符合创面修复的病理循环周期，最有利于细胞的有丝分裂和蛋白合成，有利于多种组织再生和肉芽生长，加速创伤愈合过程［13］。蒋均远等［14］研究表明，间歇负压吸引技术集成了时间调节功能，进一步促进了创面血液循环并使其维持较高水平，在创面治疗中比持续负压吸引效果好。负压在60.0～80.0 kPa则不利于创面愈合，还会造成出血或静脉回流障碍［15］。(4)根据引流液培养及药敏结果，选用敏感抗生素，并注意防止厌氧菌感染，避免发生水电解质紊乱及低蛋白血症。(5)观察创面每日引流量，有无活动性出血，薄膜下是否积液，引流管是否通畅，定期更换生物半透膜。不论患者术前凝血功能是否正常，都不要在行VSD时使用抗凝药物。

［1］裘华德.负压封闭引流技术［M］.北京:人民卫生出版社，2003:24－122.

［2］Jeffrey C，Newswanger B，Dawn C，et al.Retrospective analysis of negative pressure wound therapy in open foot wounds with significant soft tissueDefects［J］.Adv skin care，2004，17(7):354－364.

［3］张灵芝，张翠英.封闭式负压引流治疗慢性创面的护理［J］.护理学杂志，2002，17(1):53.

［4］柳晓杰，刘贤华，白晓东，等.分期手术治疗难愈性创面效果评价［J］.武警医学，2009，20(1):29 －31.

［5］Weed T，Ratliff C，Drake D B，et al.Quantifying bacterial bioburden during negative pressure woundtherapy:does the wound VAC en2 hance bacterial clearance［J］.Ann Plast Surg，2004，52(3):276－280.

［6］Cro C，George K J，Donnelly J.Vacuum assisted closure system in the management of enterocutaneousfistulae［J］.Medical Journal，2002，78:364－365.

［7］石永新，羊明智.负压封闭引流技术治疗感染创面的临床观察［J］.临床骨科杂志，2010，13(3):302－303.

［8］黄巧洪.负压封闭引流技术的研究进展［J］.微创医学，2010，5(5):512 －514.

［9］吕小星，曹大勇，陈绍宗，等.封闭负压引流技术对人慢性创面周围组织PDGF及TGF－β表达的影响［J］.中国美容整形外科杂志，2006，17(6):470－472.

［10］苏开新.VSD负压封闭引流术在整形外科的应用［J］. 中国中医药医讯息，2010，6(1):36－37.

［11］陈 伟，张 斌，唐孝明，等.负压引流治疗软组织缺损感染创面效果观察［J］.实用医院临床杂志，2011，8(3):74－75.

［12］马建斌，刘 群.负压封闭引流技术联合皮片移植修复四肢深度烧伤［J］.中华损伤与修复杂志(电子版)，2011，6(1):51－55.

［13］聂兰军，宋 辉，蔡 薇，等.负压创面治疗技术的研究进展［J］.感染、炎症、修复，2008，9(3):191－192.

［14］蒋均远，方礼明，黄 楠，等.骨科开放损伤病灶两种吸引方式的比较［J］.武警医学，2010，21(7):595－600.

［15］林秀丽，杨浩瑾，周 雷.真空负压封闭技术在糖尿病足治疗中的应用［J］.实用医学杂志，2010，26(7):1243－1244.

Application of vacuum sealing drainage in patients with extensive burn

ZHANG Bo，XU Xuebing，TANG Yifu，ZHANG Guiquan，and LIN Lin.Burn Branch of Liaoning Provincial Corps Hospital，Chinese People’s Armed Police Forces，Shenyang 110034，China

ObjectiveTo evaluate the clinical curative effect of applying vacuum sealing drainage(VSD)therapy in treating extensive burns.Methods The medical records of 60 extensive burn patients admitted to this hospital from March 2009 to March 2012 were retrospectively analyzed.Grouped according to the treatment，30 cases of VSD group

vacuum aspiration after debridement，and 30 cases of conventional therapy group received conservative dressing.In both groups with fresh wound and after formation of granulation，the skin was taken from the head free skin，was grafted to repair the burn wound.Results In VSD group，in patients without wound sepsis，the granulation time was(9.05 ±2.95)d ，the skin graft survival rate was(90.12 ± 4.88)%，and time of wound healing was(60.25 ±11.75)d;in patients with wound sepsis ，the granulation time was(10.23 ±1.77)d，skin graft survival rate was(86.48 ±2.52)%，and wound healing time was(64.52 ±7.48)d，and two cases died.In the conventional treatment group，in patients without wound sepsis，the granulation time was(14.78 ±5.22)d，skin graft survival rate was(70.05 ±9.95)%，wound healing time was(80.16 ±10.84)d;in patients with wound sepsis ，the granulation time was(16.15 ±3.85)d，skin graft survival rate was(65.14 ±4.86)%，wound healing time was(85.03 ±5.97)d，and five cases died.The differences were tatistically significant(P ＜0.05).Conclusions Compared with conventional dressing，VSD controls the wound infections，promotes the growth of granular tissues，increases graft survival rate，shortens the healing time of wound，enhances the patients’general conditions，and reduces the rate of complications and mortality.

vacuum sealing drainage;extensive burn patients;wound healing

R632;R641

张 博，男，1963年出生。本科学历，副主任医师。主要从事临床烧伤整形工作。

110034 沈阳，武警辽宁总队医院烧伤科

(2012－07－23收稿 2012－09－22修回)

(责任编辑 郭 青)