框架效应对女排运动员运动决策风险偏好的影响

刘永革，杨 琰

(天津城市建设学院，天津 300384)

框架效应对女排运动员运动决策风险偏好的影响

刘永革，杨 琰

(天津城市建设学院，天津 300384)

采用自编运动员运动决策风险问题问卷，以天津女排运动员为研究对象，探讨正负信息呈现方式对运动员参照点的选取及运动决策风险偏好的影响，结果如下:框架效应存在于运动决策中并符合经典框架效应;运动员在赛点比分领先的运动情境中比赛点比分落的运动情境中更愿意冒险，运动员在局面为2:0和0:2时比局面为2:1和1:2更愿意冒险;运动员在关键平局和关键落后局，赛点比分落后的运动情境易出现“手软”现象，在正面框架下也容易出现“手软”现象。

框架效应;参照点;运动决策;风险偏好

1 问题的提出

在体育竞技比赛中，经常会出现这样一种情况:越到关键时刻运动员越不敢打，尽管教练员反复强调要放开来打，可运动员却依然打的比较保守，即所谓“关键时刻手软”现象。那么，在关键时刻运动员到底应采取攻击性很强，稳定性较弱的冒险策略，还是应采取攻击性较小，稳定性强的保守策略呢?关于这个问题，我们对国内排球界的教练员和专家运动员在关键时刻发球方式的选择进行了调查，其调查结果是64.2%的人认为应是有攻击性的前提下减少失误;23%的人认为应是少失误的前提下突出攻击性;8.6%的人认为发球不怕失误;4.2%的人认为发球不应失误。调查的结果反映了教练员与专家运动员对发球攻击性和稳定性这两个维度的不同主张，多数人主张关键时刻的发球应采取攻击性更强的跳起发球。可是为什么会出现理性决策认为关键时刻采取攻击性强的冒险球更优于攻击性弱的保守球，但在实际运动情境中却选择保守球多于冒险球的情况呢?是什么让运动员在比赛关键时刻的运动决策发生了改变?

基于此，本研究从框架效应(是指对相同信息的不同表征导致决策产生不同结果的现象。)的角度，以排球运动为依托，将曾八次问鼎联赛冠军、四次获得亚俱杯冠军、两次加冕全运会冠军的中国排坛劲旅——天津女排作为研究对象，选取排球比赛中关键局的关键球来探讨框架效应和参照点在运动决策中的存在及影响作用，试图解释运动员在比赛中的关键时刻“手软”现象及缓减运动员关键时刻“手软”现象的对策，之所以选取关键局中的关键球是考虑到在这些运动情境中运动员的决策压力更大，运动员的每一次决策都可能导致比赛胜利或失败，随着运动员对获胜的期望和承担决策失误输掉比赛的压力增大，运动员出现“手软”现象的可能性就越大，这样就更便于观察到运动员的“手软”现象，更便于研究。

在本研究中提出三个假设:(1)框架效应存在于运动员的运动决策过程中。(2)按照框架效应理论，当运动员感到面临获益时，决策可能倾向于保守决策，当运动员感到面临损失时，决策可能倾向于冒险决策。(3)运动情境中运动员出现关键时刻“手软”现象，与运动员参照点的选择有关，选择以得分为参照点，决策时表现出风险规避，倾向于保守方案;选择以失分为参照点，决策时表现出风险寻求，倾向于冒险方案。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

选取天津女排队员为研究对象，按运动成绩选取前20名，年龄17－24(21.14±3.40)岁，专业队训练年限为3－9(6.624±3.93)年。

2.2 研究材料

决策问题的编制及两种框架的设立是根据本研究的需要以及参照其它相关研究文献来确立的，通过专家访谈确定排球比赛中的关键局赛点(2:0、2:1、0:2、1:2、2:2)为研究对象，所以在编制运动情境风险决策问卷中，我们只对①关键落后局、赛点比分领先②关键落后局、赛点比分落后③关键领先局、赛点比分领先④关键领先局、赛点比分落后⑤关键平局、赛点比分领先⑥关键平局、赛点比分落后6种运动情境与备择方案(正面框架、负面框架)进行组合。备择方案如下:

(正面框架)

方案A:使发球成功可能达到95%，有50%左右的可能破坏对方一攻。

方案B:使发球成功可能达到50%，有95%左右的可能破坏对方一攻。

(负面框架)

方案A:使发球失误的可能控制在5%左右，对方有50%的可能组织有效一攻。

方案B:使发球失误的可能控制在50%左右，对方有5%的可能组织有效一攻。

2.3 研究设计

实验采用6(6种运动情境)×2(正面框架和负面框架)重复实验设计，将施测材料风险情境问卷的题目顺序随机打乱，避免实验中产生学习效应，用发放问卷的方式小集体施测。

2.4 实验程序

采用纸笔作答方式，将被试统一带到实验场地(安静的教室)，被试之间有一定距离的间隔，避免彼此相互干扰，进行匿名作答。主试由一名教练员担任，并在实验前接受研究者的培训，实验中，研究者以实习教师身份扮演主试的助手。

首先，告知所有被试本实验的问题实属虚拟，不影响大家的学习生活，主试遵照指导语告诉被试将进行一个调查，然后发放实验材料，被试作答。待被试作答完毕，收回实验材料，宣布实验结束后。

2.5 统计数据处理

使用SPSS10.0软件包进行统计学分析，统计方法使用一般性统计描述X2检验，以P＜0.05为具有显著性差异。

3 结果与分析

3.1 关键领先局中正、负信息框架下运动员决策结果与分析

关键领先局运动情境中，对任务问题备择方案描述为正面框架和负面框架两种方式，被试选择方案的情况见表1。

表1 关键领先局中不同任务框架下运动员选择各方案的人数

使用SPSS10.0进行卡方检验，结果表明:当局势为关键领先局时，无论赛点比分领先(25:24)还是赛点比分落后(24:25)，在两种任务框架下，被试对A、B两种备择方案始终更倾向于方案B即冒险方案，但还是会受到框架信息的影响，但无显著性差异(赛点比分领先:x2=3.45 ＜3.84 p ＞0.05)(赛点比分落后:x2=2.06 ＜3.84 p ＞0.05)，即在正面框架下选择方案 A的被试在负面框架下选择了方案B。赛点比分的变化引起被试的风险偏好发生改变，即在赛点比分领先时选择方案B的被试在赛点比分落后时开始选择方案A。比赛局面的变化也会引起被试风险偏好发生改变，即在局面为2:0领先时选择方案B的被试在局面为2:1领先时选择了方案A。

3.2 关键平局中正、负信息框架下运动员决策结果与分析

关键平局的运动情境中，对任务问题备择方案描述为正面框架和负面框架两种方式，被试选择方案的情况见表2。

表2 关键平局中不同任务框架下运动员选择各方案的人数

使用SPSS10.0进行卡方检验，结果表明:当局势为关键平局时，赛点比分领先运动情境，在两种任务框架下，被试对A、B两种备择方案更倾向于方案B即冒险方案，同时会受到框架信息的影响，但无显著性差异(x2=3.03 ＜3.84 p＞0.05)即在正面框架下选择方案A的被试在负面框架下选择了方案B。在赛点比分落后运动情境，正面框架下被试更倾向方案A保守决策，负面框架更倾向方案B冒险决策，框架信息对其有显著性影响(x2=12.22 ＞3.84 p ＜0.05)说明负面框架更容易激发被试的冒险倾向。赛点比分的变化引起被试的风险偏好发生改变，即在赛点比分领先时选择方案B的被试在赛点比分落后时开始选择方案A。

3.3 关键落后局中正、负信息框架下运动员决策结果与分析

关键落后局的运动情境中，对任务问题备择方案描述为正面框架和负面框架两种方式，被试选择方案的情况见表3。

表3 关键落后局中不同任务框架下运动员选择各方案的人数

使用SPSS10.0进行卡方检验，结果表明:当局势为关键落后局时，赛点比分领先时，被试大多数运动情境中对A、B两种备择方案始终更倾向于方案B即冒险方案，但还是会受到框架信息的影响且影响显著(x2=6.73 ＞3.84 p ＜0.05)，即在正面框架下选择方案 A的被试在负面框架下选择了方案B。赛点比分落后时，正面框架下被试更倾向与方案A保守决策，负面框架下被试更倾向于方案B冒险决策，框架信息对其有显著性影响(x2=8.56 ＞3.84 p＜0.05)。赛点比分的变化引起被试的风险偏好发生改变，即在赛点比分领先时选择方案B的被试在赛点比分落后时开始选择方案A。比赛局面的变化也会引起被试风险偏好发生改变，即在局面为2:0领先时选择方案B的被试在局面为2:1领先时选择了方案A。

3.4 赛点比分领先、三种局势决策结果比较分析

赛点比分领先，关键领先局、关键平局、关键落后局3种局势下，被试在正、负两种信息框架下选择方案的情况见表4。

表4 赛点比分领先时三种局势下运动员选择各方案的人数

从表4中可以看出赛点比分领先的运动情境中，正面框架下，在关键平局(2:2)时，选择方案A和方案B的人数相同，而关键落后局(0:2、1:2)时，选择方案A的人数多与选择方案B的人数，负面框架下，3种局势均是选择方案A的人数多余选择方案B的人数，说明在正面框架下，关键落后局1:2运动情境中，运动员会出现“手软”现象，同时也说明对信息负面的描述，帮助运动员形成负面框架，有助于克服“手软现象”。

3.5 赛点比分落后、3种局势决策结果比较分析

赛点比分落后，关键领先局、关键平局、关键落后局3种局势下，被试在正、负两种信息框架下选择方案的情况见表5。

表5 赛点比分落后时三种局势下运动员选择各方案的人数

从表5中可以看出，赛点比分落后的运动情境中，正面框架下，在关键平局(2:2)时被试选择方案A和选择方案B的人数相同，关键落后局(0:2、1:2)时，被试选择方案A的人数多于选择方案B的人数，在负面框架下，关键落后局1:2运动情境中选择方案A的人数多余选择方案B的人数，说明在正面框架下，关键平局、关键落后局运动情境中，运动员会出现“手软”现象，在负面框架下关键落后局1:2落后时，运动员会出现“手软”现象，同时还说明对信息负面的描述，帮助运动员形成负面框架，可以克服“手软现象”。

4 讨论

研究发现，当专业运动员对运动情境表征形成正面框架，事先在心里建立一个正面框架，形成获益，就会选择以得分为参照点，任何失误都会给运动员带来强烈的厌恶感，所以在决策时表现出风险规避，尽量避免失误，降低对风险的寻求，倾向于保守方案，出现“手软”现象;当运动员对运动情境表征形成负面框架，在心里建立的是一个负面框架，形成损失，就会选择以失分为参照点，就不会担心失误且任何得分行为都会给运动员带来强烈的喜悦感，所以在决策时表现出风险寻求，倾向于冒险方案，出现攻击性强的跳法球。

这一研究结果提示我们，在训练和比赛中，通过改变运动员对运动情境的表征，引导运动员建立负面框架，来对其进行心理干预。例如，当运动员遇到实力高于自己水平或与自己实力相当的对手时，就可以帮助运动员建立负面框架(反正都是输，哪种输的更有气势些)，让运动员选择以失分为参照点，不要去担心失误，敢于采用冒险策略。

5 结论

(1)运动员在不同的运动情境中均受到框架效应的影响，其中关键平局赛点比分落后和关键落后局的运动情境受框架效应影响显著。符合经典框架效应，正面框架下，更倾向保守，负面框架下，更倾向冒险。赛点比分领先比赛点比分落后运动员更愿意冒险，局面为2:0和0:2比局面为2:1和1:2运动员更愿意冒险。

(2)将决策信息表征为正面框架，运动员更容易出现“手软”现象，因为在正面框架下运动员会以得分为参照点，决策时会表现出风险规避，倾向于保守方案。

(3)将决策信息表征为负面框架，可以缓减运动员“手软”现象，因为在负面框架下运动员会以失分为参照点，决策时表现出风险寻求，倾向于冒险方案。

［1］ Davis.M.A.＆ Bobko.P.Contextual effects on escalatio processes in public secor decision making Organizationa Behavior and Human Decision Processes.1986.37.121 －138.

［2］Kahneman and Amos Tversky.Choices，values，and frames A-merican Psychologist，1984，39(4)，341 －35.

［3］Gilovich T Judgmental biases in the world of sport.In Staub.W.F＆Williams(J MEds).Cognitive Sport Psychology 1985.17.295－314.

［4］Robert N Singer Heather A Hausenblas Christopher MJanelle Handbook of Sport Psychology 2nd ed.174 －201.

［5］Cauraugh J.H.Singer.R.N.Chen.Dapeng.Visual scanning and anticipation of expert and beginner tennis players.1993.18.289－315.

［6］Tenenbaum.G.Bar－ Eli.M.Decision making in sport:a cognitive perspective.In Singer.R.N.et al.(Eds.)Handbook of Research on Sport Psychology.1993，171 －192.

［7］Grossman.E.R.F.W.A theory of acquisition of speed skill.Ergonomics.1959:153.

［8］庄锦英.决策心理学［M］.上海:上海教育出版社，2006:116.

［9］李纾，房永青，张迅捷.再探框架对风险决策行为的影响［J］.心理学报，2000，32(2):29 －234.

［10］黄烁卉.不同框架下的风险决策倾向研究［D］.重庆:西南大学，2006.

Influence of Frame Effect on Women Volleyball Players＇Risk Preference in Their Sports Decision－Making

LIU Yong－ge，Yang Yan
(Tianjin Institute of Urban Construction，Tianjin 300384)

By using the questionnaire of sports decision－making risk，the paper researches Tianjin women volleyball players to find out about the influence of positive and negative information on the players＇reference point and the risk preference of sports decision－making，with the result as follows:frame effect exists in sports decision－making and corresponds to the classical frame effect;players are more willing to risk in the sports situation when taking the lead than when lagging behind at the match point;the players are more willing to risk when the score is 2:0 or 0:2 than 2:1 or 1:2;the players are likely to experience"irresolution"in the key draw and key trailing in the sports situation of lagging behind at the match point.It is also the case in the positive frame.

frame effect;reference point;sports decision－making;risk preference

G804.8

A

1001－9154(2012)08－0045－04

G804.8

A

1001－9154(2012)08－0045－04

刘永革(1963－)，男，天津人，副教授，研究方向:学校体育。

2012－06－04