北京地区居民收入水平影响因素的卫生经济学分析

郭 玮 杨一歌 杨充霖 蒋景媛 孙 飞 杨 泽

自改革开放以来，中国的经济进入了飞速发展的新阶段，随着居民的生活水平的提高，人均收入水平也处于逐年递增的状况。但社会、人口和常见慢性代谢疾病等因素对北京城市及郊区居民的人均收入水平的影响，依然不清。在探索受现代化的生活方式和社会老龄化的趋势等环境因素所影响，居民患有以高血压、糖尿病、肥胖为代表的慢性代谢性疾病的几率逐年上升，而收入的增多对人民生活转型的哪些方面会产生影响的研究问题时，由于相关报道罕有，基线数据缺乏，就无从进行比较研究。因此，本文以既往的收入水平为切入点，以1998年健康人口普查数据为基础，并主要研究其与社会、人口和常见慢性代谢疾病等因素对北京城市及郊区居民的人均收入水平的影响，探索人均收入水平的影响因素，以提供可供进一步研究上述问题的基线数据，及为有关部门和相关深入研究提供参考。

1.材料和方法

1.1 材料 1998年通过随机抽样法得到的北京地区(20～90)岁常住居民共2353例健康及经济状况普查，并由双人核对数据输入电脑，建立了数据库。

1.2 研究内容 由经过相关专业技能培训的调查员，使用统一编制的调查表记录被调查者的具体信息。研究中居民月人均收入的影响因素包括:性别、城乡、职业、文化水平、婚姻、高血压、糖尿病、肥胖、年龄、家庭人口总数，共计10个影响因素。影响因素中的高血压指是否罹患高血压，是通过测算舒张压和收缩压的具体数值是否符合高血压诊断标准而得到的结果。糖尿病则指是否罹患糖尿病，是采用强生血糖仪对被测试者8小时未进食的空腹血糖和餐后2小时血糖进行测量，并按照糖尿病的诊断标准判定而得到的结果。而肥胖指是否患有超重或肥胖，是通过身高及体重的数据计算出BMI值，按照肥胖的诊断标准判定而得到的结果。人均月收入=每月家庭总收入/家庭总人口数。

1.3 诊断标准 ①高血压按照2003年美国预防检测评估与治疗高血压全国委员会第七次报告 (JNC7)所颁布的标准，即收缩压≥140mmHg和(或)舒张压≥90mmHg为高血压［1］;②按糖尿病按照1999 WHO颁布的标准为糖尿病诊断标准，即FPG＜6.1mmol/L为正常人群(NFG)，6.1mmol/L＜FPG≤7.0mmol/L为空腹血糖受损(IFG)，FPG＞17.0mmol/L为糖尿患者群(DM)［2］;③肥胖按照2004 CDS颁布的标准为肥胖的诊断标准，即BMI≥23为超重，≥25为肥胖［3］进行疾病分类。

1.4 统计学方法 运用软件SPSS16.0经多元回归法、卡方检验及ANOVA进行影响人均收入因素分析。统计分析中，以P＜0.05为差异有显著性。

2.结果

2.1 多元线性回归 采用多元线性回归的分析方法，对影响收入水平的性别、城乡、职业等9个非数量因素按表1的赋值方法进行量化，以分析这些影响因素与居民收入之间的关系。分析结果表明，与北京地区居民收入显著相关(P＜0.05)的变量共有6个，分别为城乡、职业、文化水平、家庭人口总数、糖尿病和肥胖，见表2。而通过皮尔森相关分析则可得到北京地区居民收入与城乡和文化水平具有较强的正相关。

表1 因素赋值表

表2 居民收入水平的影响因素多元回归分析

2.2 卡方检验 依据上述结果，对城乡、糖尿病、肥胖、家庭人口总数4个明确关联的计数变量影响因素和另外2个计数变量(性别和高血压)影响因素按收入水平进行分组，进行卡方检验(见表3～表8)。结果表明:城乡与所有组别的收入水平均显著相关(P＜0.05)，且呈现随收入水平增高，乡村居民人数比例下降的趋势。糖尿病与所有组别的收入水平均显著相关(P＜0.05)。肥胖与中低收入水平显著相关(P＜0.05)，且随收入水平升高呈现患病率下降的趋势。家庭人口总数分组与除中低收入水平外的所有组别均显著相关(P＜0.05)，且随收入水平增高呈现大家庭人数比例下降的趋势。高血压与低收入水平显著相关(P＜0.05)，且随收入水平增高呈现患病率下降趋势。性别与各收入水平均无关。

表3 个人收入水平与性别的卡方检验

表3 续表

表4 个人收入水平与城乡的卡方检验

表5 个人收入水平与高血压的卡方检验

表6 个人收入水平与糖尿病的卡方检验

表7 个人收入与肥胖的卡方检验

表8 个人收入与家庭人口数的卡方检验

2.3 ANOVA分析 依据多元回归分析结果，对城乡、职业、文化水平、糖尿病、肥胖、家庭人口总数6个明确关联的计数变量和另外2个计数变量(年龄、婚姻)影响因素分组，经ANOVA分析分别计算各自的人均收入水平，得到在不同分组下的不同的收入水平的均值及标准差(如表9～表16所示)。结果表明，城乡、职业、文化水平、糖尿病、家庭人口总数、年龄及婚姻均与收入水平呈显著相关(P＜0.05)。其中随年龄的增长和文化水平的提高，收入水平呈递增的趋势。根据职业种类的不同，收入水平由高到低依次为:科教文卫、行政管理、军人、服务业、其他、个体、工人、无业、农民。根据文化水平的不同，收入水平由高到低依次为:大专及以上、中学、小学、半文盲、文盲。根据婚姻状况的不同，收入水平由高到低依次为:离婚、丧偶、已婚、未婚、分居。同时，城市居民的收入水平均值大于乡村居民的收入水平均值，糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值，小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值。而肥胖则与收入水平均值无关。

表9 收入水平与年龄的ANOVA分析

表10 收入水平与职业的ANOVA分析

表11 收入水平与婚姻状况的ANOVA分析

表12 收入水平与文化水平的ANOVA分析

表13 收入水平与城乡的ANOVA分析

表14 收入水平与糖尿病的ANOVA分析

表15 收入水平与肥胖的ANOVA分析

表16 收入水平与家庭人口数的ANOVA分析

3.讨论

根据2009年的《中华人民共和国统计年鉴》所示，北京地区的年人均收入为56328元(4694元/月)，而本研究1998年北京地区的年人均收入则为6156.6元(513.05元/月)，即说明2008北京地区居民的收入水平较1998年增长了814.9%，而同期糖尿病患病率由1998年的3.2%增至了2008年的9.7%，肥胖的患病率也由低水平增至16%，通过研究高血压、糖尿病和肥胖的患病率以及收入水平的变化可以更明确的得到它们之间的关系。由于相关报道罕有，基线数据缺乏，因此本研究为进一步影响分析提供了一份可贵的基线数据。

在一篇关于湖北省农村人口的研究中发现，低收入农民疾病经济风险是高收入家庭的3.09倍［4］，说明了人均收入和疾病的相关性，但是对于疾病的范围界定并不是很清楚。而在一项对海拉尔地区城镇居民的研究中则发现，通过logistic分析得到了性别、年龄、职业和家庭人均月收入是肥胖及超重人群的影响因素［5］，在另一项针对南京地区人民的研究中也发现，社会经济状况(家庭收入)与南京地区超重、肥胖关系密切［6］。

然而在本研究经多元回归分析表明，与北京地区居民收入显著相关(P＜0.05)的变量共有6个，分别为城乡、职业、文化水平、家庭人口总数、糖尿病和肥胖，见表2。下面将分别针对这6个明确相关变量和其他4个兴趣变量(年龄、婚姻、高血压和性别)进行讨论。

在进一步按收入水平分层的卡方检验中显示，所有组别的收入水平在城乡居民之间均有显著差别，且呈现随收入水平增高，乡村居民人数比例递减的趋势。ANOVA分析也表明，城乡与收入水平呈显著相关(P＜0.05)。同时，城市居民的收入水平均值大于乡村居民的收入水平均值，可见城乡发展失衡，收入差距较大，高收入居民集中在城市的情况仍明显存在。

经ANOVA分析结果表明，职业与收入水平显著相关，且根据职业种类的不同，收入水平由高到低依次为:科教文卫、行政管理、军人、服务业、其他、个体、工人、无业、农民。以上结果可能说明从事科教文卫、行政管理、军人，服务业这四种职业的居民相对福利待遇较好。

经ANOVA分析结果表明，文化水平与收入水平显著相关，根据文化水平的不同，收入水平由高到低依次为:大专及以上、中学、小学、半文盲、文盲。由上述结果可知收入水平随受教育水平升高而增加，接受教育水平的高低也决定了居民社会经济地位的高低。

按收入水平分层，经卡方检验显示，家庭人口总数分组与除中低收入水平外的所有组别均显著相关(P＜0.05)，且随收入水平增高呈现大家庭人数比例(%)下降的趋势。经ANOVA分析结果表明，家庭人口总数与收入水平显著相关，且小家庭居民的收入水平均值大于大家庭居民的收入水平均值，说明生活在大家庭环境中的居民收入水平低于生活在小家庭环境中的居民收入水平。试分析原因，可能是由于大家庭多数位于农村，且无收入老年人居多，从而影响了收入水平。而小家庭多位于城市，而父母也处于工作年龄中，有稳定收入，收入水平较高。

经卡方检验显示，糖尿病与所有组别的收入水平均显著相关(P＜0.05)。经ANOVA分析也表明，糖尿病与收入水平呈显著相关(P＜0.05)，且糖尿病患者的收入水平均值大于非糖尿病患者的收入水平均值。其原因可能与糖尿病患者的职业、婚姻、年龄等其他因素有关，将在另文中详述。

经卡方检验显示，肥胖与中低收入水平显著相关(P＜0.05)，且随收入水平升高呈现患病率下降的趋势。虽然在多元回归及卡方检验中显示肥胖与收入水平相关，但却在ANOVA分析中与收入水平均值无关。试分析原因，可能是由于罹患了肥胖这种疾病，导致了劳动力水平下降和劳动时间的下降，从而使个人收入处于了较低水平。

在得到多元回归结果后，考虑到男女同工不同酬等问题的存在，因此将4个非明确相关变量(年龄、婚姻、高血压和性别)作为兴趣变量进行了进一步研究，以检验其与收入水平的关系。

在2006年一项对美国社会经济地位和疾病的关系的阶段性调查中发现，从1971年到2002年间，美国国民的高血压患病率处于整体下降趋势，在同等收入和教育的被调查者中高血压的患病率分别从1971～1974年间的30.3%和40.6%，下降至1999～2002阶段的16.4%，而其中低收入和低学历的受访者高血压患病率的下降幅度也是最大的，说明收入和学历低者患高血压的患病几率也低［7］，而在本研究中，经卡方检验显示，高血压与低收入水平显著相关(P＜0.05)，且随收入水平增高呈现患病率下降趋势，即低收入者高血压患病率较高，与上述情况不同。这可能是由于中美两国存在的自身差异等问题，使得处于低收入水平的北京居民来自生活，工作各个方面的压力较大，社会经济地位较低，因此也更易罹患高血压，而处于高收入水平的居民社会经济地位较高，各方面压力较小，因此不易罹患高血压。

经卡方检验显示，性别与各收入水平均无关。说明同工不同酬、性别歧视等问题并不体现在收入的差异上，仍然有待进一步研究。

经ANOVA分析显示，年龄及婚姻均与收入水平显著相关(P＜0.05)。其中随年龄的增长，收入水平呈递增的趋势。根据婚姻状况的不同，收入水平由高到低依次为:离婚、丧偶、已婚、未婚、分居。这可能与年龄、职业等其他因素有关。

总之，通过本研究得到了1998年社会、人口和常见慢性代谢疾病等因素对北京城市及郊区居民的人均收入水平的影响的卫生经济学研究得出北京地区居民收入水平可能与糖尿病、肥胖、城乡、职业、文化水平、家庭人口总数有关。慢性疾病中糖尿病与所有组别的收入水平均显著相关(P＜0.05)。肥胖与中低收入水平显著相关(P＜0.05)，且随收入水平升高呈现患病率下降的趋势。这些数据将为进一步开展关于10余年后现在的社会、人口和常见慢性代谢疾病等因素对北京城市及郊区居民的人均收入水平的影响的研究提供了可贵的基线数据。

1 高血压诊断标准［J］.新医学，2004，34(4):241.

2 糖尿病诊断标准［J］.新医学，2004，35(8):511.

3 李志艳，徐国宾，夏铁安.三种代谢综合征诊断标准在北京市社区人群中的应用［J］.中华检验医学杂志，2007，30(8):895.

4 彭芳，陈迎春，徐锡武，等.湖北省新型农村合作医疗试点县农民疾病经济风险分析［J］.中国卫生经济，2004，23(7):34 －36.

5 雷彩云，董鹏程，韩勇，等.海拉尔城镇居民超重与肥胖现况及影响因素分析［J］.中国食物与营养，2010，(10):76 －79.

6 洪忻，殷晓梅，梁亚琼，等.南京地区居民家庭年收人与超重和肥胖关系［J］.中国公共卫生，2007，23(7):780 －786.

7 Kanjilal.S，Gregg.EW，Cheng.YJ，et al.Socioeconomic status and trends in disparities in 4 major risk factors for cardiovascular disease among US adults，1971 ～ 2002.Archives of Internal Medicine，2006，166:21.