不同相对频率言语操作反馈对投篮绩效影响的实验研究

徐立彬 ，李安民

不同相对频率言语操作反馈对投篮绩效影响的实验研究

徐立彬1，2，李安民1

以篮球项目中的基础技术原地单手肩上投篮为测试技能，探讨不同相对频率操作反馈（以下简称KP）对该技能学习绩效的影响。将56名体育学院右利手大学一年级男生随机分配到33%KP组、100%KP组、渐减KP组和控制组当中，每组14人。分别在4种不同的KP控制条件下练习投篮技能，每天练习30次。在练习期间教师按照实验控制条件，并依据原地单手肩上投篮动作的易犯错误分别为各组被试提供恰当的言语反馈。在第3天全部练习结束后休息3 min，进行无KP学习阶段测试，24 h之后再进行无KP保持阶段测试。实验结果显示：（1）学习阶段100%KP组的绩效明显优于33%KP组和渐减KP组；而在24 h保持阶段这种趋势发生了逆转，即33%KP组和渐减KP组的绩效明显优于100%KP组；（2）渐减KP组与33%KP组绩效未出现显著性差异；（3）不同相对频率KP组绩效优于控制组。

运动技能学习；相对频率KP；投篮技能

追加反馈（augmented feedback）是指个体所接收到的除内部反馈外的一些与操作相关的信息[1]。Gentile（1972）首次将追加反馈分为：结果反馈（knowledge of result简称KR）和操作反馈（knowledge of performance简称KP）。KR是指对运动结果成功与否的语言评价或语言化信息。比如指导者告诉射击者击中的环数，在追踪任务中告诉练习者错误的次数以及体操或跳水比赛中裁判的评分等。KP是指对动作操作过程正确与否的语言评价或语言化信息。比如在网球练习中教练说“你引拍太慢”或在投篮时教师说“你肘关节外展过大”以及让练习者观看自己动作的录像等。

自20世纪初以来，追加反馈被认为对运动技能学习是非常重要的[2]，也被认为是影响运动学习的一个基本变量[3]，因此早期的运动技能学习理论认为：学习者在练习某一技能时，如果不提供追加反馈，运动技能学习就不会发生[4]，但是后来也有研究表明，没有追加反馈的情况下也能产生学习[5]。

有关追加反馈频率的研究主要是探讨绝对频率和相对频率对运动技能学习的影响[6-7]。所谓绝对频率是指提供追加反馈的次数；而相对频率是指提供追加反馈的次数占练习总次数的百分比[1]。例如，在300次练习中给予100次反馈，那么绝对频率就是100，而相对频率是33%。传统观点认为，追加反馈越频繁，学习效果就越好，但是近来出现了很多与此相悖的研究成果。Salmoni，Schmidt&Walter得出结论，“减少KR相对频率促进运动技能学习”[8]。Winstein等人让被试学习用操纵杆熟练操作计算机光标的任务，各组练习总数量相同，KR的相对频率分别为100%和50%，结果显示在无KR的保持测试中，50%组的绩效优于100%组。纵观以往的研究不难发现，相对频率在50%以下的反馈均可被视为低频反馈，而100%相对频率被认为是高频反馈。因此，本实验中将低频反馈设计为33%相对频率，高频反馈设计为100%相对频率，具有极强的代表性。

渐减反馈（fading feedback）是指在练习初期给予较多的反馈，随着技能水平的提高，逐渐减少反馈频率的方法。此种方法的理论基础是[9]：练习者在练习初期易犯很多的错误，因而需要更为频繁的反馈，随着练习的进行，练习者的技能水平也随之提高，就不需要如此多的反馈了。Winstein&Schmidt让被试完成前臂的屈伸运动，一组收到100%KR，另一组的KR随练习逐渐减少，结果发现，两组在获得阶段无显著性差异，而在无KR的保持测试中（2天后），渐减反馈组比100%相对频率KR组产生更少的错误。

总之，目前的研究现状是：KR的研究较多，KP的研究较少；实验情景研究较多，实践情景研究较少；简单任务研究较多，复杂任务研究较少，研究结果尚不能一致。因此本研究以篮球项目中原地单手肩上投篮为测试技能，探讨不同相对频率KP以及渐减KP对该技能学习绩效的影响。目的在于为追加反馈理论在体育教学与训练实践中的应用提供有益的参考。预期假设：（1）提供KP有利于于技能的学习；（2）低频KP有利于技能的保持绩效，而高频KP有利于技能的学习绩效；（3）系统减少KP相对频率有利于技能学习绩效。

1 研究对象与方法

1.1 被试

以阜阳师范学院体育学院的56名男生为被试，年龄（20．463±0．959）岁，均为右利手，在实验之前均没有接受过系统的篮球训练。将被试随机分成4个小组：33%KP组、100%KP组、渐减KP组和控制组，每组14人，所有被试均自愿参加本次实验并明确实验要求。

1.2 实验设计

研究采用单因素被试间设计，自变量：不同相对频率KP包括4种控制（33%KP组、100%KP组、渐减KP组和控制组）；因变量：投篮绩效（技评分和达标分）。按照自变量的不同分为4组，各组控制方法如下：33%KP组在每三次练习之后收到最后一次练习的KP；100%KP组：在每次练习之后均收到该次练习的KP；渐减KP组：第一天练习提供100%KP，第二天练习提供33%KP，第三天练习减为10%KP；控制组：不提供任何相关的KP，练习次数与其他各小组相等（见表1）。反馈的有效性和反馈的累积效应通过投篮绩效来体现。

表1 各组练习总次数和反馈总次数Tab.1 The times of practices and feedbacks

1.3 实验程序

实验前对各组被试进行测试，作为投篮技能基础绩效，为避免练习效应，在第二天进行正式实验。正式实验前由教师依据《现代篮球高级教程》上规定的动作要领为被试讲解示范原地单手肩上投篮的动作要领[7]。实验共持续4天，前三天各组被试分别在4种不同的KP条件下练习投篮技能，每天练习30次。依据原地单手肩上投篮的动作要领和易犯错误制定反馈单，在练习期间教师将按照本实验规定的实验控制条件，依据反馈单分别为各组被试提供恰当的言语反馈（如，肘关节外展、掌心触球等）。在第三天全部练习结束后休息3 min，各组在不提供KP的条件下进行投篮技能测试。24 h之后各组再进行不提供KP条件下的投篮技能测试。所有练习和测试的站位地点均为罚球线，各组实验课均由同一名从事篮球教学工作10年以上的专业教师（职称为副教授）主持，并分别进行以免相互干扰。实验场地设在阜阳师范学院篮球馆，篮球为体育学院上课标准用球（保证每名被试人手一球），并确保实验过程中无其他干扰。

1.4 实验数据的采集与处理

技评分由三名篮球专业教师（不包括实验课教师）依据体育学院篮球教学大纲规定的原地单手肩上投篮的技评标准（满分10分制）给出[10]，并取其平均值；达标分为10次投篮命中的个数，命中一个球即记为1分（满分10分制）。主试记录技评分和达标分作为投篮的绩效。所有实验数据均通过SPSS 17．0和Microsoft Office Excel 2003软件包进行统计分析，置信区间α=0．01。

2 研究结果

2.1 前测

对各组前测投篮绩效的方差分析结果显示，技评分（F=0．153，P=0．927＞0．01）和达标分（F=0．501，P=0．683＞0．01）均没有显著性差异，说明各组在实验前投篮技能水平相当。

2.2 学习阶段测试

对不同实验组被试学习阶段末期投篮绩效进行方差分析，结果显示投篮技评分组间差异非常显著，F（3，55）=15．440，P＜0．01。进行多重比较发现（见图1）：100%KP组的技评分显著高于33%KP 组（P＜0．01）和渐减 KP 组（P＜0．01）；100%KP 组，33%KP 组和渐减KP组的技评分显著高于控制组（P＜0．01）；33%KP组与渐减 KP 组差异不显著（P=0．472＞0．01）。投篮达标分组间差异不显著，F（3，55）=1．169，P=0．331＞0．01。

图1 学习阶段投篮测试绩效Fig.1Shooting performance of acquiring phase

图2 24 h保持阶段投篮测试绩效Fig.2 Shooting performance of 24h retention phase

2.3 24 h保持阶段测试

对不同实验组被试24 h保持阶段投篮绩效进行方差分析，结果显示投篮技评分组间差异非常显著，F（3，55）=47．575，P＜0．01进行多重比较发现（见图2）：33%KP组的技评分显著高于100%KP组（P＜0．01）；渐减KP组的技评分也显著高于100%KP组（P＜0．01）；100%KP 组，33%KP 组和渐减 KP 组的技评分显著高于控制组（P＜0．01）；33%KP组与渐减KP 组差异不显著（P=0．686＞0．01）。投篮达标分组间差异不显著，F（3，55）=0．635，P=0．596＞0．01。

2.4 各阶段技评分变化

各组实验前后技评分变化表明了一个趋势：100%KP组学习阶段的绩效（技评分）明显优于33%KP组和渐减KP组；而在24 h保持阶段这种趋势发生了逆转，即33%KP组和渐减KP组的绩效明显优于100%KP组（见图3）。

图3 各个测试阶段技评分变化Fig.3 Changing skill scores of every phases

2.5 各阶段投篮达标分变化

在实验过程中各组在达标分未出现显著性差异（见图4）。

图4 各个测试阶段投篮达标分变化Fig.4 Changing result scores of every phases

3 讨论与分析

100%KP组学习阶段的绩效明显优于33%KP组和渐减KP组，这是由外部反馈的功能导致的。从功能上讲，外部反馈提供了关于动作表现及成绩的信息，从而有利于纠正错误，并且能够激发个体为获取更优技术及更高的目标而努力。有研究指出，追加反馈在运动技能学习过程中主要发挥两种作用[11]：一种是向学习者提供在运动过程中完成动作情况的信息，告诉学习者动作完成过程的情况；另一种是激励学习者向某个目标不断努力，让学习者了解自己目前完成动作的情况与既定目标之间的差距，会激发学习者的内部动机，促使他们继续朝着既定的目标努力。因此在学习阶段，给予较频繁的反馈对技能的学习是有利的。

在24 h之后的保持阶段，这种趋势发生了逆转：33%KP组和渐减KP组的绩效明显优于100%KP组的绩效，可见100%KP对该技能学习的作用是暂时的。究其原因我们就要考虑追加反馈的负效应—产生依赖作用。最近心理学家发现过多地给予追加反馈会使练习者对之产生依赖作用，Michel认为：在某些运动技能练习过程中的追加反馈，会使学习者对此反馈产生依赖[12]。因此当追加反馈被撤除后会对运动成绩造成损害，其成绩有的甚至不如没有追加反馈的控制组。例如Annett通过让受试者压一个活塞抵抗固定的金属杆的实验，结果表明不论追加反馈是在练习过程中还是练习结束后进行，当把追加反馈撤除时，受试者的成绩下降[13]。

在本研究中，我们证明了33%KP组和渐减KP组的学习效果明显好于100%KP组，但33%KP组和渐减KP组的学习绩效并无显著性差异。看起来，尽管渐减反馈从理论上来讲比同一频率反馈更有优势，但至少在本研究中这种优势并不明显。分析原因，本实验所用时间毕竟相对很短，如果练习时间相对延长的话，也许渐减反馈的优势作用就能体现出来。另外渐减反馈的方式也应有很多种，本实验中的设计方式并不是唯一的方式。例如也可以按照 100%～60%～30%或者 100%～75%～50%～25%等等的模式进行设计[14]。那么这些设计之间会不会有区别呢？通过设定不同的模式也许会得到渐减反馈优于同一频率反馈的证据，这个问题也有待于在以后进一步研究。

在本研究中，控制组无论在学习阶段还是在保持阶段的绩效均明显劣于追加反馈组。由此我们虽然不能贸然下结论说，运动技能的学习离不开KP，但是我们可以说，在本实验中，提供KP提高了运动技能学习的效率。因为在有限的学习时间里，追加反馈组比控制组取得了更好的学习效果，这与前人的研究结果可能存在一些不一致的地方，原因可能是，前人得出，“有时运动技能学习不需要追加反馈”的结果是建立在对KR的研究基础上的[15]，而且所测试的技能多是单维度的任务（即简单任务），考虑到本实验中所测试的是复杂技能，另外施加的是追加反馈的另一种类型—KP，结果有所不同也是合情合理的。因为对于初学者要操作如此复杂的任务，单纯依靠知道了任务标准之后（通过在练习前教师的讲解和示范），利用在练习过程中所建立起来的自我的错误知觉和修正机制来改进动作是很困难的[16]。虽然我们也可以假设，他们经过长时间的练习和揣摩最终能达到理想的学习效果，就像“自学成才”。但是学习效率如此低下，在我们的学习和训练中是不可取的。

在实验过程中各组在达标分上未出现显著性差异，这一结果与我的预期假设是一致的。在练习的过程中我们主要强调的是对投篮这一动作的学习，而不是要求把球投进的结果，而且我们所控制的反馈也是针对动作的。至于投进与否的结果，由练习者自己就能看到，不需要再追加。从本实验的结果，我们不难看出，要想使初学篮球的学生在相对较短的时间内达到很高的投篮命中率是很困难的。现实也是如此，在学习的开始阶段我们往往要求动作结果却导致了不正确的动作发生，相反要求了动作的规范却得不到理想的结果。但是我们都知道，只有先掌握了规范的动作，才能在日后的操作中得到最理想的结果。所以，本实验中，虽然在技评分上得到了显著性的组间差异，但是在达标分上却没有。我们也可以大胆的假设，随着练习的继续，各组在达标分上亦会出现显著的差异。

4 结 论

本实验探讨了不同相对频率KP以及渐减KP对该投篮技能学习绩效的影响，结果显示：（1）提供KP提高了技能学习效率；（2）低频KP有利于技能的保持绩效，而高频KP有利于技能的学习绩效；（3）在本实验中系统减少KP相对频率的优势作用并不明显。

[1]周亚琴，杨剑.追加反馈呈现频率的研究（综述）[J].成都体育学院学报，2002（6）：55-57.

[2]Howard N.Zelaznik.Advances in Motor Learning and Control[M].Human Kinetics.Publisher，1997：37.

[3]金亚虹，章建成，任杰，等.国外运动学习中追加反馈的研究现状[J].心理科学，2000（6）：733.

[4]金亚虹，章建成，任杰，等.追加反馈对运动技能学习影响的国外研究进展[J].心理科学，2001（2）：230.

[5]Stephenp.Messier and KathleenJ.Cirillo.Effects of a verbal and visual feedback system on running technique，Perceived exertion and running economy in female novice runners[J].Journal of SportsSciences，1989（7）：113-126.

[6]金亚虹，章建成，任杰.错误结果反馈对追踪任务学习迁移的影响[J].上海体育学院学报，2010（2）：42-45.

[7]蔡正新，卢高峰.反馈频次对羽毛球技能学习效果的影响[J].上海体育学院学报，2006（5）：103-105.

[8]Howard N.Zelaznik.Advances in Motor Learning and Control[M].Human Kinetics Publisher，1997：45-51.

[9]孙民治.现代篮球高级教程[M].北京：人民体育出版社，2008：175.

[10]阜阳师范学院体育学院教学大纲[M].教务处编印，2007：205.

[11]Stepenp，Messier，Kathleenj.Cirillo.Effects of a verbal and visual feedback system on running technique，perceived exertion and running economy in female novice runners[J].Journal of Sports Sciences，1989（7）：113-126.

[12]Michel Guay，Alan Salmoni，Yves Lajoie.The Effects of Different Knowledge of Results Spacing and Summaring Techniques on the Acquisition of a Ballistic Movement[J].Research Quarterly for Exercise and Sport，1999（1）：24-32.

[13]Qin Lai，Charles H Shea，Gabriele Wulf， et al.Wright.Optimizing Generalized Motor Program and Parameter Learning[J].Research Quarterly for Exercise and Sport，2000（1）：10-24.

[14]Winstein C J，Schmidt R A.Reduced frequency of knowledge of results enhanced motor skill learning[J].Journal of Experimental Psychology：Learning，Memory，and Cognition，1990（16）：677-691.

[15]张英波.动作学习与控制 [M].北京：北京体育大学出版社，2003：54-55.

[16]刘晓茹，夏忠良.不同相对频率的视觉表现反馈对运动技能学习效果影响的实验研究[J].武汉体育学院学报，2007（9）：45-48.

Experimental Research on the Effects of the Different Relative Frequency of Verbal KP on the Performance of Foul Shot

XU Libin1，2，LI Anmin1
（1.School of Kinesiology，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；2.Dept.of PE，Fuyang Normal Institute，Fuyang 236000，China）

This experiment examined the effects of different relative frequency KP on the performance of foul shot.56 college students were randomly distributed into four groups（14 each group）：33%KP group，100%KP group，fading KP group and control group.The subjects practiced 30 foul shots everyday under the four conditions.During the practices，the instructor provided appropriate verbal feedback for subjects，according to the frequently errors of foul shot.On the 3rd day，the performance of foul shot without KP was examined after 3 minutes rest and after 24hours，the performance of foul shot without KP was examined again.The experimental results showed：（1）The performance of 100%KP group was significantly superior to that of 33%KP group and fading KP group in the acquisition test，while in the retention test of 24 hours later this trend arose a reverse，that was，the performance of 33%KP group and fading KP group were significantly superior to that of 100%KP group；（2）There was not the significant difference between 33%KP group and fading KP group；（3）The performance of experimental groups was all superior to that of control group.

motor skill learning；different relative frequency KP；the performance of foul shot

G 808.1

A

1005-0000（2012）01-0067-04

2011-12-02；

2012-01-05；录用日期：2012-01-08

徐立彬（1980-），男，吉林桦甸人，在读博士研究生，讲师，研究方向为体育运动心理学。

1.上海体育学院运动科学学院，上海200438；2.阜阳师范学院体育学院，安徽阜阳236000。