瑞士重建出版物定价销售制

　　至今还游离于欧盟之外的瑞士，在最近十几年里，其出版物的销售，从传统的固定价格到现代的自由价格，再从现代的自由价格回归到传统的固定价格，不妨说是一波三折，大起大落。
　　
　　出版行业“被自由”
　　
　　在1993年前后，与德语圈的德国、奥地利一样，瑞士也一直维持着出版物定价销售制（即出版物按照固定价格销售）。这个出版物定价销售制不是法律层面的公的制度，而是凭借出版业者之间的契约形成的私的制度。由于这个出版物定价销售制是以集体契约保证书为基础，有约定俗成的惯性，客观上也具有统一性和公平性，所以既得到欧洲各国的认可，也得到欧盟委员会的认可。
　　然而，随着新情况、新问题、新需求的不断出现，到了1998年，欧盟委员会认为，德语圈三个国家实行的不受法律保护的出版物定价销售制，“正在超越三个国家的国界，向其他国家和地区渗透，给出版物的自由贸易带来了消极影响”，因此建议废除这个制度。针对欧盟委员会的意见，奥地利首先做出反应，于2000年7月开始实行法定的出版物定价销售制；与奥地利相比，德国的行动稍微迟缓一些，在2002年6月出台了所谓的“图书价格限制法”。
　　瑞士由于还未加入欧盟，所以没有遵循欧盟委员会的旨意。但是，在1999年，瑞士公平竞争委员会从本国“公平竞争法”的角度出发，做出了不再认可这个基于集体契约保证书之上的出版物定价销售制。为此，瑞士图书销售·出版联合会（简称SBVV）向瑞士上诉委员会提出异议，接着又向瑞士联邦法院提起上诉，同时持续开展向议会和政府施加压力的抗议活动。然而，官方并不买账，瑞士联邦法院和瑞士政府先后驳回出版行业团体的抗告。从那以后，出版物在瑞士全国进入自由价格时期。
　　
　　舌战群“官”
　　
　　是可忍孰不可忍。优雅的瑞士出版人并没有善罢甘休。瑞士图书销售·出版联合会模仿德国和奥地利，及时调整方向，认为出版物定价销售制建立在集体契约保证书上过时，那就要在法律的基础上重建——出版物要固定价格，不要自由价格。为了达到目的，瑞士图书销售·出版联合会针对议会和政府展开了旷日持久的游说活动。到了2009年，大规模的游说活动终于初见成效。
　　众所周知，瑞士实行两院制。所谓的“国民议会”，相当于“下院”。国民议会的经济·捐税委员会，在听取和分析了各州、各党派、各机关团体的意见以后，认为应当制定有益于作者、出版社、书店的法律法规。2009年4月，该委员会做出了同意制定出版物定价销售制的决议，随后起草了有关出版物定价销售制的法案。
　　相当于“内阁”的瑞士联邦参事会，坚决反对国民议会经济·捐税委员会的法案。为此，国民议会围绕对法案的赞成与否举行投票。2009年5月27日，在经过激烈的争论以后，共有200个议席的国民议会以103票赞成、74票反对、5票保留意见（相当于弃权）的投票结果，通过了制定出版物价格限制法（即向法定出版物定价销售制过渡的法律）的决议——图书限制的时间为18个月；适用范围几乎包括所有种类的出版物；只有学校使用的教科书、教学辅导材料以及通过网上书店订购的外国图书适用除外。
　　出乎出版行业意料的是，全州议会的经济·捐税委员会反对将出版物定价制法制化，在2009年10月连审议程序都没有进入就把法案原封不动地退给国民议会。接下来，经过国民议会的磋商与协调，全州议会在2010年3月才勉强同意审议法案。4月初，共有45个议席的全州议会以19票赞成、15票反对、15票保留意见的投票结果，通过了将出版物定价销售制法制化的法案。被出版行业看作最大问题的网上书店业者适用除外的条款，不仅依然保留，而且全州会议还将这一条款扩大至所有网上书店的交易。也就是说，不但外国网上书店业者适用除外，而且瑞士国内的网上书店业者也要适用除外。
　　瑞士图书销售·出版联合会在2010年4月底召开总（年）会展开讨论，认为如果法案保留网上书店出版物销售适用除外的条款，那么出版物定价销售制就存在“瑕疵”，天生就会有“歧视”之嫌。从法律维护公平交易、国民追求出版物的多样化、出版界保持出版发行的多元化的角度考量，这个法案有害无益，弊大于利，不如说是“恶法”。
　　由于出版行业的强烈反对，国民议会和全州议会在9月份先后重启出版物定价销售制的议题，并且一直争论到12月初。
　　12月6日，国民议会重新围绕出版物定价销售制——专门针对是否取消网上书店销售适用除外的条款进行表决，最后以106票赞成、73票反对、1票保留意见的投票结果，取消了网上书店销售适用除外的条款。
　　
　　“伯尔尼奇迹”
　　在出版物定价销售制法制化方面取得的初步战果，鼓舞了瑞士出版行业，维护了《伯尔尼公约》的版权保护宗旨，让德语圈的德国、奥地利同行拍案叫绝，称之为“伯尔尼奇迹”。