电视媒体的分寸感与临界点

　　2011年3月，贵州卫视王牌节目《人生》被国家广电总局永久叫停，原因是“单纯追求收视率，不顾及当事人的心情和处境，放大个人隐私和社会阴暗面，缺乏同情心”。此前，该栏目的收视率在长达两年的时间里保持同时段前三名。一档有收视率、有影响力的王牌节目为何会被叫停，电视人的分寸在哪里，有没有一些可操作的方法供电视人安全站位、规避风险，这的确值得媒体人深思。本文以一些新闻事件为例，将媒体拿捏的分寸上容易出现的问题及对策整理若干，与读者商榷。
　　记者的底线
　　在部分公众心目中，记者被塑造成能包打天下的“无冕之王”。“谎言重复一千遍就成了真理”，一些媒体也混淆了概念，似乎认为记者什么都可以做。实际上，记者的行为是有底线的，不得违反职业道德，这是全社会众所周知的，是为“明线”。除此之外，还有一些“暗线”，是编辑记者容易失守的。
　　比如，今年夏天，河南省中牟大蒜严重滞销，某电视节目中策划了一幕：记者帮助蒜农卖大蒜。乍一看，观众很容易为栏目组的善行所感动，但是细一想：这个忙帮得了吗？大蒜滞销的背后是市场经济规律，是“无形的手”在进行调控，作为媒体人，去帮蒜农出几个点子，拉几个客户，对几十万亩大蒜滞销的残酷现实能起到多大作用呢？这是一种身份上的越位，在成熟媒体上是不会出现的。因为记者能做的，只能是把事实呈现给观众，对问题进行深度解析，引起人们的反思，争取避免类似事件的再度发生。因此，作为记者，在遇到一些需要用“规律”解决的事件时，必须做到有所不为，量力而行。
　　一个是“规律问题”，量力而行，还有一个就是“法律问题”，慎之又慎。
　　比如，河南省某档颇受观众喜爱的调解类电视节目，内容涉及的都是矛盾纠纷，这就需要编辑记者们格外注意。今年4月该栏目播出了《压抑十年的老公要爆发》，丈夫和第三者在外非法同居，妻子请调解员来调解，希望挽回丈夫的心，但丈夫去意已决，坚持离婚。见此情景，调解员建议：丈夫半年内不要提出离婚，可以先住在外面，一周回来三次，“试试那个女的行不行，试试妻子改不改（坏脾气）”，乍一听，这个调解员的建议是个办法，但细一想，这不是鼓励丈夫非法同居吗，往严重处说，就是重婚罪。作为电视节目，必须严守法律的底线，民间“私了”的一些方法，不一定合法，明显有违法律的言论和行为，不能在电视上播出。
　　在情、理、法三者之间理性思辨，拿捏得当，这是媒体和记者成熟的标志之一。
　　评论的边界
　　为了拓展新闻的深度，许多新闻节目都增加了观察员（或评论员，下同）的角色，在节目中与主持人互动，对新闻事件进行点评。但是，观察员说什么、怎么说，这是一门学问。首要一条是，不能出现不当言论。因为从某种意义上说，国内这些观察员的言论是代表媒体的，不能像西方国家那样专门在电视节目下方注明“本节目嘉宾言论仅代表个人观点，与本台立场无关”，因此，观察员必须出言慎重，与身份相符，否则会令人难以信服。比如，某民生新闻栏目邀请了一位律师作为观察员，该观察员在对一期“老人在派出所里被打伤”的事件进行评论时说道：“有句老话，最危险的地方最安全，看来是千真万确的，这个老头只怪你眼色差……提醒那些骗子们、贼们，请去这个派出所作案，这里最安全，地球人都知道。”这样的言论明显过于调侃，出现在电视新闻节目中显得“无厘头”，更不符合该观察员律师的身份。
　　而浙江卫视的新闻评论栏目《新闻深一度》，则在观察员的设置和运用上做出了不错的尝试。栏目在演播室环节邀请了现场嘉宾，多数是权威人士，对新闻事件进行剖析解读。为了弥补这种言论的单一性，栏目还开辟公众评论员板块，邀请网上的一些评论高手在家中打开电脑摄像头，与演播室进行视频连线，参与到讨论当中。这种做法将评论员的身份进行了细化，在自己家中电脑前说话的公众评论员更多地代表自己，即使有一些偏重个人感受的个性化言论，也不会对栏目造成负面影响，同时还丰富了新闻评论的角度和广度，可谓一举两得。
　　调侃的幅度
　　调侃，是当前电视节目中常见的一种对话形式，特别是在综艺节目中使用广泛。适当的调侃，可以活跃气氛，增加趣味，吸引观众收看。但是，调侃使用不当，则很容易引发观众反感。梳理那些关于调侃的事例，笔者认为，有这样几个“度”必须把握：
　　分清事件与场合。严肃事件，比如时政大事、灾害事故、涉法涉案事件等，是坚决不能调侃的。对待前两者，媒体的态度还比较慎重，但是涉案涉法类，也不断有人碰触“雷区”。前不久江苏省某市公安局在微博上用“淘宝体”称呼在逃犯为“亲”，对其发出通缉，令人感觉不伦不类，不少市民表示：“通缉令都能不严肃，那还有什么可以严肃的？”而一些严肃的场合，如重要的表彰大会、颁奖典礼，也不宜随意调侃，这是对该场合起码的尊重。
　　分清对象与身份。一般来说，对尊者不宜调侃。尊者为长，我国传统文化崇尚“长幼有序”，对尊者调侃不礼貌；对死者不宜调侃，我国传统文化讲究“人死为大”，对死者调侃不人道；还有一种情况就是对弱者不宜调侃。但是弱者对强者调侃，则不易引发观众不良情绪。比如在赵本山的小品《昨天·今天·明天》中，赵本山饰演的农民黑土，可以调侃主持人崔永元，“笑起来跟哭似的”，崔永元却不能调侃黑土“猪腰子脸”，究其原因，农民黑土作为观众，相对于主持人来说，是弱者，也是长者，弱者调侃强者，可以凸显幽默；强者调侃弱者，就显得“以势压人”。
　　分清恶意与善意。这是影响调侃效果的重要因素。通常来说，如果出发点是明显善意的，那么即使调侃有些出格，也容易得到观众原谅。而恶意的，就变成讽刺和恶搞了。比如，台湾“名嘴”黄安在河南电视台都市频道《你最有才》栏目做评委时，一些言论颇招非议，但是一些善意的调侃则给他的点评风格增加了加分元素。
　　以上所述，是基于笔者在观看部分电视节目的过程中发现的问题、总结的对策，而媒体需要把握的分寸总体上还有很多，如何拿捏才算得当，个中学问，需要媒体人自己仔细体会。因为在现阶段，我国对广播电视内容的规范没有法律依据，基本上还是依靠广电总局的行政管理。因此，电视人必须时时保持清醒和自觉，合理规避风险，学会张弛有度，在职业操守的约束下逐渐长大，才能做到“随心所欲不逾矩”，实现收视率和美誉度——“鱼与熊掌”的二者兼得。
　　（作者单位：河南电视台）
　　编校：董方晓