上市公司盈余管理及其度量的实证研究——基于沪深A股钢铁板块的经验数据

宋英邦， 楚金华

(辽宁现代服务职业技术学院， 沈阳 110161)

自20世纪80年代以来，国际经济学和会计学界一直致力于盈余管理理论的研究，而盈余管理度量则是盈余管理理论的核心问题。Schipper(1989)指出，盈余管理(earnings management)是指“企业管理者以获取一定的私人利益为目的，迫于相关利益集团对其盈利预期的压力，在公认会计原则的约束下选择最有利的会计政策或控制应计项目，以使报告盈余达到期望水平。盈余管理度量是指应用实证的方法以数量化的指标衡量财务报告中盈余管理的程度，并且发现主要盈余管理手段的方法。”[1]

盈余管理在现实中普遍存在，给市场经济的正常运行带来了一定的不利影响。尤其是自2008年美国金融危机爆发以来，各国经济开始下滑，经济环境恶化，对全球各大企业的财务报告质量造成严重冲击。我国企业同样面临着这场危机的严峻考验，而企业从事盈余管理的动机与企业所面临的经济环境息息相关，这种情况下应该更加关注企业的盈余质量。我国上市公司自2007年开始实施新的企业会计准则，新准则实施后上市公司盈余管理的手段有哪些变化，盈余管理的程度是否有所减轻?这些都给有关盈余管理及其度量的研究带来了新的契机。

一、国内外文献综述

关于盈余管理的研究很多，多集中于盈余管理的动机及手段方面，探讨盈余管理度量的文献不多。本文主要研究盈余管理的方式，进而应用实证模型度量我国钢铁板块上市公司的盈余管理程度，因此，本文主要在盈余管理的方式和盈余管理工具的实证模型两个方面整理相关文献。

1. 盈余管理的方式

Teoh(1998)和Healy(1999)研究认为，企业的管理者为了粉饰当期的会计盈余，可以通过加速确认收入和延缓确认费用的方式，从以后会计年度转移部分会计盈余，致使企业未来期间的会计盈余相应地较低，因为以后年度的利润被提前确认到当期会计盈余中[2-3]。Claessens和Fan(2003)从1995—1992年美国上市公司中选取了668个样本，研究发现关联交易是盈余管理中较常用的手段之一[4]。Zucca和Campbell选取了1996年发布资产减值信息公告的892家美国公司作为研究样本，经研究发现这些公司存在着显著的盈余管理行为，主要是利用会计政策即资产减值准备政策的可选择性，根据不同的需要随意计提减值准备，存在着“大清洗”和“利润平滑”的盈余管理行为[5]。Nelson(2002)研究发现，分类移位承担相对较低的成本，没有后来会反转的应计利润，也没有放弃机会的收入损失。

2. 盈余管理工具的实证模型

由于信息的不对称，投资者、监管部门和政府部门对上市公司管理当局盈余管理的方式和程度均无法察觉，因此，盈余管理实证研究的一个核心问题就是找到一个能表明盈余管理程度的量化指标。目前常用的方法有总体应计利润模型、具体应计利润模型和基于分布密度的实证模型，以下将分别进行文献综述。

Jones(1991)选用销售收入变动量和固定资产原值两个指标作为非可控应计利润的影响因素，进而建立一个线性回归模型估计非可控应计利润。Shleifer和Vishny(2000)研究分析指出，Jones模型的一个关键假设是流动资产与流动负债都伴随着营业收入的变动而变动，但实际上流动负债与费用具有更为直接的联系，这可能会导致误差，即当经济处于上升期时管理当局进行正向盈余管理，当经济处于下降期时进行反向盈余管理[2]。

Dechow等(1995)经研究发现，当销售收入被管理当局操纵时会使可控应计利润减少。她提出在销售收入的增加额中减去应收账款的增加额可以避免这样的问题。这样，修正Jones模型隐含这样一个假设：赊销的变化额都是由于盈余管理所致，可能会导致可控应计利润被高估。

Petroni(1994)认为，保险行业更适合应用具体应计利润模型，并研究发现出现财务困难的保险公司比财务状况良好的保险公司计提的理赔准备金少。Beaver和Paterson(2001)以1990—2000年美国上市保险公司作为样本，发现出现财务困难的保险公司理赔准备明显低于同行业水平。

Somnath等(2003)提出了一种新的盈余管理度量方法，主要研究盈余分布的特征。他假设在企业没有操纵利润时净利润服从正态分布且密度函数是光滑的，而当存在盈余管理时其分布函数会在阀值处出现密度函数不光滑或不连续的现象，进而可以判断该处是否存在盈余管理。Burgstahlter和Eames(1998)应用基于频率分布的模型研究发现，在美国资本市场中微利比较集中，而微亏则比较少，约有9%～14%的公司通过操纵盈余避免利润大幅下降，使企业利润平滑；约25%～45%的公司为避免亏损，迎合投资者预期而进行了正向盈余管理[5]。

在借鉴学习国外盈余管理研究成果的同时，国内学者围绕我国特殊的资本市场也进行了积极的探索，这些研究主要集中在盈余管理的动机、盈余管理的方式和盈余管理与公司治理的相关性等方面。

惠小兵和陈方正(2002)对我国沪深A股500家上市公司的财务经理进行了问卷调查，根据调查结果分析出我国上市公司进行盈余管理的动机：经理人动机、配股增发动机、扭亏为盈动机、筹资动机、高价发行动机、市场动机和纳税动机。陈共荣和李琳(2006)比较分析了1999—2004年在我国沪深A股新上市的309家公司上市前后的盈余情况，结果显示沪深A股市场新股发行过程中存在着严重的盈余管理行为。

李增泉(2002)研究分析了2000和2001年度上市公司资产减值计提情况，发现当上市公司可以自主选择资产减值政策时，大多数公司不提取或提取比例显著偏低。当资产减值政策强制实施时，亏损公司会加大计提力度，微亏公司会通过减少计提金额扭亏为盈。这说明短期资产减值准备是上市公司管理当局进行盈余管理的主要手段[6]。

林长泉等(2001)经过实证研究发现，上市公司股权治理结构与上市公司盈余管理的程度显著正相关。我国上市公司大多是原国有企业改组而来，由于治理结构不合理，造成企业管理层掌握着企业全部财产和运作的权力，当公司管理层发现公司治理结构无效时，就可以操纵利润达到使企业盈余平滑等目的，产生了严重的盈余管理行为[7]。

二、盈余管理度量方法评析

目前，国际上通用的盈余管理实证模型主要是应计利润分离模型，它是目前国内外实证研究中经常使用的方法。此模型的核心问题是如何计算非可控应计利润，包括Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型和修正的Jones模型等[8]。

Healy模型于1985年由Pual M.Healy首先提出，将总体应计利润分为可控应计利润(discretionary accruals)和非可控应计利润(non-discretionary accruals)。DeAngelo模型由DeAngelo H.L.在1986年首先应用，提出总体应计利润变动期望值为0的假设。Jones在1991年以Healy及DeAngelo模型为基础提出时间序列模型，把销售收入的变动额和固定资产原值对非可控应计利润的影响加入模型中。Dechow等认为，Jones模型没有考虑信用销售收入的增加，因此会高估或低估盈余管理的程度，从而提出了修正的Jones模型。他对Jones模型作了3方面的修改：首先，将应收账款增加额引入模型；其次，引入前期总体应计利润；最后，引入未来销售收入增长。

这几个模型具有不同的特点。分析DeAngelo模型和Healy模型发现，它们的共同特点是都用总体应计利润作为非可控应计利润的代理指标，如果在估计期内非可控应计利润的平均值为0，那么DeAngelo模型和Healy模型所计算的非可控应计利润没有误差；如果非可控应计利润在各个期间是变化的，两个模型估计的可控应计利润都包含估计误差。修正的Jones模型仅比Jones模型者多了应收账款的变动额，它基于所有的赊销增加额都是人为操纵的结果这一假设，可能夸大销售收入中的可控应计利润，因为企业赊销与企业的信用政策有关(例如为了降低库存而延长客户的还款期限)，该模型有可能高估可控应计利润。

几个模型的检测能力也有所不同。Dechow(1995)的模拟评估表明，Jones模型和修正的Jones模型检测能力好于Healy模型和DeAngelo模型，但仍难以做到精确的研究。Beasnell的研究表明，在5%的显著性水平上度量25个数据，当可控应计利润达到总资产的5%时，两个模型拒绝原假设的可能性接近100%。虽然Jones模型和修正Jones模型的检测能力不能满足实证研究的需要，但仍然是盈余管理模型的发展趋势，可以根据实际情况对模型修改以达到实用目的。

三、沪深A股钢铁板块上市公司盈余管理及度量的实证研究

本文针对我国沪深两市钢铁板块上市公司2006—2008年的财务数据进行实证分析，为提高我国盈余管理治理水平提供依据。

1. 样本选取

本文选取2008年12月31日前沪深两市A股钢铁板块35家上市公司2006—2008年3年间的数据作为研究样本。

2. 盈余管理实证模型的构建及变量含义

目前，Jones模型和修正的Jones模型在关于盈余管理的实证研究中应用广泛，具有较好的检验效果。但我国企业进行盈余管理的方式与国外有很大不同，直接应用该模型势必对度量结果产生影响，因此必须根据我国情况对该模型进行改进。本文在修正的Jones模型中加入存货、无形资产、待摊费用、长期待摊费用和其他资产这5个影响因素，具体模型和计算步骤如下：

(1) 计算应计利润总额(TA)

TAit=Eit-CFOit

(1)

式中：TAit——第i个公司第t期总应计利润；

Eit——第i个公司第t期净利润；

CFOit——第i个公司第t期经营活动产生的现金净流量。

(2) 计算非可控应计利润(NDA)

① 利用最小二乘法得到估计回归参数

(2)

式中：TAit——估计期总体应计利润；

ΔREVit——第t年营业收入额变动；

ΔRECit——第t年应收账款额变动；

PPEit——第t年固定资产原值；

IAit——第t年无形资产总额；

INVAit——第t年存货总额；

AMAit——第t年待摊费用和长期待摊费用总额；

εit——误差项；

i——第i家公司。

② 将参数代入式(3)，以计算非可控应计利润

(3)

(3) 计算可控应计利润(DA)

DAit=TAit-NDAit

(4)

3. 描述性统计分析

表1列示了盈余管理模型所有相关变量的统计特征数据，包括总应计利润额(TA)、年末总资产倒数(1/A)、营业收入增加额与应收账款增加额差值除以年末总资产(REV-REC)/A、固定资产比年末总资产(FA/A)、无形资产及其他长期资产总额比年末总资产(IA/A)、待摊费用及长期待摊费用总额比年末总资产(AMA/A)、存货比年末总资产(INVA/A)、线下项目增加额比年末总资产(IBL/A)。

由表1可见，固定资产总均值所占的比重为42.16%，存货总均值所占比重为19.79%。可以看出，我国钢铁板块上市公司的资产构成中固定资产、存货的比重比较大。这与我国钢铁板块上市公司的实际情况相符，再加上没有在表中反映的应收账款，几项资产已经达到资产总额的70%以上，由此可以推理出固定资产、存货和应收账款将成为该板块公司盈余管理的主要操作平台。

表1 盈余管理相关变量描述性统计分析汇总表

4. 总体应计利润与各因子相关性分析

表2是总体应计利润与各因子相关性分析。从表2可以观察到，总体应计利润同现销收入变动量呈负相关，表示现销收入越大，对应计利润的可操控空间就越小，从而使总体应计利润越小，这和实际情况相符。总体应计利润与固定资产原值呈负相关，表示随着固定资产原值的增加外部对企业的监督力度加大，导致总体应计利润操控空间变小。总体应计利润与无形资产原值呈正相关，表示随着无形资产原值的增加，无形资产摊销金额加大，对应计利润的可操控空间加大，导致总体应计利润增加。总体应计利润与长期待摊费用呈正相关，意味着每年摊销金额巨大对当年应计利润会产生重大影响，使应计利润的可操控空间加大，导致总体应计利润增加。总体应计利润同存货原值呈正相关，意味着随着存货金额的增长，存货跌价准备调节利润的空间加大，使总体应计利润增加。总体应计利润与线下项目呈正相关，表示线下项目越大(如公允价值变动损益、投资收益、营业外收支净额越大)，企业利用调整资产公允价值、利用投资收益、利用关联交易来调节营业外收支进而调节当年应计利润的可能性及力度越大，总体应计利润越多。

表2 总体应计利润与各因子相关性分析

5. 线性回归分析

盈余管理度量模型的回归分析结果如表3所示。回归分析结果显示，校正后的拟合优度为R2=0.576，F值为4.618，P值小于0.005，说明各个自变量的回归系数是有统计意义的。根据回归结果可得出：(1)现销收入越大，对应计利润的可操控空间越小，从而总体应计利润越小。(2)固定资产原值越大，外部对企业的监督力度越大，导致总体应计利润操控空间越小。(3)企业无形资产规模越大，企业利用无形资产减值操控应计利润的空间越大。(4)长期待摊费用和线下项目对总体应计利润产生正向影响，且影响的程度较大。

6. 盈余管理度量结果分析

将回归分析得出的各个参数代入修正后的Jones模型，度量出我国钢铁板块上市公司盈余管理的结果，通过EXCEL软件分析整理出可控应计利润金额及其占对应上市公司净利润的比例，再通过SPSS软件进行数据分析，具体结果如表4、5所示。

3年的样本共105个，其中可控应计利润最大值为2 786 706 480.13元，最小值为-956 838 482.61元，均值为199 032 561.28元。可控应计利润占净利润的比重最大值为53.75%、最小值为4.26%、均值为28.31%。偏斜度为-2.990，右偏且大于2；峰值为53.657，峰尖集中，证明样本具有严重的正向盈余管理。从总的趋势上看，2006年为正向盈余管理；2007年盈余管理的程度有所减轻；2008年受全球金融危机影响，钢铁板块上市公司大规模计提减值准备，一方面应对可能的资产贬值，另一方面可以将2008年的利润储藏一部分以备将来转回，因此这些公司广泛作了较为严重的负向盈余管理。

表3 盈余管理度量模型回归分析结果

表4 盈余管理度量结果描述性统计分析结果

表5 盈余管理度量结果描述性统计分析汇总表

7. 盈余管理工具分析

对钢铁板块上市公司收入变动与应收账款变动之差、固定资产原值、无形资产原值、待摊费用、存货原值、线下项目的偏斜度和峰值进行分析，结果如表6所示。

表6 盈余管理工具统计分析

由表6可见，销售收入减应收账款的差额偏斜度为3.808，向左偏；峰值为63.274，峰尖集中，说明钢铁行业通过调减现销收入、调增赊销收入的方式调节利润。固定资产原值偏斜度为3.109，向左偏；峰值为41.053，峰尖集中，说明钢铁行业在初始计量时有意少计固定资产原值，这样可以在固定资产折旧期少计提折旧，从而调增利润。无形资产原值偏斜度为2.437，向左偏；峰值为17.886，分布较为平坦，说明无形资产摊销对总体应计利润的影响较小，钢铁行业使用该手段调节的频率较小，这也与相关性分析的结果相符。长期待摊费用偏斜度为2.191，向左偏；峰值为12.302，分布平坦，说明钢铁板块上市公司更倾向于调小长期待摊费用的初始金额，以达到以后期间少摊销的目的，不过这种方式对可控应计利润的影响较小。存货原值偏斜度为-4.774，向右偏；峰值为37.362，峰尖集中，说明钢铁板块上市公司倾向于调整存货原值，一方面可以增加资产价值调整当年利润，另一方面在想调减利润时也可以计提大额存货跌价准备。在新会计准则实施后，存货跌价准备的调节作用越发突出，统计分析结果与实际情况相符。线下项目偏斜度为-5.146，向右偏；峰值为68.538，峰尖集中，说明钢铁行业公司通过调控非经常性损益的方式调节利润，而且已成为上市公司调控利润的主要手段。

四、研究结论

本文通过对我国沪深两市钢铁板块35家上市公司2006—2008年3年的财务数据共105个样本的统计分析，证明中国沪深两市钢铁板块上市公司存在严重的盈余管理行为，盈余管理的主要工具按使用程度排序分别为：

(1) 调整非经常性损益，如公允价值变动损益、营业外收支净额、投资收益等。2007年1月1日新会计准则实施后，由于我国尚未建立起完善稳定的资本市场及产权交易市场，使股票、债券、房地产等的公允价值取得困难，而且其公允性也值得质疑。在无法取得权威性公允价值数据的情况下，公允价值变动损益就成为上市公司进行盈余管理的主要工具。

(2) 调整存货的初始成本。上市公司在存货初始计量时有意调增初始计量金额，一方面可以增加资产价值从而调整当年度利润，另一方面在想调减利润时也可以计提大额存货跌价准备，在新会计准则实施后，存货跌价准备的调节作用越发突出，统计分析结果与实际情况相符[9]。

(3) 调整现销收入。钢铁行业通过调减现销收入、调增赊销收入的方式调节利润。

(4) 钢铁行业在初始计量时有意少计固定资产原值，利用折旧年度的累计折旧进行盈余管理也是常用手段之一。通过调整长期待摊费用、调整无形资产原值进行盈余管理的力度不大，对经济利润的影响不大。这与钢铁行业无形资产规模较小、金额有限的实际情况相吻合。

总之，我国钢铁板块上市公司存在较为严重的正向盈余管理，而且在2008年普遍进行了负向盈余管理，所以，在以后年度势必会在必要时寻求机会将储藏的利润转回。这将严重影响钢铁板块财务报表的真实性和公允性，不利于投资者的投资决策和政府的监管。因此，监管部门应该密切关注钢铁板块，对其采用的主要盈余管理手段进行重点审查，以稳定资本市场、保护投资者，并通过确保钢铁行业提供真实可靠的财务数据来提高资本市场的资源配置效率。

参考文献：

[1]Schipper K.Commentary on earnings management [J].Accounting Horizons，1989，3(12)：91-102.

[2]Jones J.Earnings management during import relief investigation [J].Journal of Accounting Research，1991(29)：193-228.

[3]Zucca L J，Campbell D R.A closer look at discretionary write-downs of impaired assets [J].Accounting Horizons，1992，6(3)：30-41.

[4]Heflin F，Warfield T.Managerial discretion in accounting for asset write-offs [R].Wisconsin：University of Wisconsin-Madison，1995：63-72.

[5]Burgstahler D，Eames M.Management of earnings and analysts forecasts [R].Washington：University of Washington，1998：3-8.

[6]李增泉.我国上市公司资产减值政策的实证研究 [J].中国会计与财务研究，2002(4)：27-29.

[7]林长泉.我国国有企业及上市公司的利润操纵行为分析 [J].管理世界，2001(3)：20-21.

[8]陈艳，肖明.盈余管理的度量方法综述 [J].经营管理，2007(10)：50-52.

[9]宋力，孙宏鑫.上市公司财务特征与关联担保研究 [J].沈阳工业大学学报：社会科学版，2009(1)：62-65.