淘宝“十月围城”谁是赢家

淘宝商城因提高准入门槛引发小卖家围攻大卖家事件。随后商务部介入，敦促妥善处理争端，围攻暂告一段落。但近日事件又火速升级，最终走向引人关注。

时事评论·大讲堂

淘宝“十月围城”谁是赢家

淘宝商城因提高准入门槛引发小卖家围攻大卖家事件。随后商务部介入，敦促妥善处理争端，围攻暂告一段落。但近日事件又火速升级，最终走向引人关注。

刘画洁 复旦大学民商法博士生

“淘宝商城事件”凸显市场监管不力

作为弱势群体的中国消费者，在经历了数不清的无良商人造假黑幕的“锤炼”后，愈发战战兢兢、弱不禁风！所以当“淘宝假货多”的“风声”愈演愈烈时，小心谨慎的“网购”爱好者们便倒戈于口碑较好的卓越和京东，其中不乏忍痛割爱的淘宝粉丝。因此，马云打假的举动应该是得人心的。

但是马云“大跃进”式的行为方式，不

仅狠狠伤了中小商户的心，引发恶意的网络围攻，还涉嫌违反《反垄断法》。我国《反垄断法》第十七条第一款规定，禁止具有市场支配地位的经营者“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”。具有市场支配地位的经营者不一定是典型的垄断企业，只要该企业的市场地位强大到可以保证其市场行为的独立性、不必考虑竞争对手或交易对手的反应，自由做出经营决策时，即可以认定该企业具有市场支配地位。截止2012淘宝商城新规则发布以前，淘宝在网购市场的份额占到八成。作为成功的渠道商，淘宝商城对于众中小供应商而言，无疑具有支配地位，因而敢于不顾各种反对呼声，强行提高服务费用五到十倍，严重压缩了中小供应商的利润空间。于是愤怒的小卖家们利用系统漏洞，采取了不合法却最经济的手段，网络围攻淘宝商城的大卖家，导致多家商铺运营停滞。

问题是，淘宝商城这种违法行为，在发生网络围攻事件以前，为何没有监管机构发声制止？淘宝修复系统漏洞后，下一次小卖家们又将通过什么渠道维护自己的利益？现代市场经济体制下，由于市场失灵、市场风险的存在，出于维系市场安全目的，有效的市场监管是必要的。我国目前市场监管主要依赖政府机关和政府附属机构，非政府机构的监管还未能发挥应有的作用。由于政府监管者信息来源受限，也有很强的利益动机，不一定总是能保持公正状态。在这种单一的监管体制下，如果又缺乏对监管者的有效监督，极易导致监管失灵。淘宝商城事件中，如果小卖家们没有利用系统漏洞引起媒体关注，其结局只能是黯然退出市场。要预防此类事件重演，实现有效的市场监管，关键有二：一是建立主体多元化的监管制度，促进监督主体间的互相监督。积极鼓励非官方的自律性社会团体、市场组织、会计师事务所等中介组织，在需要灵活的制度环境中发挥市场监管作用，形成政府监管与自律监管相互支持、相互补充、相互监督的市场监督体系。本事件中，倘若淘宝的小卖家们有自己的自律组织，不但可以进行自我监督、自我打假，还能够代表小卖家们对淘宝商城和其他政府监督主体进行监督，通过事前磋商，合法达到维权的目的。二是健全监管主体法律责任制度，加强法院监督。加强市场监督立法，不但要对具体经办人的贪污、渎职、滥用职权以及不作为等行为追究法律责任，还要追究领导责任，才能充分发挥法院纠偏及救济作用，通过法律途径对监管失灵予以矫正。

陈会平 复旦大学民商法学博士，瀛泰锦达律师事务所律师

实现商业目的应当合理合法

2011年10月10日淘宝商城宣布将正式升级商家管理系统。商家需缴纳的每年6000元技术服务年费，提高至3万元和6万元两个档次，保证金也相应提高。此举意在通过提高门槛，打击“假、冒、伪、劣”，提高服务品质，保护消费者合法权益。出台新规的目的虽无可厚非，但是做法却显得粗暴简单。首先，产品是否“假、冒、伪、劣”与商家的缴费能力并无直接的关系，很多小商家可能商品很好，服务也好，但是无法承担淘宝商城过高的开店成本；其次，从中小商家采取极端手段反对新规的结果来看，规则出台并非经过利益攸关方的充分协商，是淘宝商城的单方行为，虽声称多次开会讨论，很可能形式大于实质；再次，新规的缓冲期过短、调整的幅度过大，让一些刚刚创业的小商家“骑虎难下”，侵害了他们的根本利益；最后，也是最重要的一点，淘宝商城将“收费”作为管理的唯一手段，而不是对商家资信采取一些事前的调查、评估与审核，能不能成为淘宝商城的商家，关键是看商家能否付得起各种“金”、“费”，这显然令人难以接受。目前，事件尚未结束，各方力量仍处于博弈之中，最终结果尚难预料。

实际上，从法律角度而言，淘宝商城、商户是独立、平等的民事主体，它们之间是一种合同关系，合同的内容主要表现为双方的权利义务。淘宝商城所谓的规则，名为规则，实为合同，这些规则不过是淘宝商城与商户之间权利义务关系的约定而已。合同内容的变更应当经双方协商一致，但这些规则是淘宝商城单方面制定的，并非与商户协商的结果。

对这些规则，商户要么接受进“城”开店，要么不接受去“乡下摆摊”，它完全符合格式合同的构成要件。虽然淘宝商城有单方制定格式合同或格式条款的权利，但并不是意味着它可以以强凌弱、肆意侵害合同相对方的权利。淘宝商城不顾广大中小商家的承受能力，将各种服务费、保证金一次性提高几倍、甚至十几倍，显然超过了这些中小商家进“城”开店时的合理预期。尽管商家与淘宝商城签约进“城”开店时淘宝商城保留了修订规则的权利，但这种权利必须合理行使，不得滥用。我国合同法规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。同时，该法还规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。从这次事件的表现来看，淘宝商城方面显然没有很好地遵守法律的相关规定，其擅自提高各种“金”、“费”的行为是否合法有效很值得商榷。

总之，淘宝商城希望提高经营品质、保护消费者权益的目的是好的，但是规则的修订与执行应当合法合理地行使，不能因为“目的”正确就可以为所欲为。

郭文婧 媒体评论人

淘宝和马云应多学学马克思主义

“十月围城”是一场没有赢家的零和博弈。受到攻击的大卖家无疑是最直接的受害者；发起“围城”的小卖家最终也是不会成为赢家的，要么被迫接受新规留在商城，要么被扫地出门，即使淘宝和马云取消新规，只要商城模式成功，新规就还会选择时机推出；淘宝商城的一家独大，本就是众多网商的眼中钉，这次难免听到“风凉话”，社会观感和品牌美誉度也一定会受到影响；在斗争的三方之外，数以亿计的消费者成了无人真正关心的孤儿，但不要忘了消费者是可以用脚投票的。

点燃战火的是淘宝商城自己，淘宝商城的角色特殊，一方面它是利益相关主体，具有“运动员”的身份；另一方面，由于新型网络消费面的行业标准和消费者维权法规，都还处于极不完善甚至空白的状态，淘宝商城和马云还充当了规则制定和仲裁的主体，具有“裁判员”的身份。期待行业规则和相关法规的短期内完善，是不现实的。因此，解铃还须系铃人，结束这场争斗最终还需要淘宝商城和马云拿出诚意和措施。

淘宝商城和马云前期的表现，在一定程度上是“过河拆桥”，先把卖家拉进来搭桥，积聚了流量与实力之后，就以“利益最大化”来发难，完全称不上一个社会主义的企业家。中国的市场经济是社会主义市场经济，社会主义市场经济必须坚持马克思主义的指导。回到商业系统，淘宝商城和马云不妨多学学马克思主义。

马克思主义强调，在剥削阶级作为阶级已被消灭之后，用民主的方法正确处理人民内部矛盾，已经成为国家政治生活的主题。在淘宝商城的系统之中，商城、大卖家、小卖家、消费者之间的矛盾绝不是“敌我矛盾”，不具有你死我活的对抗性质，但淘宝商城的CEO张勇却表示“绝不对恶势力妥协”，这就是使得对话缺乏了前提基础和共识逻辑。马云说企业不是道德模范，不可能不考虑赚钱，这本无可厚非，但你的赚钱必须遵守商业伦理的底线，必须兼顾其他主体的利益，毕竟只有卖家赚钱了，淘宝商城才可能赚钱。什么是民主的方法，至少需要透明与协商，可淘宝商城和马云在发布新规之前，既没有抛出草案以征求意见，也没有为这些中小卖家的利益着想。“冷战”不会结束矛盾，协商是一种美德，妥协是一种智慧，作为江湖老大的淘宝商城和马云应该想办法，让当事的商城、大卖家、小卖家、消费者尽快回到协商机制上来。

马克思主义强调，世界是丰富多彩的，“灌输”作为一种原则方法，在强调“灌”的同时，还要特别注重“疏导”。现实的商业世界，既有马路小摊、也有个体小卖部；有低档商场，中档商场，也有高档商场；有专卖店，也有综合超市。网络商业世界，也不可能脱离人们现实的习惯。马云的电子商业系统远还没有完善，仍有很大的创新与发展空间。马云完全可以利用既有“海洋蓄水”的模式，建立一个完善的电子商业帝国，成熟一个独立一个，让不同层次的卖家都有处可去。现在的问题是，淘宝商城要升级为高档“商场”，但中小卖家又不愿意重新回到淘宝的摆地摊的境遇，没有了出口，昔日的鱼水情变成打鱼人和鱼儿的关系。

马克思主义是放之四海而皆准的行动指南，淘宝商城和马云不妨多学学马克思主义，为构建一个社会主义和谐商业系统而努力。这不是道德的苛刻，而是一家伟大企业和一个伟大企业家应具有的丰满理想。

编辑：董晓菊 dxj502@163.com