“控涨令”是“赶走田鼠引来狼”吗？

文/李昌森

“控涨令”是“赶走田鼠引来狼”吗？

文/李昌森

针对CPI冲4.4%的年内新高以及农产品价格快速上涨的现状，国务院及时出台了确保物价稳定的16项“控涨令”。然而，正当价格的恐慌性上涨初步得到遏制的时候，一些专家学者把“相互串通、恶意囤积、捏造散布涨价信息以及哄抬价格、牟取暴利的行为”的加重惩罚措施视为“计划经济的回归”，“走回头路”，有的（马光远）甚至说“如果通胀是只损害人民福利的田鼠，那么政府的价格管制则是有可能是一头更可怕的狼。”（新华网2010年12月6日）

“价格管制”真是“计划经济回归”、“走回头路”吗？真如专家所言“是一头更可怕的狼”吗？到底是物价快速上涨的“田鼠”可怕，还是“物价管制”的狼可怕？有些基本常识首先要弄清楚。

其一，市场经济是不是不要“计划”？所谓市场经济，是指以市场为配置资源的经济方式，供求关系这只“无形的手”是决定物价的准星。经过30多年的改革开放，我国已初步建立起市场经济体系，大部分商品已经完成了市场化定价，而且凡是市场化了的领域，不仅是供求充足，价格稳定，而且充满活力，前景广阔。然而，社会主义市场经济不是自流经济，不是自发经济，有了市场不是排斥计划，管好物价管好市场，是政府的天职，“无形之手”不能替代“有形之手”。有计划不是不要市场，有市场不是不要计划。市场的还是计划的，采取什么手段并不重要，重要的是要把市场管住管好。“有形之手”与“无形之手”的共同作用，才能保证市场的健康有序。以前一段闹得沸沸扬扬的“柴油荒”为例。我国本来是炼油能力过剩、油产量充足的国家，去年原油实际过剩600万吨。为了减少库存，两大巨头争相低价出口。就在去年第三季度，从南到北开始闹油荒的时候，仍出口了188万吨。出口计划失控，国内市场供应计划失控，能不闹油荒吗？油荒的出现，正是“计划”不到位的结果。

物价管制本来是件名正言顺的事，可国家发改委面对“质疑”，像是心虚似的，急急忙忙在其网站上说“价格干预不是回归计划”，好似“计划”是种罪过似的。价格干预就是行政干预，就是政府“有形的手”发挥作用，就是一种“计划”调控，是以国家的行政手段，将不上规矩、不符合市场规则的物价，控制在合理范围内。这样的“计划”何错之有？有什么可洗刷的？要说过错，作为全国物价的监管部门，发改委还“计划”得不够，“干预”得太迟。

其二，价格干预的法律依据何在？我国《物价法》明确规定，“当重要商品和服务价格显著上涨或者有可能显著上涨，国务院和省、自治区、直辖市人民政府可以对部分价格采取限定差价率或者利润率、规定限价、实行提价申报制度和调价备案制度等干预措施。”这就是说，在物价非正常上涨，已经影响到民众生计时，不但国家而且省级政府就有权、有责任出台价格干预措施。这种干预不但不会改变市场经济条件下的企业定价自主权，而且会引导市场更加健康有序。以房地产市场为例，一些大中城市房价如脱缰的野马，几千几千的往上窜，高得让老百姓难以承受。国家出台“控涨新政”，其目的就是要“遏制部分城市上涨过快”的势头，迫使房价理性回归。这种价格干预，既利国利民，也合法合理。

其三，要不要对不法奸商加大惩罚力度？2010年11月29日国务院常务会议决定对《价格违法行为行政处罚规定》作出修改，对相互串通、恶意囤积、捏造散布涨价信息以哄抬价格、牟取暴利的行为加大处罚力度。这一决定，正中农产品价格上涨过快的要害。考察一下农副产品整个流通环节不难发现，蔬菜、肉禽类、油品等价格上涨的原因，主要不是供需矛盾，基本上都是恶意炒作，人为制造紧张空气造成的。不加大对价格违法行为的打击力度，就难以遏制上涨过快的势头。人们倒真希望对不法奸商的行政处罚像头狼。

专家眼中“价格管制”这匹狼有多可怕，人们感觉倒不明显，却对通涨这只“田鼠”带来的苦头早已领教。管制不管制大不一样，“控涨令”一到，高物价应声而降。老百姓才不管你是“鼠”还是“狼”，谁能保持市场供应充足，谁能保持物价相对稳定，谁能减轻菜篮子的负担，谁能给老百姓多带来实惠，谁才能得到老百姓的拥护。