基于大学科技园区案例的园区经济发展模型研究

曹祎遐

(上海社会科学院部门经济研究所，上海 200020)

基于大学科技园区案例的园区经济发展模型研究

曹祎遐

(上海社会科学院部门经济研究所，上海 200020)

结合传统经济理论，通过对国内外大学科技园区发展比较、个案分析以及园区建设与发展影响因素细分，建立园区发展的“极点”增长模型。最终通过示例形式分析现今大学科技园区的特点，提出发展建议。

大学科技园区;园区发展模型;理论

20世纪50年代以来，科学技术迅猛发展，生物技术、新材料新能源技术、信息技术、航空航天技术等高技术成果的应用与商业化，形成了高技术产业。具有产业集聚效应的高技术产业园区即科技园区也逐渐步入人们的视野，其中的代表之一便是“硅谷”科技工业园，它问世之后，取得了令人惊叹的成就，引起世人瞩目。

从20世纪90年代中期以来，伴随着技术的发展，一些新的技术创新发展理论也相继产生，如技术创新生态化理论、技术创新社会资本理论、技术创新博弈理论、技术创新国际化理论、技术创新复杂化理论等。这些观念的变化和理论的出现，为“新经济”发展中的技术创新实践提供了理论基础。此外，增长极理论、外部性、公共品等经济学理论也为科技园区的出现和蓬勃发展提供了解释和支持。同时，“十二五”规划中也将“区域经济”、“创业经济”提升到前所未有的重要地位，因而大学科技园区作为创业的“培养器皿”，充分发挥其优势作用，将会更好推动我国区域经济及特色产业经济的蓬勃发展。

因此，本文将依托高校的科技园区作为研究对象，结合传统理论，通过案例及比较研究等方法，归纳其相关特点，建立理想模型，并给出针对高校科技园区发展的相关建议。

一、相关理论描述

增长极理论最初是由法国经济学家弗朗索瓦·佩鲁 (Francois Perroux)提出，他认为，如果把发生支配效应的经济空间看作力场，那么位于这个力场中推进性单元就可以描述为增长极。增长极是围绕推进性的主导工业部门而组织的有活力的高度联合的一组产业，它不仅能迅速增长，而且能通过乘数效应推动其他部门的增长。因此，增长并非出现在所有地方，而是以不同强度首先出现在一些增长点或增长极上，这些增长点或增长极通过不同的渠道向外扩散，对整个经济产生不同的最终影响。法国经济学家布代维尔(J.R.Boudeville)将增长极理论引入到区域经济理论中，之后瑞典经济学家缪尔达尔 (Karl Gunnar Myrdal)、美国经济学家赫尔希曼 (A.0.Hirschman)又通过扩散效应和回流效应发展了极化理论，美国经济学家弗里得曼 (J.R.P.Friedman)通过论文“极化发展的一般理论”的空间经济学与社会发展相结合的大视野，发展了拉美学派普雷彼实 (R.Prebisch)等人的中心—外围理论。20世纪80年代，维宁 (D.R.Vining)又进一步细化了中心—外围理论。多位学者的多种观点使区域增长极理论的发展成为了区域开发工作中的流行观点。

推动区域经济发展的增长极一般具有两种效应，即集聚效应和扩散效应。集聚效应是指在增长极的极点上，主导部门和创新企业的建设对周围地区会产生一定的吸引力和向心力，周围地区的劳动力、原材料等资源，会被吸引到极点上来;随之对外区也会产生一定的吸引力，外区的资金、人才、技术、产品甚至某些建设项目，也被吸引到极点上来。这两种吸引，形成大量的内外部投入，从而使极点的经济实力迅速扩大。这时，增长极就会具有一种自我增强的发展能力，可以不断地积累有利因素，为自己的进一步发展创造条件。扩散效应则是指增长极通过产品、资本、技术、人才、信息的流动，把经济动力与创新成果传导到广大的腹地，从而带动周围地区、整个区域甚至全国经济的发展。集聚效应和扩散效应是相辅相成的，在增长极发展的初期阶段，集聚效应是主要的，这是增长极能量的积累阶段，是增长极形成的关键;当增长极发展到一定规模后，集聚效应逐渐削弱，扩散效应加强;再进一步发展，扩散效应就占主导地位，生产要素由极点向外围转移、渗透，这是增长极能量的释放。

增长极理论可用来指导科技工业园区的发展。科技园区从诞生之日起，就承担着“增长极”的使命。与传统的工业集中区域不同，现代的科技园区内外企业之间的大量联系和所诱导的经济增长不仅是建立在物流和资金流上，同时也是建立在信息流和技术流上的。它不仅是物质经济的增长源，也是技术创新和信息扩散的源头，它已经成为区域创新网络的增长极，这是对传统增长极理论的深化。

经济理论中的外部性是指一个经济主体的经济活动对另一个经济主体所产生的有益或有害的影响，称之为正的外部性或负的外部性。萨缪尔森认为:“当生产或消费对其他人产生附带的成本或效益时，外部经济效果便产生了;也就是说，成本或收益附加于他人身上，而产生这种影响的人并没有因此而付出代价或报酬;更为确切地说，外部经济效果是一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的效果，而这种效果并没有从货币或市场交易中反映出来。”

公共品则是指具有非竞争性和非排他性特征的产品。非竞争性指一些人对这一产品的消费不会影响另一些人对它的消费，非排他性则是指某些人对这一产品的利用，不会排斥另一些人对它的利用。

综上所述，利用增长极等经济理论，本文将进一步探索影响大学科技园区发展的关键“极点”，给出帮助园区更好地实现聚集与扩散效应的建议。

二、大学科技园区案例分析及模型建立

目前世界上很多地方都在建设类似硅谷的科技工业园区，本文通过对经济规模、发展程度、典型性、地理位置等因素的综合考虑，选取了以下五个科技园区进行具体分析。

第一，美国硅谷

硅谷的发展与市场和政府的作用都是密不可分的，其中主要是市场因素，而政府政策和环境等主要为园区提供稳定的环境，对于园区特色发展影响不大，属于基础性因素。风险投资为园区企业提供资金来源，是园区发展的动力［1］;知识产权的保护对园区的创新起着至关重要的促进推动作用;以中小企业为主的企业结构利于企业及园区的创新发展，使园区具有活跃的创新氛围，这三点对硅谷的发展都十分重要，位于引导层。其次，扁平网络式的企业间关系，促进了企业间交流与合作，在园区产业的发展和创新方面有很大的促进作用［2］;开放包容的文化氛围也是园区活跃的企业员工关系以及创新环境的基础;另外，高校提供的人才资源也是重要因素［3］。最后，产学研一体化的发展模式;法律法规的保障;政府的具体政策;以及园区硬件设施和区位优势都对园区发展起基础性的支撑作用，但对于特性发展影响相对较小。

第二，台湾新竹高科技园区

新竹园区在很多方面效仿了美国硅谷的发展模式，这对新竹的成功发展至关重要［4］;同时新竹是在台湾经济发展低迷时期发展起来以稳定经济的科技园区，所以得到了政府的重视和支持，尤其在吸引投资方面，丰富的资金促进了园区的发展;特殊的人才结构，以海外留学人员组成的跨国团体，为园区技术的发展创新提供了很多机会;不同于硅谷的扁平网络式，新竹是垂直分工的企业结构，使企业在产业链上都发挥了自己最大的功效，提高了园区效率。以上四点对新竹的特色发展起到关键作用，处于引导层。其次园区的二级管理体制，有助于各部门协调合作，同时决策有效性高，为园区发展提供保证;鼓励投资高技术企业，重视中小企业的政策对园区高新技术的发展和技术创新提供有力保障。园区优美的环境，良好的硬件服务设施，以及生态化的发展，例如建立排污系统，都对园区发展起着基础性支撑作用。最后，新竹仍是以市场因素为主导的高科技园区。

第三，上海张江高科技园区

张江近几年的快速发展主要得益于1999年政府发布的“聚焦张江”的战略［5］，以及由此吸引到的一系列政府关注和具体政策;同时张江学习了国外科技园区的发展经验，重视知识产权工作，设立知识产权服务中心，创立了各种创新激励政策，这些都对园区的创新、产品开发起到重大作用。政府设立风投引导资金并引导多元化投资方式，以及国有企业开发的运作模式，保证了园区企业的稳定发展;留学生政策为园区吸引了大量海归人才，为园区技术的发展创新提供人才基础。政府、民营企业和大学共同进行园区建设的模式是园区发展的基础，以及与陆家嘴金融贸易区相邻的区位条件，便利的交通也使园区更具优势。但是，园区的生活设施不够完善，生活居住条件一般是园区存在的一大问题［6］。

第四，北京中关村

中关村地处首都北京，拥有大量的优秀高校，得到政府的高度重视，其发展受政府的影响深重。政府大力扶持引导风险投资项目、人才引进政策、创业者支持政策、火炬计划、科技型中小企业技术创新基金以及园区管理条例的制定都是主要影响因素。可以看出，政府的扶持和引导全面且有力。虽然园区内有鼓励创新方面的政策，但是由于园区文化氛围、企业结构等方面的因素，园区的创新环境应进一步提升，创新能力也有待提高。国内顶级高校和海外留学人员提供高学历人才、政府注意同市场作用的结合是园区的重要影响因素。政府、民企、大学共同建设园区，为园区稳定发展提供基础，交通便利，比较一般的生活环境对园区特色发展影响不大，但是必不可少。

第五，美国128公路

128公路最早的发展就是依赖于政府的大量购买和军事订货，其产业发展也是围绕国防需求，资金来源也主要依靠政府，政府购买成为园区发展的最重要部分。麻省理工学院的作用对园区也至关重要，MIT鼓励将科技成果商业化，促进高校科技的转移，提供人才，注重探索创新精神，为园区提供了大量优秀的人才和技术资源;马萨诸地区减税法案也吸引了更多投资，资金对园区有关键作用。散乱的企业结构，缺乏经验的风险投资［7］，保守的等级观念成为园区失败的部分原因。

图1 市场导向型园区模型

从对国内外的五个典型科技园区的案例分析，我们可以分解得到影响大学科技园区的主要因素有:地理环境、政府政策、风险投资、文化因素、产业结构、园区模式、企业构成、园区服务及人才技术资源。我们将这些影响因素分为三个层次，如表1所示，分别为基础层 (表示保障因素，重要但一般对园区发展特点没有太大作用)、应用层 (即为表现层，展示的是园区现有的特点及优势)、引导层 (对园区的未来发展趋势起到关键引导作用的因素)。而大学科技园区的理想模型被认为是在这三个层面上都能有比较好的表现和措施，由此可以帮助园区迅速提升产业聚集效应并扩散到区域经济发展。

表1 大学科技园区影响因素的三个层次

科技园区一般分为市场导向型和政府导向型两大类，通过进一步对园区关键影响因素的细分和比较，可以发现:市场导向型园区主要影响因素为市场，其次为创新环境、风险投资、企业结构等;政府导向型园区，其主要影响因素为政府，其次为影响园区发展的主要政策类型，第三层为人才技术资源、文化氛围以及发展模式等次要因素。而基础层都为服务保障体系、自然环境和交通条件。据此建立出以下园区类型划分模型。

图2 政府导向型园区模型

从前文的分析中可知，美国硅谷、台湾新竹属于市场导向型园区，而上海张江、北京中关村和美国128公路属于政府导向型园区。

三、以市场导向型园区为例的验证分析及相关建议

在以上分析的基础上，本文选取上海紫竹科技园区为例进行基于市场导向型模型的验证分析。

上海紫竹科技园位于上海市闵行区，主要负责政府、大学、园区开发公司之间的协调工作，以及社区体制和机制的规划设计等。从实际内容上看，紫竹科技园区主要是以由多个投资主体构成的上海紫竹科学园区发展有限公司作为园区开发公司进行开发管理。紫竹科技园区的主要特点有以下四点。

(1)具有良好的创业投资环境。园区公司通过引入核心企业，搭建服务平台，初步建立起了一个以企业为主体、市场为导向的技术创新体系。在管理局的宏观调控下，园区企业享有地方政府给予的多项税收优惠，紫竹发展专项资金，还成立了“上海紫竹大学生/教师创业中心”、YBC创业融资支持与导师指导同时，闵行区还对上海紫竹科学园区发展有限公司的融资实行财政担保。在这些创业环境因素的综合作用下，紫竹成为一个对企业具有吸引力的科技园区。

(2)具有活跃的市场氛围，并以外资企业为主。在紫竹科学园区发展有限公司的努力下，园区吸引了众多世界500强公司，如英特尔(亚太)研发中心、英特尔投资 (中国)有限公司;“微软板块”的微软亚洲工程院、微软全球技术支持中心、微软 (中国)研发中心、上海微创软件有限公司、MSN; “意法半导体板块”的意法半导体 (中国)研发中心、意法半导体(中国)投资有限公司;同时还有美国SANDISK12英寸芯片封装项目等［9］。这些企业的加盟，活跃化了紫竹的园区氛围。同时，各民营企业逐步发展，不断加深紫竹科技园区与市场的密切联系。

(3)具有丰富的人力资源和强大的科技支持。上海紫竹科学园区的研发基地与上海交通大学闵行校区隔街相望。作为拥有百年历史的名校，上海交通大学在理工科方面具有很强的科研实力。园区将高校、民营企业、地方政府结合起来，发展地方政府、民营企业、著名大学合作开发的新模式，通过上海交大及周边其他高校获取了大量高素质人才资源。同时，园区还建立了大学生科技创业中心，中心由上海紫竹科学园区、上海交大、华东师大三方共同组建，对通过评审、获得上海市大学生科技创业基金扶持的大学生科技创业项目进行择优孵化，给予风险资金参股、免租金等一系列扶持措施，为大学生提供良好的创业氛围。

(4)园区具有充足的生活配套设施，为园区后续发展提供了保障。园区各项基本设施保障到位。同时，园区还整合了区域内的科技服务资源，搭建了科技创新服务平台，实现了信息共享，但信息化建设相较于其他园区依旧滞后。

通过分析，紫竹科技园区符合市场导向型模型。对园区的发展提出以下三点建议。

第一，进一步完善政府调控，创造良好的市场经济环境，提升政府支持力度，完善园区法制体系。通过分析发现，紫竹科技园区虽然拥有税收优惠、紫竹专项发展基金等政府扶持政策，但总体来看，政府对园区的引导如政府对园区的宏观引导、对园区的定位以及对中小企业的科技人才资金扶持等还不到位。同时，园区各项法律法规与相关政策依旧有待提升与完善。因此，通过提升政府的支持力度及支持的系统性、完善园区法制体系，可以促进园区公平竞争氛围及规范行为的形成，吸引更多中小企业入驻，更好地促进中小企业的发展，形成多元化的园区产业格局，保障园区的良性发展。

第二，充分发挥正的外部性作用，促进规模经济发展。紫竹科技园区拥有众多民营企业以及世界500强企业，这些企业来自于各个领域。从上海紫竹科技园区规划的产业导向来看，产业主要集中在信息技术、生物医药、新材料等领域，而后又发展了新能源和航空产业。据统计，上海紫竹科学园区发展有限公司引进的24个重点项目涉及多达10个行业领域，也反映出科技园区行业的零散分布。区内企业相互独立，难以进行紧密沟通与交流，也就难以形成规模效应［8］。通过对引进项目进行一定限制与导向引导，加强园区企业间的相互合作和交流，能更加活化紫竹园区整体氛围，形成竞争与合作并存的优良格局，促进高效有序的产业链的形成。

第三，优化园区资源配置，提高资源利用效率。这一点主要通过加强园区的信息化管理实现。随着经济的快速发展，信息化已成为每个科技园区所必不可少的条件。通过对园区的信息化建设，可以有效把握其带来的生产力优势。信息化生产力具体包括:(1)信息网络体系，包括信息资源，各种信息系统，公用通信网络平台等;(2)信息产业基础，包括信息科学技术研究与开发，信息装备制造，信息咨询服务等;(3)社会运行环境，包括现代工农业、管理体制、政策法律、规章制度、文化教育、道德观念等生产关系与上层建筑;(4)效用积累过程，包括劳动者素质，国家现代化水平，人民生活质量不断提高，精神文明和物质文明建设不断进步等。目前上海紫竹科学园区发展有限公司对于整个园区的信息化只停留在电子邮件、OA、内部网等简单的应用之上，缺乏对园区土地、管线、入驻项目等综合信息化管理，园区信息化建设相对滞后［8］。这也无形间增加了园区管理的难度，降低了管理的效率，对园区的发展有一定的负面影响。唯有通过园区信息化管理的加强，才能保证园区管理的及时有效，促进园区的发展。

四、结语

结合经济理论，本文运用案例分析对园区发展影响因素进行归纳提炼，得到目前高校科技园区两大主流的理想模型及其自有特点。大学科技园区正在不断壮大，并将成为未来民营经济的重要来源和扎实基础。不论是政府导向型抑或是市场导向型的大学科技园区，都应在完善基础设施的前提下，挖掘自身自有特色，带动形成具备典型产业特色的区域经济，真正实现中国创新发展蓝图中新的价值腾飞，而且相信创业经济及民营经济这两艘代表创新动力的航母将会在中国各高校强有力的支撑下获得源源不竭的驱动力。

［1］李永周.美国硅谷发展与风险投资［J］.科技进步与对策，2000，17(11).

［2］罗良忠，史占中.美国硅谷模式对我国高科技园区发展的启示［J］.山西财经大学学报，2003，25(2).

［3］褚超孚，赵爱军.美国“硅谷”与斯坦福大学互动发展的启示［J］.自然辩证法研究，2001，(21).

［4］李晔.新竹科学工业园区与中关村科技园区发展模式的比较分析［D］.天津大学硕士学位论文，2005.

［5］然悠.上海张江高科技园区向世界高水准科技园区迈进［J］，苏南科技开发，2005，(7).

［6］黄敏.张江高科技园区的设置与周边地区空间结构变迁关系的研究［D］.上海交通大学硕士学位论文，2008.

［7］罗良忠，史占中.硅谷与128公路——美国高科技园区发展模式借鉴与启示［J］.研究与发展管理，2003，(6).

［8］刘宇锋.上海紫竹科学园区有限公司发展战略探讨［D］.上海交通大学硕士学位论文，2007.

Research on the Model of Sci－tech Park Economics:Basing on the cases of University Science and Technology Park

CAO Yi－xia
(National Economy School，Shanghai Academy of Social Science，Shanghai 200020，China)

This dissertation compares University－based Hi－tech Parks in different countries，analyzes cases，subdivides factors influencing parks’development，and then establishes an ideal model for Hi－ tech Parks’development.Finally，this dissertation puts the Shanghai hi－ tech parks into the model，analyzes features and sets types;put forward development proposals at last.

University－based Hi－tech Parks;model for Hi－tech Parks’development;theory

F264;C939

A

2095－0292(2011)05－0055－05

2011－07－26

曹祎遐，上海社会科学院部门经济研究所助理研究员，管理学博士。研究方向:创新与创业管理。

［责任编辑 张 峰］