观点集粹

观点集粹

文化与经济发展不一定同步

王蒙在《新华每日电讯》上撰文说，文化和经济的发展既是同步的，又是不同步的。同步，你得有经济力量，老百姓得温饱，如果老百姓还在温饱线之下，你天天讲文化，人家听都听不进去；它又是不同步的，比如说经济上中东的石油国家发展得最好，阿联酋、卡塔尔等海湾国家都超过美国，但是它们文化上不能说发展得最好，它的楼可以盖得高，但是并不一定设计得好，尤其是它没有自己本民族真正文化的资源、文化的精品，或者它并不是最理想的。当然人家也有，不能说没有。从纯文化的角度，比如说伊拉克，现在不光是经济，整个国内，形势都混乱一团，但是伊拉克的文物古迹比很多海湾国家多得多。

美国是经济上最发达的地方，但是到现在为止，美国人从不敢吹它美国是文化上最发达的国家。相反，法国人宣称是文化上的超级大国，法国就敢说这个话，你一到巴黎去，一看它的先贤祠的阵容就把你压倒了，美国毕竟历史短。我们中国也是这样，经济总体我们很大，如果从人均收入来说我们远远不处于先进的地位，如果说我们的文化积淀、文化资源，我们有很骄傲的一面，虽然我们不满足现在的状况。

资源并不完全取决于经济的发展，人才也不完全取决于经济的发展，尤其是文学。文学最发达的地方往往不是经济最发达的地方，全世界的文学史也是这样。18世纪末一直到20世纪初俄罗斯的文学高潮，全世界没有一个国家有那么多大作家同时在这个国家：托尔斯泰、普希金、契诃夫等，直到搞评论的赫尔岑、别林斯基等等，这些简直是数都数不完。可那是俄国最黑暗的时候，经济上也很不像样子。到了20世纪的一个高潮是拉美的文学高潮，魔幻现实主义，从得诺贝尔奖的加西亚·马尔科斯，还有一些没有得奖的如阿根廷的波尔赫斯，还有许多，掀起了一个高潮。但是拉美的经济也不是最好的，不但不是最好的，而且社会也比较混乱。这是一个很大的悖论：任何一个地方，首先希望国泰民安，国泰民安了才能发展文化；但是另外一方面，我们中国有的时候，当国家处在半混乱、半解体时，人民群众有一种期待，谁也期待不上了，政治家不能相信了，董事长也不能相信了，相反，他希望这些作家、思想家能够提出一些新鲜的、不同的建议。马克思就说过：“文化的发展和经济的发展是不同步的”。

作家应该试图寻找稳定的价值

北师大教授张清华在《上海文学》撰文说，我觉得作家“始终走在时代前面”是靠不住的，作家应该试图寻找稳定的价值。文学这么多年经历了风风雨雨，出现了很多“弄潮儿”，但随着时间过去，历史较长一段时期里，弄潮儿就渐渐淡出了，他的意义变得不那么重要了，他们总是试图超前，而不是寻找一个稳定的文化价值体系作为认同的标准，这应该引起更年轻一代作家的重视。如果你选择较为稳定的价值形态，短时间看你可能是“落后”于时代的，但是当时代做出一个调整时，你就会变成了领先者。还有一个批判的视角，批判的视角是作家依据稳定的东西对不稳定的东西的审视，中国当代作家的写作资源是非常丰富的，是幸运的一代。余华说，一个当代中国人活了四十岁，相当一个西方人活了四百年，这样的机遇对中国当代的作家来说是可遇而不可求的，不是每一代人都有这样的幸运。一个活到四十岁的人，他经历了红色年代，还经历了饥饿的年代，混乱的文革，还经历了八十年代理想主义、启蒙主义高扬的年代，还经历了九十年代物欲膨胀、社会迅速转型的时期。一个四十岁的人经历了这样多的年代，其人生经验充满了恍若隔世的、荒谬的、戏剧性的体验，也充满了不信任的、惶惑的体验，对当代的写作者来说不是难得的资源吗？我觉得将来会出现很多优秀的、经典化的好作品，所以青年作家对于大的文化格局的认识能力有待提高，这是对文化资源的批判性认识。

政协委员说文化“沪逃”

《联合时报》记者陈丽霞报道说：在一次上海政协召开的围绕提升城市软实力的座谈会上，有一政协委员语惊四座：“北京、广州有‘北漂’、‘粤漂’，上海有的却是‘沪逃’！”“上海城市的凝聚力在涣散。”文化人“逃跑”方式有多种。“有的是离开上海，有的尽管住在上海，工作创作、出版作品却不在上海，比如贾樟柯、郭敬明。”有委员说。“一些先进、尖锐的思想性文章无法在上海发表，只能‘四个面向’：面向外地、面向基层、面向边疆、面向小报。”有学者调侃。

为什么要“逃”？上海大学社会学系教授邓伟志举已故导演谢晋的例子：曾有领导专门开会表扬谢晋，以肯定他在电影艺术上取得的成就，然而谢晋却始终称自己水平不高、受之有愧。领导急了，便问“你得了那么多奖，为什么还这么谦虚？”谢晋回答“我的那些片子，都是按照要求被删减以后，才得奖的。”

“城市之大，在于大师。但如今的上海，几乎找不出几个大师。”委员们普遍认为，上海文化发展已经严重滞后于城市发展，文化的开放、包容远不及经济。“文化需要创新，创新一定要有环境。”他们认为，政府需要重视文化良好生态环境的建设，积极为上海本土出现有强大影响力的文学家、思想家、学术流派等提供土壤。