叫座还须叫好，养眼还须养心

叫座还须叫好，养眼还须养心

毋庸讳言，在所有文艺样式中，电影与市场最缠绕，也最亲近。正是这种缠绕和亲近，才有著名导演们在三亚导演研讨会上的集体纠结：台湾资深导演李行的如下话——“到底是先有明星还是先有导演？演员都是我们造就的，培植他们的。你摆什么谱？我觉得假如能把经纪人制废掉，咱们中国的电影是另外一个面貌。”——前脚刚赢得掌声，香港著名电影人文隽后脚就表示，“要废掉明星经纪人制度，谈何容易，亦为现实所不容许。”同时称当时的附和只是逞一时之快。可见，一方面导演们对于明星经纪人制的愤怒由来已久，另一方面却对这个市场经济下催生的新生职业无能为力。

导演们的“愤怒”，具有“含金量”：表面是“明星经纪人制”在作祟，内里是“市场至上”在操控。作为艺术作品的电影，虽然商品属性赫然，但其“商品”属性依附于“作品”属性，艺术无疑是第一位的。导演们关注“第一位”的艺术，当是题中之义。而现实情形是：在“票房第一”的黑云压城下，追求利润最大化成为唯一指标，这就势必损伤艺术创造和文化精神，势必要付出高昂的社会成本。导演们板子打在“明星经纪人制”上，剑心直指实是“市场本位”的体制和思维。当此之时，这样的“发问”和“发难”，具有正面意义。

当三部热映大片哄抢葛优之时，我们敏感到，电影体制上出了什么问题。电影是导演“造星”的舞台，无数角色需要新的演员塑造。然而“票房第一”乃至“票房唯一”的魔掌切断了很多优秀演员的“成星”之路。一些电影投资人无视一剧之本，只问是谁主演，以致不少电影只见大牌导演和闪亮明星，却不见精彩故事和感人细节，看了只觉索然无味——即所谓叫座不叫好、养眼不养心。明星只“用”不“造”的结果是什么呢？诚如香港导演陈嘉上所说：“不要忘记，所有明星都是培养出来的，要是我们的投资者今天还是想着我们手里头的一堆明星，那很快就没了。”短视的投资者往往首选竭泽而渔的捷径，把红火的明星抬到九霄之上，使之火得分身无术，进而私欲膨胀，于是原本不规范的经纪人就趁火打劫了。

因“火”而“劫”，虽是市场惯常现象，却非好的市场现象。节制有序的“各得其火”，才是健康合理的“各得其所”。有人说现在的中国电影是“过度市场化”，也有人质疑是“市场化不足”。究竟是“过度”还是“不足”，须看站在什么角度；从更为宏观的角度着眼，眼下所表现出的“过度”，恰恰印证了“不足”——我们缺乏成熟的编剧体制、导演体制、演员体制、制片体制、经纪人体制……才会出现一些怪胎现象，因此一味排斥市场是无济于事的，要紧的是如何在学习借鉴中建立完善健康有序的电影市场。

凡事都有利弊之分，明星经纪人制度亦然。如何使弊少利多、化弊为利，或许才是明智之想。当明星成为推动电影市场的巨手时，明星经纪人的出现势所必然。好的明星经纪人不是只会藏于明星身侧当保姆、挡狗仔、应付记者；或者只会冲在明星身前传绯闻、造假闻、漫天开价，而应是具有专业眼光和专业质素的经营者，其“经营”包括开发艺人潜质、培养艺术才能、根据个性包装、发现市场机会等内容；他们对明星前途的掌控，具有“全方位立体化”的能效，他们应是健康电影市场的有机体，而不应是一颗毒瘤。

我们关注导演们的“愤怒”，关注明星经纪人的“怨曲”，旨在通过对“艺术本位”和“市场本位”命题的探讨，找出一条保持电影产品经济效益与艺术文化品格的有机平衡之路，建造一座“叫座又叫好，养眼又养心”的美丽花园。但愿这样的探讨是有所助益的。

本刊编辑部