内隐学习在普通高校女生乒乓球教学中应用的实验研究

施鹏飞，王燕飞，安 东

(杭州电子科技大学 体育部,浙江 杭州 310037)

内隐学习在普通高校女生乒乓球教学中应用的实验研究

施鹏飞，王燕飞，安 东

(杭州电子科技大学 体育部,浙江 杭州 310037)

探讨高校学生采用内隐方式对乒乓球技能学习及学习兴趣的影响，以杭州电子科技大学2008级乒乓球班女生为对象，设实验和对照2个组，实验组采用内隐学习方法，对照组采用外显式学习方法。结果表明：①在两种不同的教学方法中，掌握单项技术上未发生显著性差异；②两种学习方式在对大学生体育学习兴趣方面都起到了正面的效果，单内隐学习在这方面的表现要明显优于外显学习。

高校女生；内隐学习；外显学习

0 前 言

本研究在前人对内隐学习理论已有研究的基础上，通过教学实验，采用内隐学习的方式在高校体育专项教学中的应用，探讨学生学习乒乓球技能的效果和对学习兴趣的影响。文中所强调的是单纯的外显学习与内隐学习对学生所产生的影响，但并不是说我们目前的课程教学所采用的手段只是单一的外显学习，其实在我们的教学过程中多数教师已经在无意识地运用着内隐学习方式，将其作为一种辅助的手段在对技术动作进行描述的同时，进行传授。只是我们的教师可能未留意到，或未对这种教学方式进行单一的分离，也就未能明确地意识到到内隐学习方式的明显作用。本研究尽力将内隐与外显学习的方式分离，只待得出同样的时间内，可能内隐学习比外显学习能更早或更好地达到教学目标，从而建议我们的教师们在教学过程中能给内隐学习更多地关注度，能更多地安排或设计出内隐学习方式的教学手段，让我们的体育课程教学使学生变得更为有益和有效，能籍此帮助我们更好地认识和把握自身的教学方式，提高教学效率，并倡议我们的教师们能使用更多形象性语言来教授学生，使我们的教学效果更为显著，从而为提高普通高校体育教学的质量提供理论与实证依据，以供商榷。

1 研究对象和方法

1.1实验对象

实验对象为杭州电子科技大学2009-2010第一学期选修乒乓球课的两个女生班学生，一班为实验组，一班为对照组，每班40名学生。为避免产生霍桑效应，避免学生因为作为实验对象而产生异常心理，采用单盲实验，两班学生均不知道正在实验，也不知道实验的目的。

1.2实验目的

比较内隐学习与外显学习对普通高校乒乓球课女生在乒乓球技能学习效果和对体育学习兴趣的影响，探讨内隐学习在普通高校乒乓球选项课教学的效果，为进一步提高普通高校体育教学质量提供理论参考。

1.3实验变量

自变量：本实验的自变量是教学方法，对照班采用外显学习，实验班采用内隐学习。

因变量：本实验的因变量是学生乒乓球球运动技能的掌握程度，以及学生的学习兴趣。

控制变量：本实验的控制变量主要是教师的特质、学生的特质、测量的工具等。教师特质方面，教学实验授课教师具有较高的乒乓球知识、技能和丰富教学经验的老师担任，且实验班和对照班均由同一教师执教。学生的特质主要包括学生运动技能的学习能力和心理状况。在实验阶段，学生除了正常的教学实验课进行乒乓球练习外，其余时间一律暂停乒乓球活动，从而确保实验研究的质量。

1.4实验设计

采用双因素混合设计(2×3，学习方式×测验时间)比较设计，以检验实验班和对照班在教学效果上是否存在差异，实验班采用内隐学习，对照班采用外显学习，两组的教学内容、教学课时、教学进度、教学场地、教学条件都基本相同。

1.5数据处理

采用双因素方差分析。统计工作由SPSS软件进行，P<0.05为差异有显著性意义。对内隐学习和外显学习对比的显著性差异进行T检验。

2 实验结果

2.1平击发球

从前测成绩来看，实验班与对照班成绩无明显差异。两个班学生的乒乓球平击发球技能均处于同一水平。经过实验时数安排要求学时学习后，对乒乓球平击发球技能的练习过程采用学习方式×测验时间的双因素方差分析,结果表明：两种学习方式对技术水平提高无显著性差异，课时的增长与技术水平的提高具有非常显著性差异(P<0.01)(表1)。经对时间自变量的双因素多重比较，实验组与对照组的前测与中测、中测与后侧、前测与后测都存在显著性差异(表2)

表1 组别、时间双因素分析表(实验组与对照组的发球)

表2 时间、技术双因素方差分析表(实验组与对照组的发球)

2.2反手推挡

从前测成绩来看，实验班与对照班成绩无明显差异。两个班学生的乒乓反手推挡技术均处于同一水平。经过实验时数安排要求学时学习后，对乒乓球反手推挡技能的练习过程采用学习方式×测验时间的双因素方差分析。结果表明，两种学习方式均对技术水平提高产生了一定的影响；实验组，前测与中测没有差异，中测与后侧、前测与后测均存在显著性差异；对照组前测与中测没有差异，中测与后侧、前测与后测均存在显著性差异；实验组与对照组的成绩没有差异(见表3、表4)

表3 组别、时间双因素分析表(实验组与对照组的一分钟反手推挡)

表4 时间、技术双因素方差分析表(实验组与对照组的一分钟反手推挡)

2.3正手攻球

从前测成绩来看，实验班与对照班成绩无明显差异。两个班学生的乒乓球正手攻球技术处于同一水平。经过实验时数安排要求学时学习后，对乒乓球正手攻球技能的练习过程采用学习方式×测验时间的双因素方差分析，结果表明：两种学习方式都对技术水平提高产生了一定的影响；实验组，前测与中测没有差异，中测与后侧、前测与后测均存在显著性差异；对照组前测与中测没有差异，中测与后侧、前测与后测均存在显著性差异；实验组与对照组的成绩没有差异(见表5、表6)。

表5 组别、时间双因素分析表(实验组与对照组的一分钟正手攻球)

表6 时间、技术双因素方差分析表(实验组与对照组的一分钟反手推挡)

2.2内隐学习与外显学习学生学习兴趣的比较

2.2.1 实验前后分别对实验组学生进行体育学习消极兴趣、体育学习积极兴趣、自主与探究、运动参与程度、对体育的关注五个二级变量测试，对相同被试，前后两次测试的二级变量得分均值进行比较，结果发现：实验组在体育学习消极兴趣、体育学习积极兴趣、自主与探究、运动参与程度、对体育的关注五个二级变量的得分均值项上，实验后比实验前存在非常显著差异(P<0.01)。尤其对体育学习消极兴趣的改变最大，其次是体育的关注(见表7)。

表7 实验组学生体育学习兴趣德的均值、标准差和T值

注：P<0.05，P<0.01，P<0.001；表8同

2.2.2 实验前后分别对对照组学生进行体育学习消极兴趣、体育学习积极兴趣、自主与探究、运动参与程度、对体育的关注五个二级变量的测试。对相同的被试，两次测试的二级变量得分均值进行比较，结果发现：对照组在各项指标上均未出现显著水平的变化(见表8)。

表8 对照组学生体育学习兴趣德的均值、标准差和T值

2.2.3 实验组与对照组学生实验前后学习兴趣的比较。统计表明(见表9)：实验组与对照组在体育学习兴趣五个二级变量提高幅度的得分上均有非常显著性差异(P<0.01)

表9 实验与对照组体育学习兴趣各指标提高幅度比较

3 讨论与分析

3.1在单个技术动作学习上，两种学习方式在技术动作学习效果上不存在显著差异

对乒乓球运动技能的学习过程采用学习方式和测试时间的双因素重复测量方差分析表明，学习方式和时间无交互作用(p=0.675)、学习方式和技术无交互作用(p=0.545)、时间和技术有交互作用(p=0.000)；在简单的乒乓球平击发球技能中，实验组和对照组的前测与中测存在显著差异，而在较难的反手推挡和正手攻球技能中，前测与中测没有差异，说明在简单的乒乓球运动技术学习中，通过内隐学习获得的技能与通过外显学习获得的技能同样有效，但在简单技术动作学习的认知阶段两种学习方式存在显著差异；而在较难的技术动作学习中，在本研究中内隐学习没体现出在复杂技术的学习优于外显学习这一优势，这个问题的出现本文认为可能与实验的时间有关。此外，两种学习方式都能促进学生技能的学习，两种不同的学习方式对成绩的提高幅度不存在显著的差异，这说明运动技能可以以外显或内隐的学习方式获得，两种学习方式在运动技能获得进程中的效果是相当的，没有显著性差异，这一研究结果与Liao(2001)采用类比学习范式研究了乒乓球正手攻球技能，发现内隐学习组和外显学习组在学习阶段和保持测验中均不存在显著差异是一致的。

以往已有的研究文献显示，内隐学习范式(双任务学习范式)有个缺陷，即内隐学习组的技能操作成绩一致地低于外显学习组，即使在经过大数量的练习后还是如此Baddeley & Wilson(1994) 指出，外显学习的功能是通过纠错机制来实现的，而内隐学习者因为工作记忆的限制而无法纠正错误，不能避免错误的重复，这可能是造成学习成绩较外显学习者差的原因。而从本研究的实验结果可见，两种方式所获得的乒乓球技术之间没有显著差异，说明类比范式的内隐学习弥补了双任务范式的不足，这一点在应用层面上很重要。

3.2不同学习方式对大学生体育学习兴趣的影响

3.2.1 内隐学习的方式在对大学生体育学习兴趣方面起到显著的作用。本研究发现，在大学生体育学习兴趣量表中体育学习消极兴趣、体育学习积极兴趣、自主与探究、运动参与程度和对体育的关注的五个维度中，内隐学习较外显学习对各维度的积极影响更显著。对于这一发现，本文认为，体育学习的消极兴趣与体育学习的积极兴趣在很大程度上，它们之间是相互的。在教学过程中，学生体育学习的消极兴趣降低，那么体育学习的积极兴趣就提高，反之，两者则相反。在此，我们就学生的体育学习积极兴趣加以讨论。

本研究的实验结果表明，实验组相对于对照组的学生在实验前、后体育学习兴趣存在显著性差异。这与两种学习方式的着重点及采取的方式不同有关。外显学习的方式是有意识地解决问题，是有意识的、做出努力的和清晰的学习，强调通过课堂教学采用与文本相符的叙述，对学生进行系统的、具体的知识传授。在这种教学方式下，教师是学生活动的中心，是教学活动的主导，是知识的传授者，学生处于被动地位，是知识的接受者。对于实验组而言，内隐学习强调教师通过对技术的抽象性、概括性等的表述或形容，从教学方法、教学组织形式等方面来激发学生，使原本比较枯燥的教学内容变得容易接受，从而使学生更容易接受，或接受起来更具有趣味性，增加了其对体育学习的兴趣。可见，从新颖性、吸引性来看，内隐学习可能更能唤起学生的注意力、更能有效地促进学生对技术要领的迁移性联想，以使其能较为明显感知自身技能的提升或对自身的技能产生较为明显期望度，由此激发了其对技术动作的求知欲。当求知欲产生后，并在不断的相应刺激下，必然促进行为的执行，即使学生产生浓厚兴趣的基础上，其行为在不自觉中变被动为主动的求知操作。

由于内隐学习是一种新的学习方式，可能在教师教授过程还未受到重视，但就目前所掌握的文献、试验资料来看，在教学过程中通过内隐学习的学生在学习的积极性比较上是优于通过外显学习的。

3.2.2 外显学习的方式对学生的体育学习兴趣存在一定的影响作用。对照组的数据结果虽然为出现P值的显著，但还是可以从F值看到，外显的学习方式可能对不同学生的不同方面起到了作用，即学生可能由于各种原因，兴趣的各方面对外显教学方式的影响差异较大，且可能出现了正面与负面并存的影响，而其中的负面响应值或效果可能与正面的值比较接近，未能在T值与P值中体现出正面效果，这也可能显示着外显学习可能在引起部分学生学习兴趣的同时，也对部分学生起着反向的作用。另外，与学生交流和查阅相关资料得出，导致此现象的原因是由于“一讲解、二示范、三练习、四纠错”的教学方法与中小学时期的教学方法类似，这种条理化、程式化、循规蹈矩的教学方式使学生在体育学习上产生一种惯性思维，因此在教学方式无大变化的情况下，学生的学习兴趣变化不大。

外显学习在教学中的应用，是讲解动作细节、要领和易犯错误，没有打开学生的想象与创造思维，没有给学生创造想象与创新的机会，有时还可能会是强迫性的学习，久而久之，在学生的整个学习过程中所残存的学习习惯形成了他们的一种原始本能，这种残存的记忆在心理上给新动作的学习造成了一种滞后的力量，可能会严重地阻碍其学习新的运动技能的积极性。而内隐学习在学习的过程中注重学生的直觉、灵感、顿悟等方面的开发，开拓学生的思维，挖掘学生对运动技术学习的内在潜能，在无意识中获得运动技能的操作。古希腊哲学家苏格拉底也说过：一个自由人是不应该被迫进行任何学习的。因为身体上的被迫劳累对身体无害，但被迫进行的学习却不能在心灵上生根的。可见学生主角意识的确立和发挥在很大程度上决定了课堂教学的质量与效率。内隐学习在解决这个问题上起到至关重要的作用。

4 结论与建议

4.1 无论是简单的技术学习，还是较难的技术学习，内隐学习和外显学习方式对乒乓球技术动作的学习均有效果，但在简单技术动作学习的认知阶段，两种学习方式对动作的学习存在显著差异。可能内隐学习方式更能激发学生学习的主观能动性，因此建议教师在体育课程教学过程中，尽可能多地加入内隐学习的方式，从而使我们的教学效果更为有效。

4.2 内隐学习是一种新的学习方式，通过内隐学习对学生的学习兴趣有较好的刺激作用，并能开发学生学习运动技术的潜能。建议教师在做课程设计时，可有意识地将内隐学习作为新颖的教学方式贯穿于教学过程。

[1] 郭秀艳.内隐学习研究综述[J].华东师范大学学报，2004，22(1)：49-55.

[2] 郭秀艳.内隐学习[M].上海:华东师范大学出版社，2003：345-353.

[3] Master R S W.Knowledge,Knerves,and Know-how:The Role of Explicit Versus Imolicit Knowledge in the Breakdown of a Complex Motor Skill under Pressure[J].British Journal of Psychogy,1992,83:343-358.

[4] Graf P,Schacter D L Implicit and Explicit Memory for New Associations in Normal and Amnesic Subjects[J].Journal of Experimental Psychology:Learning Memory and Cognitions,1985,11:501-518.

[5] Poolton J M, Masters R S W,Maxwell J P.Development of a Culturally Appropriate Ananlogy for Implicit Motor Learning in a Chinese Population.Paper Presented at the Hong Kong Student Conference of Exercise Science,Health and Rehabilitation,Hong Kong,2005.

[6] 郭秀艳.内隐学习对技能类教学的启示[J].心理发展与教育,2004(1)：87-91.

[7] 安容.内隐学习对提高技能教学效果的重要意义[J].职业技术教育，2004(28)：42-44.

[8] 丁俊武，周志俊，任杰.内隐学习理论的研究进展及其对体育教学的启示[J].北京体育大学学报，2002，25(6)：816-820.

[9] 高鸿彬，陈男生,等.内隐认知优越性在运动技能学习中的体现及启示[J].解放军体育学院学报,2003(4)：65-67.

[10] 郭秀艳.内隐学习在学科教学中的应用和思考[J].心理探索,2004(7)：22-27.

[11] 任杰，章建成. 运动技能获得中的内隐学习研究进展[J].体育科学,2000，20(4)：75-77.

[12] 任杰,等.内隐运动技能学习中的注意需求研究[J].心理科学,2001，24(4)：501-503.

[13] 范文杰，王禄修.运动领域内隐认知研究述评[J].天津体育学院学报,2002，17(3)：50-53.

[14] 何曾豪,等.内隐学习在教学上的应用[J].心理科学,2002，25(4)：484-485.

[15] 陈晓荣，朱保成.对我国高校体育教育现状及未来发展对策的思考[J].上海体育学院学报,2003，27(1)：91-94.

[16] 郭宇刚，伍家舵，钱金梅.乒乓球项目中内隐学习效果的探讨[J].中国体育科技,2007，43(3)：59-62.

[17] 孙敏，郭宇刚.排球运动中内隐学习效果的探讨[J].北京体育大学学报,2007，30(5)：685-686.

[18] 汪洁.提高大学生体育学习兴趣和体育锻炼态度的教学实验[D].浙江大学，2009：20-23.

[19] 胡桂英.运动技能内隐学习的特征、机制和应用研究[D].浙江大学，2009：13-14.

TheExperimentalResearchonImplicitLearningAppliedinPing-PongTeachingofCollegeGirlStudents

SHI Peng-fei1,WANG Yan-fei2,AN Dong2

(PE Department, Hangzhou Dianzi University, Hangzhou 310037,China)

This research was to discuss the influences of the implicit learning method to the learning of Ping-pong skills and learning interests among college students. It was designed basing on the condition of setting the junior girl students taking the Ping-pong classes in Hangzhou Dianzi university as the testing group, setting the experimental group and the control group. The implicit learning was used in the experimental group, while the explicit learning was adopted in the control group. The results are as follows:Firstly, by using two different teaching approaches, there were no obvious differences occurring in the process of mastering an individual skill.Secondly, the two learning ways had positive effects on college students’ learning interests in PE, among which the outcome of implicit learning with this respect outweighed that of explicit learning.

college girl students;implicit learning;explicit learning

2010-10-28

施鹏飞(1977-)，男，河南濮阳人， 讲师，从事高校体育教学与训练方面的研究.

1004-3624(2011)04-0117-05

·运动心理学·

G812.4

A