高中生社会支持度与家庭功能的现况调查＊

李 杏 张翔飞 张昭辉 余必孝 江晓玲

在心理行为成熟的重要时期,解决成长期的困惑与获得社会支持是这一阶段重要的心理资源。在其社会网络中,家庭是他们最主要的支持之一。但目前对家庭功能与高中生社会支持度获取这两者的内在联系鲜有报道。为了解不同家庭背景下高中生的社会支持获得情况,本研究采用现况调查的方法,对福建省某市的2所高中进行了调查。

1 对象与方法

1.1 对象 2010年3月,采用分层整群随机抽样方法,随机抽取福建某市重点中学1所,普通中学1所,每校每年级随机抽取1个班级,共计301名学生为研究对象,获得有效问卷288份,有效应答率为95.68%。

1.2 方法

1.2.1 量表发放 在班主任的配合下,统一发放调查表,对中学生进行施测,并当场收回调查表。

1.2.2 问卷内容 ①一般情况:包括人口学基本信息和电脑使用情况部分。人口学基本信息包括(姓名、性别、学校、年级、住宿方式、是否独生子女、是否单亲家庭);②家庭功能评估表(A PGAR)[1]:1978年由Smilksten根据家庭功能特征设计的,家庭成员对其家庭进行主观量化评价的工具.A PGAR问卷包括适应度(Adaptation)、合作度(Partnership)、成熟度(Grow th)、情感度(Affection)、亲密度(Resolve)5项内容。得分在7～10分为家庭功能良好、4～6分为家庭功能中度障碍、3分以下为家庭功能严重障碍;③社会支持评定量表(SSRS)[2]:包括4个维度:客观支持、主观支持、对支持的利用度及支持总分。考虑到高中生的实际情况,对量表中的一些项目进行了修订,第4题中的“同事”改为“同学”,第5题中的“夫妻”改为“恋人”,同时删去了“儿女”一项,第6题及第7题中的“配偶”改为“恋人”。对修订后的量表,进行了小样本重测,结果10个项目的相关系数在0.711～0.920之间,说明修订后的量表仍具有较高的信度。

1.3 质量控制 ①经过查阅大量文献及咨询专家,确定问卷内容,对问卷进行修改与补充,确保调查表的全面性;②调查问卷编号后,开展预调查,进一步完善问卷的内容;③对调查人员统一进行培训,让调查员明确目的和意义。了解调查所用问卷的各项细则,统一指标的含义和填写;④资料分析前,对数据的编码与录入工作进行查错、补漏及逻辑核查。

1.4 统计分析 统计学分析建立数据库并录入数据,用SPSS 13.0统计软件进行统计分析。以()进行变量的一般描述,采用t检验、方差分析进行分析。

2 结 果

2.1 基本情况 288名被调查学生中,剔除资料不全者,共280人,一年级73人(26.10%),二年级96人(34.30%),三年级111人(39.60%);男生128人(45.7%),女生152人(54.3%);重点中学被试144人(51.4%),普通中学136人(48.6%),见表 1。

表1 280名高中生基本情况[n(%)]

2.2 高中生社会支持基本情况分析 社会支持评定量表(SSRS)的总分代表社会支持程度,所得分数越高表示社会支持程度高。280名学生的SSRS得分为(35.67±6.05)分,最低分为14分,最高分为52分。运用独立样本t检验及方差分析进行分析,其中单亲家庭与双亲家庭者SSRS总分与主观支持分差异有统计学意义(t=3.05,P=0.003);寄宿生与走读生的客观支持分有显著性差异(t=-2.95,P=0.003);重点高中与普通高中生的客观支持分有显著性差异(t=3.04,P=0.003);男女生的支持利用度得分差异有统计学意义(t=-2.87,P=0.004)。而不同年级之间SSRS总分及各项因子差异没有统计学意义,见表2。

表2 不同基本情况高中生SSRS得分比较()

表2 不同基本情况高中生SSRS得分比较()

项 目 SSRS总分 客观支持得分 主观支持得分 支持利用度得分家庭情况 单亲家庭 35.83±5.940 9.12±2.18 18.81±4.21 7.90±1.97双亲家庭 28.33±7.030 8.50±2.81 12.50±4.04 7.33±1.63居住情况 寄 宿 36.20±5.870 8.77±2.00 19.32±4.03 8.12±1.91走 读 35.68±6.150 9.55±2.20 18.34±4.59 7.79±1.83学 校 重点高中 35.63±5.934 9.40±2.09 18.38±4.35 7.76±1.90普通高中 35.71±6.204 8.71±2.23 18.99±4.23 8.02±2.02性 别 男 35.11±6.070 8.95±2.19 18.63±4.33 7.52±2.13女36.14±6.020 9.24±2.19 18.71±4.29 8.19±1.75年 级 高一 36.85±5.680 9.58±2.04 19.19±3.80 8.08±1.77高二 34.88±6.130 9.00±2.14 18.38±4.64 7.50±1.91高三 35.59±6.160 8.90±2.31 18.59±4.31 8.09±2.08

2.3 家庭关怀度指数问卷(A PGAR)得分情况 280名调查对象,A PGAR得分为(6.06±1.86)分,其中59.3%调查对象存在家庭功能障碍。在适应度、合作度、成熟度、情感度、亲密度5个因子中,选“有时”的高中生所占比例较高,见表3。

表3 280名高中生家庭关怀度指数问卷5个项目选择构成[n(%)]

2.4 社会支持度与家庭关怀度指数的相关性分析 以不同家庭功能分组,进行方差分析,发现SSRS总分与各项因子分随家庭功能的优化呈递增趋势,两者呈正相关,见表4。

表4 不同家庭功能的SSRS得分比较()

表4 不同家庭功能的SSRS得分比较()

项 目 家庭功能严重障碍(n=21) 家庭功能中度障碍(n=145) 家庭功能良好(n=114) F P SSRS 得分 32.90±6.79 34.66±6.06 37.46±5.43 9.79 0.00客观支持得分 8.00±2.19 9.00±2.20 9.46±2.12 4.39 0.01主观支持得分 17.57±4.19 18.08±4.35 19.63±4.09 5.04 0.01支持利用度得分 7.33±2.15 7.58±1.90 8.38±1.91 6.43 0.00

3 讨 论

社会支持是指来自社会各方面包括家庭、亲属、朋友、同事、伙伴、社团等个人或组织所给予的物质上和精神上的帮助和支援;是指一个人通过社会联系所能获得的精神上的支持和主观体验[3]。

本调查表明寄宿与否、所处重点高中与否对中学生获取的客观支持程度有影响。这提示我们不同的生活、学习环境提供的直接物质帮助和实际社会网络不同,导致客观社会支持不同。

调查显示家庭结构是否完整对中学生获取社会支持尤其是主观支持有重要影响,单亲家庭者感受到的主观支持少于正常家庭。相关研究也证实家庭作为学生主要的社会支持源和重要的生存及教育环境,对学生社会支持的获得起到直接和间接的影响[4]。

同时研究发现被调查高中生中家庭功能障碍占59.3%。其SSRS得分随家庭功能的优化呈递增趋势,提示家庭功能与社会支持度呈正相关。功能良好家庭可以通过家庭成员相互关爱、相互支持,共同应对困难,减轻心理压力。家庭的情感功能可以使处于青春期的孩子获得归属感和安全感。而家庭成员的价值观,对家庭成员的关怀度,情感表达等都会影响家庭成员的健康状态及心理压力[5]。积极有效的家庭支持使中学生遇到危机时易倾向于寻求家庭的支持。家庭功能障碍的高中生较少从家庭获取情感与物质支持,家庭缺乏合作与关怀可能使其在遇到困难时不能得到足够的支持。

针对以上问题,可从以下3方面改善高中生的社会支持现状:首先,应结合高中生的主观、客观支持和支持利用情况,鼓励其适当的社会交往,克服障碍,寻找家庭之外的同伴支持等,拓宽社会支持的来源面[8]。其次,增强高中生对社会支持的主观感受性。由于个体的主观支持与支持的利用度比客观支持更有利于预测个体的身心健康[8-9],所以在提供客观支持的同时,必须大力促进高中生社会认知能力的发展,培养其积极的情感体验及情绪调节能力,以提高大学生的社会支持感,促进身心健康。再次,健全家庭功能,构建家庭支持体系。针对引起家庭功能障碍的不同因素,心理工作者可进行家庭咨询与治疗,提出适当的干预方法,提供减少冲突的有效策略和技巧(如沟通技巧、情绪管理等),将中学生的心理健康教育从课堂延伸到家庭,搭建全方位的社会支持平台。

[1]吕繁,顾媛.家庭APGAR问卷及其临床应用[J].国外医学:医院管理分册,1995,12(2):56-59

[2]肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志,1993(增刊):42-46

[3]杨嘉君,金春峰.上海郊区护理院老年人社会支持状况分析[J].中国社区医师,2010(4):141-142

[4]李慧民,李越美.家庭背景对大学生社会支持的影响[J].中国行为医学科学,2004(13):191-120

[5]陈向韵,岳鹏,袁秀珍.家庭关怀度和家庭因素与初产妇妊娠压力的相关性研究[J].护理管理杂志,2009(10):8-9

[6]刘琼芳,胡友珍.合同制护士心理健康和工作压力状况及其与社会支持的相关性[J].护理学杂志,2010(15):87-88

[7]辛自强,池丽萍.快乐感与社会支持的关系[J].心理学报,2001,5:442-447

[8]游洁.价值观与大学生寻求社会支持的关系研究[J].心理科学,1995,18(5):289-290

[9]韩娟,方为民,杨森焙,等.医学女生社会支持状况及其影响因素的调查研究[J].中国妇幼保健,2004,19(24):104-110

[10]崔丽娟,俞彬彬,黄敏红.家庭关怀心理弹性与社会支持对流浪儿童的影响研究[J].心理研究,2010,3(3):47-52