APP下载

喀斯特山地典型植被恢复过程中土壤种子库特征

2011-11-18欧阳绪红郝秀东谢世友谢德体李阳兵

湖北农业科学 2011年15期
关键词:植被恢复

欧阳绪红 郝秀东 谢世友 谢德体 李阳兵

摘要:用“以空间换时间”的方法,从种类组成、种子数量、物种多样性、种子分布规律和物种相似性等方面比较了喀斯特山地典型植被恢复过程中处于不同生态演替序列的坡耕地、1年弃耕地、灌草地、15年疏林地、25年次生林地的土壤种子库特点。结果表明,研究区典型植被恢复过程中的5个样地土壤种子库共萌发植物46种,土壤种子库组成总体上以草本植物为主且与地上植被关系较密切,并仍处于植被演替的早期阶段,退化较严重;随着土地利用强度的增加,土壤中草本种子所占的比例也越大;石灰岩草坡开垦成耕地后,本来较小的种子库很快受到破坏。土地利用方式的变化是对岩溶山地次生植被及其种子库的主要威胁。

关键词:典型植被;土壤种子库;植被演替;植被恢复;喀斯特山地

中图分类号:S718;Q948文献标识码:A文章编号:0439-8114(2011)15-3049-05

Features of Soil Seed Bank in Karst Mountain during Typical Vegetation Restoration

OUYANG Xu-honga,HAO Xiu-donga,XIE Shi-youa,b,XIE De-tic,LI Yang-bingc

(a. School of Geographical Sciences; b. Key Laboratory of the Three-Gorge Reservoir Regions Eco-environment of the Ministry of Education; c. College of Resources and Environment, Southwest University,Chongqing 400715, China)

Abstract: Using the method of “replacing time by space”, the properties of soil seed banks of typical vegetations in different ecological evolution sequence in karst mountain (25-year woodland, 15-year scattered woodland, bush-grass land, 1-year abandoned farmland and slope farmland) were studied based on the analysis of species composition, amount and distribution, ecological dominance, species similarity as well as diversity. 46 species germinated in 5 soil seed banks. Herbage species were dominant in soil seed banks; and the formation of seed banks had a close relation with vegetations, which indicated that the vegetations were at the early stages of succession and depredated seriously. The seeds amount of xylophyta species decreased while that of herbaceous species increased with the increase of land use intensity. The species of cosmopolitan contributed to big percentage in shrub-grass plots soil seed bank indicating that the growth of herbaceous layer was affected significantly by human beings activities. After the karst slope being cultivated, its soil seed banks might be destroyed soon. Therefore, the changes of land use pattern were the main threat to the karst secondary vegetation and the soil seed banks.

Key words: typical vegetation; soil seed bank; succession of vegetation; vegetation recovery; karst mountain

土壤种子库是存在于土壤上层凋落物和土壤中全部存活种子的总和,它的发生发展对种群生态对策、植被恢复与演替、生物多样性和遗传变异进化等方面的研究具有极其重要的作用[1,2]。近20年来,已开展了对不同群落[3-5]、特殊生境[6-8]、特定种群[9-13]和不同演替阶段[14-16]的土壤种子库研究。但在喀斯特地区现有研究多侧重于土壤理化性质、微生物和水分生态效应等方面[17-19],土壤种子库方面的研究还不多[20-22]。喀斯特山地属于典型的生态脆弱区,其土壤土层浅薄,分布不连续,质地较黏重,水分较差,普遍缺乏C层,稳定性差,常处于负增长状态,与缓慢的成土速率相比,具有不可再生性[23-25]。因此,在喀斯特山地选择典型植物群落的不同恢复阶段进行土壤种子库研究,对于认识喀斯特山地生态恢复规律和指导生态实践具有重要的意义。

本研究以喀斯特山地为背景,选择适应能力强的侧柏植物群落的不同恢复年限及阶段的完整演替过程为内容,以“空间换时间”的方法选择典型样地,研究了植被恢复过程中各阶段的土壤种子库分布规律和物种多样性等,以期为喀斯特山地植被恢复和生态建设提供理论依据。

1研究区概况及研究方法

1.1研究区概况

选择重庆市北碚观音峡背斜鸡公山作为研究区域,该区海拔400~700 m,属于渝中喀斯特槽谷低山。年均气温16.17 ℃,年均降雨量885 mm左右。成土母岩主要为下三叠统嘉陵江组灰岩,土壤为黄色石灰土,土层浅薄,基岩多出露。地带性植被为中亚热带常绿阔叶林,但原始林已不存在,目前都为次生林。由于破坏严重,林地呈斑块状分布。农业种植制度为小麦-玉米-甘薯,一年两熟到三熟。完整的植被演替序列为坡耕地-弃耕地-灌草地-疏林地-次生林地。

1.2研究方法

1.2.1选点与采样样地采用“以空间换时间”的方法,选取喀斯特山地典型植被恢复过程中完整的演替序列为调查样地,其中坡耕地记为样地1、1年弃耕地记为样地2、灌草地记为样地3、15年疏林地记为样地4、25年次生林地记为样地5;每个样地都选在一个完整的岩溶地貌单元内,尽量保证地形的一致性。按不同恢复阶段在选定的5个样地上各随机采集50 cm×25 cm的小样方,分3层(0~5 cm、5~10 cm、10~15 cm)取土壤种子库土样;同时观测生物生产量和多样性(表1)。土壤种子库试验采用萌发法,将样品放在萌发框中,保持湿度、光照,记录种子萌发数量和种类。试验持续6个月,萌发延续到土样搅拌后连续6周无出苗为止。

1.2.2群落调查2010年6月对各群落进行群落学调查,对乔木种进行苗木调查,详细记录群落内每种灌木和草本的名称、多度、盖度、平均高度和频度。同时采集各种植物的种子,用于种子库的分种鉴定。

1.2.3计算分析物种多样性采用Simpson多样性指数和Shannon-Weiner多样性指数进行计算,并在此基础上进行生态优势度和丰富度指数的计算[26],不同土地的种子群落相似性系数计算公式为:CC=2w/(a+b),其中CC为相似性系数,w为两个样地共有的种数,a和b分别是两个样地各自拥有的种数。

2结果与分析

2.1种子库组成和密度

喀斯特山地典型植被恢复过程中5个样地共萌发植物46种,隶属21科。其中禾本科16种、菊科8种;草本42种,灌木2种,乔木2种,种子数量较大的植物有白茅(Imperata cylindrica (Linn.)Beauv.)、细叶芹(Chaerophyllum villosum Wall.ex DC.)、大狗尾草(Setaria faberi herrm.)、酢浆草(Oxalis corniculata L.)等。样地1、样地3均为草本植物种子,样地4中乔木种子数量占0.3%,样地5中乔木、灌木种子数量占2.7%。随土地利用强度的增加,土壤中草本种子所占的比例也越大(表2)。

由表2可知,喀斯特山地典型植被恢复过程中各样地的种子数量有较大的差别,种子总数量的大小顺序是样地2(609粒) > 样地5(473粒) > 样地4(327粒)>样地3(315粒)>样地1(112粒)。

2.2生活型组成

喀斯特山地典型植被恢复过程中的5个完整演替过程共包括乔木2种,灌木2种和草本植物42种。各群落土壤种子库的物种组成都以草本为主。

2.3种子库物种多样性分析

由表3可知,生态优势度大小顺序为:样地2>样地5>样地1>样地4>样地3;丰富度指数R1的大小顺序为:样地2>样地5>样地4>样地1>样地3;丰富度指数R2的大小顺序为:样地2>样地1>样地4>样地5>样地3。生态优势度高,反映种子库中优势种少,生态优势度低,表示种子库中优势种多。Simpson指数大小顺序为:样地5>样地1>样地4>样地2>样地3,Shannon-Weiner指数大小顺序为:样地4>样地2>样地3>样地5>样地1;一般来说,生态优势度高的种子库物种多样性指数低,但样地2经常受人类活动干扰,杂草种子储量增大,物种多样性增高,是符合Connell中度干扰假说的。

2.4种子库分布规律

样地2、样地3、样地4、样地5中种子集中分布在土壤的上表层(0~5 cm),向下递减速度较快。样地2土壤自上而下各层种子数量之比为428∶159∶22、样地3土壤各层种子数量之比为223∶62∶30、样地4土壤各层种子数量之比为243∶76∶8、样地5土壤各层种子数量之比为388∶72∶13,相对大的种子仅发现于表层5 cm的土壤中。样地1土壤各层种子数量之比为25∶41∶46,以5~10 cm、10~15 cm为多,与样地2相比,可认为频繁的耕作使体积小的杂草种子相对易被深埋且在土壤中保存时间更长。

从研究区5个样方土壤种子水平分布的频度和密度来看(表4),样地1、样地2、样地3土壤种子库中种子分布的频度和密度较高,而样地4和样地5种子水平分布的频度和密度相对较低。草本种子分布的频度高、密度大,呈均匀型;乔木、灌木种子分布的频度低、密度较大,呈群集型,如样地4只有1个样方萌发了1株乔木(未定种),但样地5的1个小样方萌发5株黄荆、另一小样方萌发8株黄牛奶树。对次生林地来说,同一样地的种子密度和种类组成在小面积范围内差异很大,这与种的成群分布有关,也与林地石灰岩裸露较多、土被不连续有关。

2.5种子库的相似性分析

由表5可知,样地两两间的种子库组成成分相似性系数变化为0.207~0.444,总的来说较大,与种子库组成以草本为主有很大关系。样地1与样地2之间的种子库相似性系数最大,与样地3之间的相似性系数也相对较大;样地4与样地5间的相似性系数较大,与样地1、样地2、样地3间的相似性系数较小,样地1与样地5的相似性系数最小,样地5与其他喀斯特山地典型植被恢复过程中的种子库成分有较大差别。仅从土壤种子库角度看,如果采取自然封山育林,从弃耕地、灌丛草坡向林地演替需要较长时间。从样地3、样地4和样地5的种子库萌发来看,几乎没有当地石灰岩植被的适生种和先锋种成分,在一定程度上说明当地生态系统的关键种和建群种已处于退化状态,仅采取自然恢复的措施是不行的,需适当引进适生物种,对当地生态系统进行重建。

2.6土壤种子库与地上植被的关系

研究区地上植被样地1有草本10种,样地2有草本12种,样地3有草本10种、灌木2种,样地4有乔木3种、灌木2种、草本8种,样地5有乔木5种、灌木7种、草本11种。从地上植被与种子库种类的关系来看,样地1种子库种类主要为耕地杂草,与地上植被关系密切;对样地2、样地3来说,种子库种类与地上草本植物相似性较大;对样地4、样地5来说,种子库与地上植被差异性较大(表6)。

3结论与讨论

1)喀斯特山地典型植被恢复过程中坡耕地和

灌草地,土壤种子库和地上植被均以草本植物为主,且关系较密切,说明仍处于植被演替的早期阶段,退化较严重。1年弃耕地、15年疏林地和25年次生林地种子库中萌发处于当地顶极演替的常绿树种黄牛奶树、蔷薇科乔木和黄荆灌丛,一般标志着植被受人为活动影响较轻,群落处于顺向演替过程,有可能恢复成森林植被,但种子库中的乔木、灌木种类较地上植被少,因此保护现有喀斯特植被中这些少数的乔、灌木树种,对促进喀斯特灌草地的顺向演替具有非常重要的意义。

2)喀斯特山地典型植被恢复过程中土壤种子

库的差别较大。土地利用强度越大,木本植物种子越少,草本植物种子越多,且以耕地杂草为主。因此,土地利用方式的变化(如陡坡开垦)是对次生植被及其种子库的主要威胁。

3)研究区土壤种子库组成总的来说以草本植

物为主,且与地上植被关系较密切,说明仍处于植被演替的早期阶段,退化较严重。种子库中无当地适生种和先锋种,这使得在人类经常干扰的土地上,植被自然恢复需要较长的时间,其恢复潜力很小。

4)种子集中分布于表层5 cm的土壤中,但对耕地而言,种子以5~10 cm、10~15 cm的土层为多。

5)本研究以“空间换时间”的方法分析喀斯特山地典型植被恢复过程中土壤种子库的特征,如进一步采用长期定位试验研究,将会取得更满意的效果。

参考文献:

[1] GRIME J P. The role of seed dormancy in vegetation dynamics[J]. Annals of Applied Biology, 1981,98(3):555-558.

[2] 于顺利,蒋高明. 土壤种子库的研究进展及若干研究热点[J]. 植物生态学报,2003,27(4):552-560.

[3] BOSSUYT B, HEYN M, HERMY M. Seed bank and vegetation composition of forest stands of varying age in Central Belgium: Consequences for regeneration of ancient forest vegetation[J]. Plant Ecology,2002,162(1):33-48.

[4] PETERSON J E, BALDWIN A H. Seedling emergence from seed banks of tidal freshwater wetlands: Response to inundation and sedimentation[J]. Aquatic Botany,2004,78(3):243-254.

[5] 宋瑞生,于明坚,李铭红,等. 片断化常绿阔叶林的土壤种子库及天然更新[J]. 生态学报,2008,28(6):2554-2562.

[6] 王正文,祝廷成. 松嫩草地水淹干扰后的土壤种子库特征及其与植被关系[J]. 生态学报,2002,22(9):1392-1398.

[7] 沈有信,江洁,陈胜国,等. 滇东南岩溶山地退化植被土壤种子库的储量与组成[J]. 植物生态学报,2004,28(1):101-106.

[8] 张智婷,宋新章,肖文发,等. 长白山杨桦次生林采伐林隙种子库特征[J]. 林业科学,2009,45(1):21-26.

[9] 郭晋平,薛俊杰,李世广,等. 庞泉沟自然保护区华北落叶松土壤种子库的研究[J]. 武汉植物学研究,1998,16(2):131-136.

[10] 孙书存,陈灵芝. 东灵山地区辽东栎种子库统计[J]. 植物生态学报,2000,24(2):215-221.

[11] 尹华军,刘庆. 川西米亚罗亚高山云杉林种子雨和土壤种子库研究[J]. 植物生态学报,2005,29(1):108-115.

[12] 刘足根,朱教君,袁小兰,等. 辽东山区长白落叶松(Larix olgensis)种子雨和种子库[J]. 生态学报,2007,27(2):579-587.

[13] 刘彤,胡林林,郑红,等.天然东北红豆杉土壤种子库研究[J]. 生态学报,2009,29(4):1869-1876.

[14] 熊利民,钟章成,李旭光,等. 亚热带常绿阔叶林不同演替阶段土壤种子库的初步研究[J]. 植物生态学与地植物学学报,1992,16(3):249-257.

[15] 黄忠良,孔国辉,魏平,等. 南亚热带森林不同演替阶段土壤种子库的初步研究[J]. 热带亚热带植物学报,1996,4(4):42-49.

[16] 周先叶,李鸣光,王伯荪,等. 广东黑石顶自然保护区森林次生演替不同阶段土壤种子库的研究[J]. 植物生态学报,2000,

24(2):222-230.

[17] 任伟,谢世友,谢德体. 喀斯特山地典型植被恢复过程中的土壤水分生态效应[J]. 水土保持学报,2009,23(5):128-132.

[18] 李阳兵,高明,邵景安,等. 岩溶山区不同植被群落土壤生态系统特性研究[J]. 地理科学,2005,25(5):606-613.

[19] 任伟,谢世友,谢德体,等. 岩溶山地典型植被恢复过程中土壤理化性质及微生物特征[J]. 中国岩溶,2010,29(1):35-40.

[20] 刘济明. 茂兰喀斯特森林中华蚊母树群落土壤种子库动态初探[J]. 植物生态学报,2000,24(3):366-374.

[21] 龙翠玲,朱守谦. 喀斯特森林土壤种子库种子命运初探[J]. 贵州师范大学学报(自然科学版),2001,19(2):20-22.

[22] 李阳兵,谢德体,魏朝富. 三峡库区典型岩溶山地土壤种子库研究——以重庆市为例[J]. 重庆师范大学学报(自然科学版),2009,26(2):44-48.

[23] 袁道先. 全球岩溶生态系统对比:科学目标和执行计划[J]. 地球科学进展,2001,16(4):461-466.

[24] 靖娟利,陈植华,胡成,等. 中国西南部岩溶山区生态环境脆弱性评价[J]. 地质科技情报,2003,22(3):95-99.

[25] 李阳兵,谢德体,魏朝富,等.西南岩溶山地生态脆弱性研究[J]. 中国岩溶,2002,21(1):25-29.

[26] 彭军,李旭光,董鸣,等. 重庆四面山亚热带常绿阔叶林种子库研究[J]. 植物生态学报,2000,24(2):209-214.

猜你喜欢

植被恢复
隆阳区呢喃山森林火灾后植被恢复探讨
矿山废弃地植被恢复与植物景观重塑
广西喀斯特石漠化地区植被恢复模式和效应
闽东北鹫峰山不同迹地与不同植被恢复模式对径流的影响