西部基本公共服务水平地区差异的实证分析

曾国平，王正攀，曹跃群

(重庆大学贸易与行政学院，重庆 400044)

西部基本公共服务水平地区差异的实证分析

曾国平，王正攀，曹跃群

(重庆大学贸易与行政学院，重庆 400044)

推进地区间基本公共服务均等化，必然要求从宏观层面审视区域间基本公共服务的水平问题，把政府提高基本公共服务供给的水平作为促进经济社会发展的关键手段之一。通过构建基本公共服务水平的评价指标体系，采用2009年和2000年截面数据，运用多元统计因子分析法，研究我国西部基本公共服务的水平及其地区差异问题。横向分析结果显示，西部地区基本公共服务水平在全国处于中等偏下的较低层次，略高于中部地区，但远远落后于东部地区，综合得分相差0.630 6;西部地区省际间基本公共服务水平差异明显，综合得分显示其基本公共服务水平在空间上呈“西北高—西南低”的总体特征;纵向分析结果显示，西部地区的基本公共服务水平发展较为缓慢，虽然西部大开发战略的实施对于提高西部地区基本公共服务水平具有激励作用，但实现区域间基本公共服务的均等化是长期的系统过程。在此基础上，提出实施区域间经济发展提升战略等提高政府公共服务水平的对策。

西部地区;基本公共服务水平;区域差异;因子分析

一、引言

基本公共服务对促进经济社会发展具有重要作用。人们对关于基本公共服务水平问题进行广泛而深刻研究，有关基本公共服务水平的研究主要围绕以下几个方面展开:一是政府提供基本公共服务的能力及水平测度;二是居民对基本公共服务的需求及水平测度;三是基本公共服务供需协调的机制体制创新;四是区域、城乡以及群体间的基本公共服务均等化。鉴于基本公共服务水平的高低与区域差异问题直接关系到当前的城乡统筹发展、区域协调以及政府责任问题，越来越多的学者将研究焦点集中在了提升区域基本公共服务水平上来。从实践角度看，我国西部面积占全国的71.5%，人口占全国总人口的27.9%。①数据来源于《中国统计年鉴2010》。西部大开发10年以来，西部省份人均受教育年限增加，尤其是重庆的人均受教育年限从1998年的6.67年增加到2009年的8.8年;整个西部地区每万人拥有的卫生机构人员数也由1999年的42.72人增加到2008年的43.41人，铁路、公路通车里程分别是10年前的1.5倍和2.8倍。②根据《中国统计年鉴(1999－2010)》计算而得。显然，西部地区公共服务水平显著提高，公共服务结构不断优化。但是，建立全面的基本公共服务评价指标并进行系统深入评价的成果并不多见，且已有研究成果由于受研究数据的制约，选择不同口径进行评价所得的结论差异较大。在西部大开发进入纵深阶段，全面深入的评价西部地区基本公共服务的发展状况及其与东部地区发展水平的差异就显得意义重大。

一般而言，所谓基本公共服务是指建立在一定社会共识基础上，根据一国经济社会发展阶段和总体水平，为维持本国经济社会的稳定、基本的社会正义和凝聚力，保护个人最基本的生存权和发展权，为实现人的全面发展所需要的基本社会条件。义务教育、公共卫生和基本医疗、基本社会保障等被认为是基本公共服务的重要内容。2006年，我国政府确定了实现基本公共服务均等化的目标［1］，因此在操作层面就有必要明确界定基本公共服务的内容。然而由于对“基本公共服务”与“非基本公共服务”的内涵及外延界定在理论界仍存有争议［2］，所以目前尚没有专门评价基本公共服务水平的统一指标体系。此外，有关地区间公共服务差异问题的实证研究文献也并不多见。从国外来看，大致可概括为三个方面:一是有关财政均等化的议题:James M.Buchanan(1950)认为财政均等(fiscal equity)是指具有相似状况的个人能够获得相等的财政剩余，也就是每个人从公共产品获得的回报与其所承担的税负之差都相等; Thiess Buettner(2006＆2009)的分析认为，典型的“财政均等化”再分配制度将会对地方的税收工作产生影响［3－4］。二是通过探讨教育、卫生、医疗等非现金收入(Non-cash Subsidies)或实物转移(Inkind Transfers)来研究收入不平等问题:如 Rolf Aaberge＆Audun Langorgen(2006)实证评估了挪威的地方公共实物补贴(救济、补助等)是如何影响收入分配的［5］;Irwin Garfinkel(2006)等对富裕国家的社会福利和不平等进行了重新的审视，发现医疗保险、教育等公共服务福利的转移对于平衡不平等的作用远大于税收［6］。三是有关公共服务政策的地区差异问题研究:以加拿大、英国等地的区域性研究为主［7－8］。从国内来看，一方面是通过构建评价指标体系来测算或评估我国公共服务、基本公共服务的绩效、省际差异状况(陈昌盛、蔡跃洲，2007;刘穷志，2007;龚锋，2008;任强，2009;张鸣鸣、夏杰长，2009;伏润民等，2010;刘德吉，2010，等等)［9－15］，另一方面是从实证角度对基本公共服务均等化问题进行深入研究(卢洪友，2006;张雷宝，2009;吕炜，2010;王伟同，2010;安体富，2010，等等)。显然，上述有关基本公共服务水平的研究主要集中在了对全国范围以及省际间的差异测算和现状描述上，较少有专门对我国西部地区基本公共服务水平进行定量或实证研究的。本研究拟在上述成果的基础上，着重探讨西部地区基本公共服务的水平及其地区差异状况。

二、评价指标选取与研究方法

(一)指标选取原则

在评价指标选取时一般应遵循科学性、简明性、可操作性等原则。除此之外，以下几个原则也十分重要:第一，反映基本公共服务的目标和任务。2010年10月18日，中共中央在《关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》中指出，要把促进基本公共服务逐步均等化作为社会建设的重要目标和内容。构建基本公共服务水平评估的指标体系必须反映上述目标要求。第二，反映发展的结构和社会效果，而不是单纯反映发展水平的高低。经济发展水平的高低并不能充分反映基本公共服务水平的发展程度，例如，西藏等地的经济发展比较落后，但其在义务教育、医疗卫生等方面并不一定落后，原因是中央政府对其的转移支付力度较大。第三，以反映“产出”而非“投入”的指标为主。有些指标主要反映的是政府财政投入的多少，如人均财政支出、人均财政收入等，这类指标暂不纳入指标体系。

(二)评价指标选取

安体富(2008)从公共服务均等化水平角度出发，以公共服务均等化指数为核心，构建了1个一级指标，即“公共服务均等化指数”，1个二级指标，即“地方公共服务指数”，7个“方面指标”，即社会保障、公共安全、公共卫生、基础教育、基础设施、环境保护、科学技术［16］。刘德吉(2010)为了说明基本公共服务财政性投入的省际差异，主要选取了人均GDP、人均财政支出以及人均公共服务财政性支出的变异系数进行比较［15］。本文为了使基本公共服务水平的测算结果在各个地区之间具有可比性，同时力求评价指标全面、客观的反应西部地区的水平，在参考上述有关研究文献的基础上，主要从基本医疗(如普通小学生师比、普通中学生师比)、公共安全与卫生、基础设施与环保(如人均拥有道路面积、每万人拥有废水治理设施数等)、公共文化与科技等方面选取了具有代表性的16个指标，构成了基本公共服务的评价指标体系(见表1)。

表1 基本公共服务水平评价指标体系

(三)研究方法

因子分析是多元统计分析中降维的一种统计方法。它是将错综复杂的变量或样品综合为数量较少的几个因子，以再现原始变量和因子之间的相互关系，同时还可以对变量或样品进行分类。因子分析实质上是对主成分分析的推广和发展，它的基本思想是通过变量或样品的相关系数矩阵内部结构的研究，找出能控制所有变量或样品的少数几个随机变量去描述多个变量或样品之间的相关或相似关系。这少数几个随机变量是不可预测的，通常成为因子。这几个因子能有效地代表数据的基本结构，并反映所需信息的主要特征［17］。

在本研究的实施过程中，将运用SPSS17.0对选取的16个统计指标进行因子分析。具体步骤是:选取所需变量，计算变量的相关系数矩阵，提取因子，采用最大方差法对因子进行旋转，得出因子得分，计算各个地区的综合得分并排序。最后，利用因子分析结果，横向分析2009年西部地区与中部、东北地区、东部地区基本公共服务均发展水平的差异特征，纵向比较西部地区2009年与2000年基本公共服务水平的差异变化趋势，并提出相关建议。需要指出的是，本文研究数据来自于《中国统计年鉴2010》和《中国统计年鉴2001》。

三、实证分析与结果

(一)因子分析

本文以2009年数据为例说明西部地区基本公共服务水平的因子分析过程。先得到上述16个变量的KMO检验和Bartlett球形检验结果(如表2)，以确定样本数据是否满足因子分析条件。KMO检验用于检验变量间的偏相关系数是否过小，一般情况下，当KMO大于0.9时效果最佳，小于0.5不适宜做因子分析。Bartlett球形检验用于检验相关系数矩阵是否是单位阵，如果结论是不拒绝该原假设，则表示各个变量是各自独立的。从表2中可以看出KMO检验结果是0.617，Bartlett球形检验Sig.值为0.000，表示拒绝原假设，说明本文样本数据比较适合做因子分析。

表2 KMO和Bartlett的检验

运用主成分方法提取公因子，以主成分的特征值≥1为标准提取主成分，采用最大方差法对因子进行旋转。通过统计分析，基本公共服务水平指标的总方差分解如表3所示。从原始数据中提取的前4个公因子的特征值累积总方差贡献率为81.564%，表明前4个主成分已经提取原来16个变量81.564%的信息量。因此，可以用这4个主成分来替代原来16个指标对基本公共服务的水平进行衡量。

同时，经过7次旋转后的基本公共服务水平指标公共因子载荷矩阵如表4所示。可以看出，旋转后的因子结构得到了有效的简化。主成份Y1在X3、X6、X7、X11、X14、X15、X16上有较高的载荷，主成份Y2在X1、X2、X5上有较高的载荷，主成份Y3在X9、X10、X12、X13上有较高的载荷，主成份Y4在 X4、X8上有较高的载荷。根据旋转后基本公共服务指标公共因子载荷矩阵(见表4)，发现对Y1影响较大的几个指标是每万人拥有的卫生人员数、参加基本养老保险人数占总人数比重、参加失业保险人数占总人数比重、每万人拥有的公共交通车辆、每万人专利授权数、每万人技术市场成交额、每座公共图书馆平均服务人数7个因子。这7个因子基本包涵了基本公共服务的卫生医疗、社会保障、基础设施、科技文化等各个方面，说明公共因子Y1主要反映了各地区基本公共服务的综合水平。对Y2影响较大的主要是普通小学生师比、普通中学生师比以及每万人拥有卫生机构床位数3个因子。这3个因子主要包涵基础教育、基本医疗卫生方面，说明公共因子Y2主要反映了各地区基础教育卫生类服务的水平。对Y3影响较大的是交通事故发生数与人口数之比、人均拥有道路面积、每万人拥有公共交通车辆、每万人拥有的废水治理设施数4个因子。这4个因子主要反映的是基本安全服务和基础设施方面的服务，说明公共因子Y3主要反映了各地区基础公共设施及安全类的服务水平。对Y4影响较大的则是每万人拥有卫生机构数、火灾发生数与人口数之比2个因子。这2个因子主要包涵基本公共卫生和公共安全方面，说明公共因子Y4主要反映了各地区基本公共卫生及安全类的服务水平。

根据表4所示的因子得分系数矩阵，可以得到基本公共服务水平指标的原始因子得分系数。根据因子得分系数便可以计算出这4个公共因子的具体得分，对得到的因子得分进行加权计算得到各省市基本公共服务发展水平的综合得分(如表5所示)。计算方法如下:

表3 基本公共服务水平评价指标解释的总方差

表4 旋转成份矩阵

表5 各地区2009年基本公共服务水平的因子得分及排名

(二)结果分析

1.西部地区基本公共服务水平横向差异。从对2009年相关数据的因子分析结果可以看出，一方面我国的基本公共服务水平具有明显的省际、区域差异特征。西部地区公共服务整体水平处于中等偏下的较低层次(如图1)，东西部地区之间的公共服务水平差距较大，综合得分均值相差0.630 6。全国四大区域2009年公共服务水平排名:东部地区＞东北部地区＞西部地区＞中部地区，基本公共服务非均等化现象在全国四大区域间表现明显。

图1 2009年四大区域基本公共服务综合水平散点图

另一方面西部地区内部、省际之间公共服务水平差异存在差异(如图2)。新疆、宁夏、内蒙古三地基本公共服务水平综合得分为正，在西部地区处于第一层次;青海、陕西、重庆三地综合得分处于－0.2至0之间，可为第二层次;西藏、四川、甘肃得分处于－0.2至－0.4之间，为第三层次;云南、广西、贵州三地基本公共服务水平综合得分处于－0.5以下，为第四层次。西部地区内部公共服务水平基本走向为“西北高—西南低”的趋势，即西北地区高于“西三角”区域，再高于西南地区。显然，西部地区省际之间的基本公共服务水平的差异也比较明显。

图2 2009年西部各省市基本公共服务综合水平得分散点图

2.西部地区基本公共服务水平纵向差异。为了能更好地反映西部地区基本公共服务发展水平的趋势变化，本文选取了2000年的数据进行了相同的因子分析，分析过程略。2000年样本数据的因子分析结果表明，西部地区整体公共服务水平全国排名仍然居于第三位，低于东部地区和东北部地区，略高于中部地区。这表明，自西部大开发战略实施以来，西部地区的基本公共服务水平有所提高，但基本公共服务整体发展水平提高比较缓慢，区域非均等化的现状短期内改变较难，需要为实现基本公共服务在区域间的均等化做长期准备。

在纵向差异分析方面，我们重点对2009年与2000年西部地区各省市公共服务水平综合得分的排名情况进行对比(见表6)。可以看出，在这两个观测年份中，西部地区内部各个区域之间的基本公共服务水平的走势变化较小，边疆省份的基本公共服务水平稍高于“西三角”地区，西南三省公共服务水平最低。与2000年的排名相比，2009年排名上升的西部省市有新疆、宁夏、内蒙古、陕西、重庆、甘肃等。虽然上述省市排名均上升，但排名上升幅度较大的则是内蒙古、陕西和重庆三地，分别上升两到三个排位，这表明西部大开发10年中三地在经济社会发展水平提高的同时，基本公共服务水平也有了明显的提高。而西藏则由2000年的第一位降为2009年的第七位，四川由第6位降为第8位，云南由第8位降为第10位，表明在区域基本公共服务发展水平的竞争中，三地的竞争能力稍显不足。而青海、广西、贵州的排名在两个观测年份中，未发生变化。进一步说明了云贵地区基本公共服务水平底的事实，也再次验证西部省份基本公共服务水平发展缓慢的事实。

表6 2009年与2000年西部地区公共服务水平省市排名及变化

四、结论与对策建议

通过构建基本公共服务水平的评价指标体系，采用2009年和2000年截面数据，运用多元统计因子分析法，研究了我国西部地区基本公共服务的水平及其地区差异问题。横向分析结果显示，西部地区基本公共服务水平在全国处于中等偏下的较低层次，略高于中部地区，但远远落后于东部地区，综合得分相差0.630 6;西部地区省际之间的基本公共服务并不处于一致水平，差异明显，综合得分显示西部地区基本公共服务水平的空间区域分布呈“西北高—西南低”的走势;纵向来看，即西部大开发初期的2000年统计分析结果与西部大开发10年后的2009年的统计分析结果表明，西部地区基本公共服务水平发展较为缓慢，虽然西部大开发对于提高西部地区基本公共服务水平具有激励作用，但实现区域间基本公共服务的均等化则是一个长期的系统过程。

实证分析所蕴涵的政策启示是:我国区域之间的差距不仅体现在经济发展水平、居民收入水平、对外开放程度等方面，而且深刻地体现在了政府提供的基本公共服务方面，因此深入推进西部大开发必须把保障和改善民生作为工作的出发点和落脚点。首先，继续深入实施西部大开发战略，提高西部地区综合经济实力，从而提高政府财政收支和公共服务能力。其次，实施区域间经济发展提升战略，促进西部地区内部协同联动发展;努力将西部地区的资源优势转化为经济优势。此外，在推进统筹城乡中，积极实施“工业反哺农业、城市支持农村”的策略，尤其要促进城乡之间公共服务的均等化。特别要注意制度创新，西部地区在大力发展农牧业、现代工业和服务业的同时，可利用市场化改革等方式将公共服务外包，积极推动政府公共服务水平的提高。

［1］金人庆.完善促进基本公共服务均等化的公共财政制度［J］.求是，2006(12):8－12.

［2］马庆钰.公共服务的几个基本理论问题［J］.中共中央党校学报，2005(2):59－64.

［3］Thiess Buettner.The incentive effect of fiscal equalization transfers on tax policy［J］.Journal of Public Economics，2006(90):477－497.

［4］Thiess Buettner.The contribution of equalization transfers to scal adjustment:Empirical results for German municipalities and a US-German comparison［J］.Journal of Comparative Economics，2009(37):417－431.

［5］Rolf Aaberge，Audun Langorgen.Measuring the Benefits from Public Services:The Effects of Local Government Spending on the Distribution of Income in Norway［J］.Review of Income and Wealth，2006(1):61－83.

［6］Irwin Garfinkel，Lee Rainwater，Timothy M.Smeeding.A Re-examination of Welfare States and Inequality in Rich Nations:How In-kindTransfersandIndirectTaxes change the Story［J］.Journal of Policy Analysis and Management，2006(36):897－919.

［7］Adam M W，Richard C S，Evert A L.The Nature of Regional Policy Work in Canada’s Federal Public Service［J］.Canadian Political Science Review，2009(3).

［8］Andrews Rhys，Martin Steve.Regional variations in public service outcomes:the impact of policy divergence in England，Scotland and Wales［J］.Regional Studies，2010 (44):919－934.

［9］陈昌盛，蔡跃洲.中国政府公共服务:基本价值取向与综合绩效评估［J］.财政研究，2007(6):20－24.

［10］刘穷志.公共支出归宿:中国政府公共服务落实到贫困人口手中了吗?［J］.管理世界，2007(4):60－67.

［11］龚锋.地方公共安全服务供给效率评估——基于四阶段DEA和Bootstrapped DEA的实证研究［J］.管理世界，2008(4):80－90.

［12］任强.中国省际公共服务水平差异的变化:运用基尼系数的测度方法［J］.中央财经大学学报，2009(11):5－9.

［13］张鸣鸣，夏杰长.中国省际间基本公共服务差距的实证分析与政策建议［J］.经济研究参考，2009(38):30－38.

［14］伏润民，常斌，缪小林.我国地区间公共事业发展成本差异评价研究［J］.经济研究，2010(4):81－92.

［15］刘德吉，胡昭明，程璐，等.基本民生类公共服务省际差异的实证研究——以基础教育、卫生医疗和社会保障为例［J］.经济体制改革，2010(2):35－41.

［16］安体富，任强.中国公共服务均等化水平指标体系的构建——基于地区差别视角的量化分析［J］.财贸经济，2008(6):79－82.

［17］罗应婷，杨钰娟.SPSS统计分析——从基础到实践［M］.北京:电子工业出版社，2007:285－290.

［18］曾国平，苏宏.我国西部服务业发展地区差异与区域协调实证研究［J］.重庆理工大学学报:社会科学，2010(9).

Abstract:To promote the equalization of basic public services among regions，we must survey the problem of basic public services level among regions from a macro view and make the government improve the level of public services as one of the keys to promote economic and social development.Through constructing the evaluation index system of public services level and using the methods of factor analysis test with 2009 and 2000 data，this paper analyzes the public services level of china’s western regions and its regional differences.The horizontal analysis shows that the level of western regions’basic public services is at a lower level and its level is little higher than the central region，which has the big gap compared with the eastern region and the difference of the comprehensive scores is 0.6306.Provincial differentials of western regions’basic public services are clear，whose spatial distribution could be described as“higher in northwest—lower in southwest”.Meantime，longitudinal analysis displays that the phenomenon of non-public services obviously exists within the western region and the provinces within the western region，and its public services level develops slowly.Though the western development has incentives to improve the public services level，it is a long-term and systemic process to achieve the equalization of public services among regions.Finally this paper raises some brief countermeasures.

Key words:western regions;basic public service level;regional differences;factor analysis

Empirical Analysis on Regional Differences of Basic Public Services Level in China’s Western Regions

ZHENG Guo-ping，WANG Zhen-pan，CAO Yue-qian
(School of Trade and Administration，Chongqing University，Chongqing 400044，China)

F062.6

A

1674－8425(2011)11－0036－09

2011－08－23

曾国平(1955—)，男，江苏兴化人，教授，国务院特殊津贴专家，研究方向:理论经济学。

(责任编辑 邝坦励)