有色金属行业上市公司绩效评价的实证研究

王新华

(武汉工业学院经济与管理学院，湖北武汉 430023)

国务院于2009年发布了《国家十大行业振兴计划》，有色金属行业位列其中。有色金属产品种类多，应用领域广，关联度大，在经济社会发展中发挥着重要作用。推进有色金属产业调整和振兴，要以控制总量、淘汰落后、技术改造、企业重组为重点，推动产业结构调整和优化升级。

有色金属行业上市公司在整个有色金属行业中占有举足轻重的地位，只有推进这些上市公司的改革，才能振兴整个有色金属行业。而正确评估上市公司的绩效能够为公司改革提供相应的依据，能够对上市公司的经营情况、经营能力和潜力做出一种价值判断，并能够分析其相对优势和劣势。本文就是借助因子分析法，对我国有色金属行业上市公司绩效进行评价。

1 因子分析法

因子分析是通过研究多个指标相关矩阵的内部依赖关系，找出控制所有变量的公共因子，将每个指标表示成公共因子的线性组合，以再现原始变量与因子之间的相关关系。因子分析通过原始指标的相关矩阵将所含有的信息，建立因子模型，将多个指标经重组转化少量互不相关的综合指标(称为“因子”)，这少量的综合指标从不同侧面重组若干原有指标，涵盖了原指标带有的绝大部分信息(一般为85%)［1］。

设有n个样本，p个指标，要寻找m个公共因子，则其模型为:

2 有色金属行业上市公司绩效评价的实证分析

其中 X=(X1，X2，……，Xp)’为原指标，F=(F1，F2，……，Fm)’为 X 的公共因子，ε 为特殊因子。

在因子分析中，我们将每个公共因子表示为变量的线性组合，进而用变量的观测值来估计每个公共因子的值，即是因子得分，比较各个样本的因子得分，可以进行更深入的分析。而且，因子分析模型中各综合因子的权数是根据综合因子的方差贡献率大小来确定的，方差越大，变量越重要，从而具有较大的权数，这样就避免了人为确定权数的随意性，使得综合评价结果唯一，而且较为客观合理。

2.1 指标的选取

为了综合反映评价样本公司的综合绩效，在选取指标时，应兼顾盈利能力、负债水平及偿债能力、资产管理能力、成长能力等各种指标。指标的选择必须要有意义，具有可测量性、可控性和实用性。综合各种文献［2－5］，本文选取了如下指标:主营业务收入X1、每股收益X2、每股净资产X3、资产总额X4、净利润X5、资产收益率X6、总资产收益率 X7、净利润增长率X8、主营业务收入增长率X9、总资产周转率X10、净利润率X11，共11个指标作为评价标准。

2.2 样本的选取

本文以2007年度作为有色金属行业上市公司业绩评价的考核年度，以13家有色金属行业上市公司为样本，根据它们2007年度的财务报告，得到原始数据如表1。

表1 13家有色金属行业上市公司的原始数据(2007年)

2.3 因子分析过程

借助于 spss16.0软件，首先将原始数据标准化，并建立变量的相关系数矩阵R，然后通过因子模型(这里p=11，n=13)，计算出R的特征值和贡献率(如表2)。

从表2可以看出，变量相关系数矩阵有四个大的特征根，分别是 3.423、2.919、1.559、1.346，其累积贡献率达到了84.057%，说明前四个主因子提供了原始数据11个指标所能表达的足够信息。所以选取前四个主因子。这四个主因子对应经过旋转的因子荷载矩阵如表3所示。

表3 方差最大旋转后的因子荷载矩阵

从表3可以看出，第一个主因子F1在X2、X6、X7、X8、X11上有较大载荷，而这几个指标基本上都是反映了公司的经营效率，所以该因子可以被称为效率因子。第二个主因子F2在X1、X4、X5上有较大载荷，这几个指标反映了公司的整体规模大小，所以该因子可以被称为规模因子。第三个主因子F3在X9上有较大载荷，该指标反映公司的成长潜力，所以该因子可以被称为成长因子。第四个主因子F4在X3、X10上有较大载荷，这几个指标反映了公司的资本周转能力，所以该因子可以被称为周转因子。

利用各上市公司原有指标的实际数据，并借助于spss16.0软件，可以计算各上市公司主因子F1、F2、F3、F4的得分，分别记为 Z1、Z2、Z3、Z4，并以主因子的贡献率为权数进行线性加权求和计算各上市公司的总得分Z如表4。其中，总得分Z的计算公式如下:Z=(31.118×Z1+26.533×Z2+14.174×Z3+12.233 × Z4)/84.057。

表4 各主因子得分及综合得分

2.4 有色金属业上市公司的绩效综合评价

从表4可以看出，有色金属行业上市公司的绩效受多方面因素的影响，大概可以用四个因子来概括:效率因子、规模因子、成长因子、周转因子，不同因子的作用大小不同。从总的经营绩效来看，中国铝业得分最高，其次是江西铜业、中金黄金，而排名最末的是锌业股份。

从各因子得分来看，效率因子得分最高的是焦作万方，其次是中金岭南、西部矿业，最低的是锌业股份，而中国铝业仅排第8。这说明焦作万方、中金岭南、西部矿业的盈利能力和整体经营效率较高，锌业股份的经营效率最低。而综合排名第一的中国铝业的经营效率相对较低，这可能与中国铝业的整体规模过大有一定关系。

规模因子得分最高的是中国铝业，得分最低的是关铝股份，这说明中国铝业的规模最大，而关铝股份的规模最小。规模对于有色金属业上市公司的绩效影响较大，规模因子得分排第一(中国铝业)和第二(江西铜业)的公司的综合得分也分列第一和第二，规模因子得分排12(株冶集团)、13名(关铝股份)的公司的综合得分分列第11、12位。这与国家鼓励有色金属行业进行兼并重组的政策是一致的。

成长因子得分最高的是中金黄金，其次是中色股份、株冶集团，而排名最末的是关铝股份。中金黄金的综合排名第3，主要是因为其成长因子得分最高，说明该公司具有很好的成长潜力，发展前景很好。而排名靠后的关铝股份及五矿发展等公司的成长潜力较差。

周转因子得分最高的是株冶集团，其次是五矿发展、江西铜业，说明这几个公司的资金周转能力较强，资金运营效率较快。而得分最低的是锌业股份，说明该公司的资金运营效率较差。

3 结束语

通过分析得出，有色金属行业上市公司的绩效受多个因素的影响，其中比较重要的因素有经营效率、经营规模、成长潜力、资金周转等。因此，要提高有色金属行业上市公司的绩效，应该加大兼并力度，进行企业重组，加大技术改造和研发力度，推进技术进步，利用国内外两种资源，提高资金周转能力。

［1］于秀林，任雪松.多元统计分析［M］.北京:中国统计出版社，1999:100-105

［2］李忠卫，王立杰，周大鹏.基于因子分析的煤炭上市公司绩效评价［J］.中国矿业，2008(2):10-13.

［3］朱景和，袁怀雨，蔡嗣经.中国矿业上市公司绩效分析与评价［J］.中国矿业，2003(9):14-16.

［4］费喜敏，徐秀英，王成军.基于财务指标的森林资源型企业可持续发展研究［J］.浙江林学院学报，2008(5):88-94.

［5］邢相勤，陈莹.资源型企业可持续发展评价指标体系与评价方法研究［J］.理论月刊，2008(6):148-150.