FAHP在高职示范院校项目申报中确定重点专业的应用

李军舰

（常德职业技术学院,湖南常德415000）

FAHP在高职示范院校项目申报中确定重点专业的应用

李军舰

（常德职业技术学院,湖南常德415000）

模糊层次分析法；高职院校；省级示范；重点专业

专业建设是高职院校建设的核心，是高职院校核心竞争力的重要标志，是高职院校提高教育质量，实现人才培养目标，突出办学特色的关键。专业是高职院校与社会的结合点，因此，高职示范院校在选择重点专业时，需要突出专业特色，充分发挥重点专业在学科建设中的示范和导向作用。然而，在高职示范院校项目申报与建设中，有时很难定性地确定哪些是需要重点建设的专业。在学院专业建设自评中，即使量化也是简单的加权量化，受主观因素影响依然很大。由于在可以量化的指标中，其测评的尺度不同，在一定程度上也会影响评定结果的准确性与可靠性。因此，对于综合性高职示范院校来说，需要运用科学的手段和方法，通过对各种指标的测试，进行系统、全面地综合评价和预测。由于各项指标在选择评价中的重要程度不同,为增强评价选择的科学性,本文采用层次分析与模糊评价相结合的分析方法，即FAHP（模糊层次分析法）[1,2]。

1 评价指标体系的构建

对于高职示范院校重点专业的选择评价，国内许多学者都有独特见解。李南峰等人提出从校企合作、双师素质、实训基地、精品课程等8个方面构建专业建设评价指标体系[3]。从不同角度提出专业评价指标体系的文章还有许多[4,5]，在此不一一列举。本文借鉴湖南省教育厅《关于开展高等职业教育专业建设评估工作的通知》中的专业建设评价指标体系，将重点专业选择评价指标划分为5个一级指标和18个二级指标（见表1）。

表1 重点专业的选择评价指标

2 模型的建立

2.1 模糊评价模型

（1）确定评价指标域W以及评价等级V。W={w1，w2，L，wm}，wi表示评价指标的因素，i=1，2，L，m；V={v1，v2，L，vn}，vj表示评价标准，j=1，2，L，n。

（2）建立从评价指标因素W到评价等级因素V的模糊关系矩阵R。

可做归一化处理。

2.2 层次分析法

在模糊评价的基础上引入层次分析法(AHP)，以确定各因素的权重,将复杂问题及众多因素分解成一个有序的递阶层次结构，通过两两比较及计算矩阵最大特征根和其对应的特征向量，以确定各指标的权重。

2.2.1 建立判断矩阵 在构建出递阶层次结构之后，再按照某一准则，对同一层次的元素相对于上一层次的某个元素进行一对一比较，按标度构造出判断矩阵。在AHP中，通常采用1～9的比例标度，其含义见表2。采用两两比较法与将所有元素都与某一元素比较的方法相比，不仅可以减少比较的次数，更重要的是可以降低个别判断错误对总体排序造成的影响，避免系统性判断错误。上述标度可由专家或专业评判人员根据各指标的性质、相对关系以及实际经验给出。当然，在两两比较时，比较判断的不一致性难以避免，这就需要对不一致性的程度进行估计和控制。在AHP中并不追求每一组元素在两两比较判断中的一致性，而是希望每个比较都能独立进行，这样可以提供尽可能多的信息，降低个别判断失误的影响，从而尽可能提高最后结果的一致性。实际上，心理学研究表明，在同时进行比较的对象不超过（7±2）的情况下，人的判断具有良好的一致性。

2.2.2 计算权向量和判断矩阵的一致性 根据判断矩阵，求出最大特征根所对应的特征向量，所求特征向量即为各评价因素重要性排序，即各指标的权重，这里将A的特征值以及相对应的特征向量求出，其中与最大特征根λmax对应的特征向量wi就是所要求的权数。由于判断矩阵不一定是一致阵，不一致的程度越严重，用权向量表示的因素在目标中所占比重的偏差就越大。这就要求进行矩阵的一致性检验，检验公式:C.R=C.I/R.I，其中:C.I=λmax-n/n-1；R.I称为判断矩阵的平均随机的一致性指标，对于1～9阶判断矩阵，R.I值见表3。

表2 AHP中比例标度及其含义

表3 平均随机的一致性指标

当C.R＜0.1时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，说明权数分配合理，否则就需要调整判断矩阵，直到取得满意的一致性。

3 模型的实际应用

常德职业技术学院是常德市唯一一所政府主办的地方性高等职业院校，学院以高等职业技术教育为主。为突出专业建设特色，学院集中优势资源，建设能够体现学院整体办学水平的特色专业，现拟对学院初步遴选出的7个专业进行评价和分析，构建层次分析结构模型（见图1）。

在重点建设专业的选择评价指标体系中，根据学院实际情况，从7个备选专业中评价选出1～2个重点建设专业。因此，需要分别对7个备选专业进行综合评价，相互比较。本文拟用AHP先对汽车检测与维修技术专业5个指标进行权重分析，见表4。

表4 专业选择评价准则间的判断矩阵

首先求特征向量：M1=1×1/3×3×7×5=35；M2=3×1×5×6×3=270；M3=1/3×1/5×1×5×3=1；M4=1/7×1/6×1/5×1×1/3=1/630；M5=1/5×1/3×1/3×3×1=1/15。求Mi（i=1，2，3，4，5）=0.58。对向量=[2.04 3.06 1 0.28 0.58]T做归一化处理，得出W=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）T就是所求的特征向量。BW=（1.568 6 2.528 50.780 20.211 80.457 0）T，其最大特征根进而进行满意一致性检验查表3得R.I=1.12。则0.10，所以，满足一致性。

表5 单因素评判矩阵

对汽车检测与维修技术专业的各项指标建立单因素评判矩阵。假定有7个专业评判人员打分（见表5），对于汽车检测与维修技术专业的专业定位有3人认为极好，4人认为较好，对其他指标因素做类似的评价。其中Cij（i=1，2，3，4，5；j=1，2，3，4，5）是赞成第i项因素ui（i=1，2，3，4，5）为第j种评价vj（j=1，2，3，4，5）的票数。令专业评判组人数，由上式得到单因素评判矩阵：R=，综合评判：B=AgR=（0.29 0.44 0.15 0.04 0.08）×0.349 5 0.232 6 0.011 2 0.000 0），进行任一化得B=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）。为了充分利用综合评判进行比较，将评判集的等级分为5级进行量化，即v=（0.9 0.7 0.5 0.3 0.1）T，经过加权平均可得到总分Q=（0.40 0.35 0.24 0.11 0.00）

对于其余各专业各项指标的评判可采取同样方法得到分数，从而选择得分值较高的一个或者几个专业作为学院重点建设专业。

重点建设专业是学院立足的核心，能够体现整体办学水平和特色。重点建设专业的选择亦是一项复杂工作，评价方法在一定程度上决定综合评判的好坏，只有利用那些能够尽量避免受主观因素影响的方法，才能真正得到理想的选择评价结果。事实证明，FAHP是一种以定量方式为主，定性方式为辅的多准则决策工具，它把多个影响因素作为一个系统来考虑，尽可能避免了决策失误。在实际应用中还要根据各个评价准则的要求对各个方案进行详尽考察，尽可能使评判资料客观、公正，这是决策的基础，也是FAHP的要求。对专业评判人员的评价内容也可采用专业人员支持度的方法进一步调整所得的评定矩阵，使之更加公正、合理。

[1]谢季坚,刘承平.模糊数学方法及其应用[M].武汉：华中科技大学出版社，2000.

[2]朱世辉,杨春,李树勇，等.结合层次分析法的模糊综合评价模型及其应用[J].实验科学与技术,2003，（30）:42～71

[3]李南峰，张德新.关于高职教育试点专业评价标准的思考[J].十堰职业技术学院学报，2006，19（5）:4～7.

[4]潘丽红，陈玉华.基于品牌专业评估体系的学科建设研究[J].创新，2009，（2）:72～74

[5]张军侠，韩明波.开展专业评估把握高职专业建设的正确方向[J].新西部，2007，（12）:138.

G47

B

1671-1246（2011）05-0038-03