《四库全书》拒收《聊斋志异》原因探析

韩田鹿，马肖燕

(河北大学文学院，河北保定071002)

《四库全书》拒收《聊斋志异》原因探析

韩田鹿，马肖燕

(河北大学文学院，河北保定071002)

清代乾隆皇帝亲自主持编纂的《四库全书》卷帙浩繁，是中国历史上规模最大的一部丛书，收录了从先秦到乾隆前期的许多重要古籍，几乎涵盖了中国所有的学术领域，但是却对当时已风行百年的《聊斋志异》“黜而不载”，究其原因，有人从政治思想角度来分析，有人从文学角度来分析，但都不为全面。本文试图从清代的文化政策、纪昀的个人原因以及编纂《四库全书》目的和采书标准三个方面来全面分析一下《四库全书》不收《聊斋志异》的原因。

《四库全书》;《聊斋志异》;文化政策;纪昀;圣谕

《聊斋志异》为清代前期蒲松龄所作，问世之后受到无数人的青睐，当时官至刑部尚书的王渔洋看后亦是爱不释手，相传他当时欲以五百金市其稿而不得，后加评并以一绝附其后“姑妄言之妄听之，豆棚瓜架雨如丝。料应厌作人间语，爱听秋坟鬼唱时”。之后追随者众多，形成“聊斋者流”，如沈起凤的《谐铎》、和邦额的《夜谈随录》、乐钧的《耳食录》、曾衍东的《小豆棚》、长白浩歌子的《萤窗异草》等等，而且乾隆时期的大学士纪昀也作《阅微草堂笔记》与之分庭抗礼。那么百年之后乾隆时期编纂《四库全书》时不可能对之视而不见，但是对这样一部流传极广、艺术很高、影响又很大的作品，《四库全书》却对它“黜而不载”。由清末遗民赵尔巽、柯劭忞等人编撰的《清史稿·艺文志》中记录了纪昀的《阅微草堂笔记》、余怀的《板桥杂记》、李渔的《古笑史》……但是亦无记载蒲松龄的《聊斋志异》，那么《四库全书》不收《聊斋志异》原因何在呢?

一、清政府的文化政策所致

清代是集大成的一代，在魏晋志怪小说、唐传奇、宋元话本、明代小说的基础上，小说这种文体在清代得到了极大的发展，成为当时特别繁荣的文体形式。文言小说、通俗小说在明清两代高度繁荣，取得了巨大的艺术成就，在当时也得到了贵族阶层的喜爱，据任松如的《四库全书答问》记载，清初的皇帝努尔哈赤、皇太极等都非常喜爱小说，而且命人将《三国演义》译成满文，奉为政治、军事教科书，供满族的贵族、将领们参考学习。《聊斋志异》在乾隆时期亦是流传到宫廷中的，而且倍受喜爱，《负暄絮语》中说“当时此书，确曾流入宫禁，深荷嘉叹”［1］。虽然统治者对小说都爱之有加，然而在编撰《四库全书》时却拒收《聊斋志异》，这与当时的文化政策有着密切的关系。文化政策总是服务于政治统治的。据悉，清政府在入关之后为了维护清朝的统治，实行文化高压政策，对于小说领域的文化政策更是谨严。清政府不仅排斥通俗小说，对文言小说亦有严格的控制。查禁通俗小说是有清一代的基本国策之一，而且多次禁毁通俗小说《金瓶梅》、《水浒传》等，这里我们不再多加阐释，我们主要来看一下统治者在文言小说方面的政策和规定。

我们来看一下入选《四库全书》的小说家类的标准:

张衡《西京赋》曰:小说九百，本自虞初。……迹其流别，凡有三派，其一叙述杂事，其一记录异闻，其一缀辑琐语也。唐、宋而后，作者弥繁。中间诬谩失真，妖妄荧听者固为不少，然寓劝戒，广见闻，资考证者亦错出其中。班固称小说家流盖出於稗官，如淳注谓王者欲知闾巷风俗，故立稗官，使称说之。然则博采旁搜，是亦古制，固不必以冗杂废矣。今甄录其近雅驯者，以广见闻，惟猥鄙荒诞，徒乱耳目者则黜不载焉。［2］1834

这段话虽为纪昀纂写，但纪昀也是“仰遵圣训”所纂，所以这段话也侧面反映了乾隆皇帝等统治者在文言小说方面的观点:第一，将小说严格控制在传统目录学的范围内，把文言小说分为杂事、异闻和琐语三类，第二，把小说的功能定为“寓劝戒，广见闻，资考证”，第三，把小说的地位定为“稗官”，认同“小说家流盖出于稗官”之说，第四，收录“近雅驯”的小说，“猥鄙荒诞，徒乱耳目者”不收。那么我们来看一下《聊斋志异》是否符合其中的规定，从文言小说杂事、异闻和琐语三分法的角度看，《聊斋志异》似乎是符合要求的，但是以“资考证”和“雅驯”来比照《聊斋志异》的内容的话，显然又是格格不入的。

要想全面了解清政府文言小说方面的观点，我们还应该来分析一下《四库全书》和《四库全书总目提要》中所收的小说的特点。据悉，《四库全书总目提要》共200卷，只有5卷是收录小说名目的，前3卷记录的是收入《四库全书》的小说名目，后2卷记录存目中所收的小说名目。据统计，《四库全书》中共收小说123部，其中杂事类86部，异闻类32部，琐语类5部。我们对所收的小说作了一个分时代统计，如表1所示。

表1 《四库全书》所收历代小说

从表中我们可以看到《四库全书》中收录宋代及宋代以前的小说作品较多，所占比例达到百分之九十多。其中收宋代作品最多，所占比例为51.2%，比较重视宋代记杂事的小说，重视“实录”笔法，而收元、明两代作品则寥寥无几，清代作品则未收。另据统计，《四库全书总目提要》小说家类存目中共收小说196部，收清代作品34部，只占了17.4%，所以说《四库全书》不收《聊斋志异》并不是个偶然现象，有统治者贵远贱近不重视本朝小说的文化政策和背景的必然原因。

二、纪昀对《聊斋志异》的态度

《四库全书》的编纂工作是在乾隆皇帝的亲自主持下展开的，纪昀和陆锡熊出任总纂官。陆锡熊去世较早，所以主要工作是由纪昀完成的。那么《聊斋志异》不被《四库全书》所收，当然与纪昀也有着很大的关系，而且纪昀也是读过《聊斋志异》的，他在《阅微草堂笔记》中曾说“留仙之才，余诚莫逮其万一”，可见他也是十分佩服蒲松龄的文笔的，但是他作为《四库全书》总纂官却对《聊斋志异》“黜而不载”，除了“仰遵圣训”之外，主要还有以下两方面的原因。

首先，纪昀和蒲松龄的小说观不同，二者小说观的不同主要是指小说的创作手法上的不同，即纪昀主张“著书者之笔”，注重实录，而蒲松龄则重视虚构和夸张，做小说是“才子之笔”。因为唐传奇以虚构故事而炫才，就被纪昀排斥在《四库全书》之外，《四库全书总目提要》中虽然收有《燕丹子》、《飞燕外传》、《迷楼记》、《开河记》等作品，亦指出其“鄙诞不可信”，“意不在于著书也”，“皆近于委巷之传奇，同出依托，不足道也”。［2］1889纪昀的门徒盛时彦在《姑妄听之跋》中转引了纪昀对《聊斋志异》的看法:

《聊斋志异》盛行一时，然才子之笔，非著书者之笔也，虞初以下，干宝以上，古书多佚矣。可见完帙者，刘敬叔《艺苑》、陶潜《续搜神记》，小说类也;《飞燕外传》、《会真记》，传奇类也。《太平广记》事以类聚，故可并收。今一书而兼二体，所未解也。小书既述见闻，即属叙事，不比戏场关目，随意装点。……今燕昵之词，媟狎之态，细微曲折，摹绘如生。使出自言，似无此理。使出作者代言，则何从闻而见之?又所未解也。留仙之才，余诚莫逮其万一，惟此二事，则夏虫不免疑冰。［3］472

纪昀在这里指斥《聊斋志异》“一书而兼二体”，又指出《聊斋志异》是“才子之笔，非著书之笔”，纪昀认为刘敬叔的《艺苑》、陶潜的《续搜神记》是小说类，《飞燕外传》、《会真记》是传奇类，“故可并收”。而《聊斋志异》是“一书而兼二体”，纪昀不同意蒲松龄的“用传奇法而以志怪”，又说其“燕昵之词，媟狎之态，细微曲折，摹绘如生。使出自言，似无此理”，所以他在编纂《四库全书》时拒收《聊斋志异》。

关于纪昀和蒲松龄的小说观的异同，学术界已有很多论述，在此不再细谈。

虽然纪昀与蒲松龄在小说观上有一定的差别，但是纪昀作为一代通儒，无论在处世上还是学术上都持有宽广的胸怀，“处世贵宽，论人欲恕”，正如袁世硕先生在《蒲松龄评传》中所说“任何文学作品，都是作家对现实和人生的艺术观照，但撷取何种题材，使用何种艺术表现形式和方法，则在很大程度上取决于具体作家的兴趣爱好”，纪昀在在编纂《四库全书》时也是持宽容的胸怀的，如他论《睽车志》“小说家言，自古如是，不能尽绳以史传，取其勉人为善之大旨可矣。”［2］1884但是却把《聊斋志异》拒之门外，这恐怕还有其它难以言说的原因吧。

笔者以为纪昀在编纂《四库全书》时之所以不收《聊斋志异》的另一个原因还在于纪昀的长子汝佶的死与《聊斋志异》的关系。关于长子汝佶的死与《聊斋志异》的关系，纪昀在《阅微草堂笔记》中是这样记述的:

亡儿汝佶，以乾隆甲子生。幼颇聪慧，读书未多，即能作八比。乙酉举于乡，始稍稍治诗，古文尚未识门径也。会余从军西域，乃自从诗社才士游，遂误从公安、竟陵两派入。后依朱子颖于泰安，见《聊斋志异》抄本(时是书尚未刻)，又误堕其窠臼，竟沉沦不返，以讫于亡。［3］562－563

汝佶是纪昀的长子，幼颇聪明，纪昀爱之有加。乾隆三十年(1765年)，汝佶20岁参加乡试名列榜首，可谓前途无量。在这里，纪昀写到儿子汝佶在他谪戍乌鲁木齐期间与诗社文友往来，后又“依朱子颖于泰安，见《聊斋志异》抄本，又误堕其窠臼，竟沉沦不返，以讫于亡”，可见纪昀认为长子汝佶是受《聊斋志异》影响，沉迷其中，以致于科举成名之事丧失殆尽，穷困潦倒而病逝。

可能正是因为长子汝佶的死与《聊斋志异》的关系，才造成了纪昀对《聊斋志异》的反感，使纪昀在编纂《四库全书》时才不收《聊斋志异》，而且纪昀在著述《阅微草堂笔记》时，有些篇目还是针对《聊斋志异》来写的，如《阅微草堂笔记》卷十三《槐西杂志》中的《东昌书生》篇即是针对《聊斋志异》中《青凤》篇来写的，篇中写东昌书生幻想像《青凤》篇里的耿去病那样的艳遇，结果却被狐所戏弄。纪昀在这里批评了蒲松龄的狐鬼艳遇故事的虚幻性。

所以说纪昀在编纂《四库全书》时不收录《聊斋志异》可能也是夹杂着个人情感在里面的。而且纪昀像天下所有父母一样是一个疼爱孩子的好父亲，他爱孩子，从一些事件以及《阅微草堂笔记》中都是显而易见的。

据《清高宗实录》记载，乾隆三十三年(1768年)六月，两淮盐政卢见曾因营私贪污而被革职查办，当时纪昀因为通风报信而被发配乌鲁木齐。卢见曾是纪昀的长女之夫卢荫文的祖父，他之所以想方设法通知卢见曾，可以说也正是因为对女儿的爱，如果不是抱着爱孩子的心理的话，那么以他为官的公正廉洁、对官场黑暗的鄙视，又怎么会去通知贪官卢见曾呢?

在《阅微草堂笔记》中他也多次提到孩子，如《先兄第四子汝来》篇中写到汝来颇知读书，“余最爱之”。又如《有御婢残忍者》的篇末亦写到“人之爱子，谁不如我?……不有人祸，必有天刑，固亦理之自然耳”，一句“人之爱子，谁不如我”深深地道出了他的爱子之心。其他一些篇目中纪昀也提到他的孩子，如《异虱》写的是长女所讲述的一则故事，《黑驴精》篇中写的是次女归宁时所讲述的一件奇事，《少女神言》中记的是关于纪昀的第三女的故事，《纸车纸马》篇记述的是关于长子汝佶的事，等等。

因此我们说纪昀是一个疼爱孩子的好父亲，又因为长子汝佶的死与《聊斋志异》有着一定的关系，由于这种情感的牵绊，造成他对《聊斋志异》的反感，从而导致他在编纂《四库全书》时不收录《聊斋志异》，这也是《聊斋志异》不被《四库全书》所收的一个原因。

所以说《四库全书》不收《聊斋志异》，与纪昀对《聊斋志异》的态度有着很大的关系。

三、不合《四库全书》的修书目的和采书标准

《四库全书》不收《聊斋志异》，除了清政府的文化政策以及纪昀个人的原因外，还有乾隆的圣谕对编纂《四库全书》的修书目的和采书标准的严格规定和限制。《四库全书》是乾隆皇帝亲自主持的御书工程，可以说乾隆皇帝是《四库全书》的总指挥。乾隆“圣谕”即是编纂《四库全书》的指导思想。那么我们来看一下《聊斋志异》为什么不符合《四库全书》的指导思想。

首先，我们来看一下乾隆皇帝花费巨大的人力、物力、财力编纂如此大型丛书的目的何在，早在《四库全书》编纂之初，乾隆三十七年乾隆就下了一道谕旨表明自己的修书宗旨:

肤稽古右文，幸资治理，幾余典学，日有孜孜。因思策府缥缃，载籍极博。其巨者，羽翼经训，垂范方来，固足称千秋法鉴。即在识小之徒，专门撰述，细及名物、象数、兼综条贯，各自成家，亦莫不有所发明，可为游艺养心之一助。［2］卷首圣谕

这里乾隆皇帝道出“稽古右文，幸资治理”是他的修书目的，即为了宣传封建思想，维护清政府的统治。出于这个目的，他收录了有利于他统治的书，对于不利于清朝统治或有伤饬清朝廷的书则不加收录或予以销毁，如关羽是个忠君爱国之士，乾隆皇帝为了宣传忠君思想就特意下旨收入记载关羽事迹的书，并说“关帝在当时力扶炎汉，志节凛然。……从前世祖章皇帝曾降谕旨，封为忠义神武大帝，以褒扬盛烈。朕复于乾隆三十二年降旨，加‘灵佑’二字，用示尊崇。”［2］卷首圣谕那么我们来看一下《聊斋志异》是否符合他的修书目的，是否有利于他的统治。《聊斋志异》是清代蒲松龄“永托旷怀”的“孤愤”之书，落拓书生的写心之作，蒲松龄在《聊斋自志》中亦写到“自鸣天籁，不择好音”，“集腋为裘，妄绪幽冥之录;浮白载笔，仅成孤愤之书”［4］。结合其内容我们可以得知《聊斋志异》是一部愤世抒情之书，所以不仅于乾隆的统治无有裨益，而且有些篇章是指刺时政之作，《过日斋杂记》中亦说“《志异》之不为《四库全书》说部所收者，盖以《罗刹海市》一则，含有讥讽满人、非刺时政之意。如云女子效男儿装，乃言旗俗，遂与‘美不见丑，丑乃愈贵’诸事，同遭摈斥也”［1］。所以说《聊斋志异》明显不合《四库全书》的修书之旨，被排斥在《四库全书》之外。

其次，我们再来看一下乾隆皇帝为了实现修书之旨而制定的采书标准，乾隆三十七年正月初四的圣谕曰:

除坊肆所售举业时文及民间无用之族谱、尺犊、屏嶂、寿言等类，又其本人无实学，不过嫁名驰鹜，编刻酬倡诗文，琐屑无当者均无庸采取不收。其历代流传旧书，内有阐明性学治法，关系世道人心者，自当首先购觅。

至若发挥传注，考核典章，旁暨九流百家之言有裨实用者，亦应备为甄择。

又如历代名人洎本朝士林宿望，向有诗文专集，及近时沉潜经史，原本风雅，如顾栋高、陈祖范、任启运、沈德潜辈，亦各著成编，并非剿说卮言可比，均应概行查明。［2］卷首圣谕

从这里我们可以看到《四库全书》的采书标准，是遵循“政治第一，艺术第二”的标准，乾隆另一谕旨又说“第其中有明季诸人集，词意抵触本朝者，自当在销毁之例。”对于所收书中有“一二语伤触本朝者”，因“实不忍并从焚弃”者，则“须酌改一二语”［2］卷首圣谕。即要求所收书目要有利于清朝的统治，内容上不伤饬清朝，有阐明性学法治的内容，有益于世道人心，有裨于实用或有助于考据。而对于作者无实学，所作诗文“琐屑无当”，其人其书则不加收录。对于入选《四库全书》的收书标准，乾隆三十八年五月十七日的圣谕再次强调“择其中罕见之书，有益于世道人心者，寿之梨枣，以广流传”，“其中有俚浅讹谬者，止存书名，汇为总目，以彰右文之盛也”［2］卷首圣谕。可见，乾隆皇帝对《四库全书》的采书标准的规定是十分严格的。

那么针对乾隆帝规定的采书标准，我们来比照一下《聊斋志异》，正如上文所说《聊斋志异》是蒲松龄用想象和虚构笔法所写的写心之作和孤愤之作，注重个人情感的宣泄，洋溢着感伤情调，对清朝统治作用不大，于当时的汉学考据之风亦无裨益，所以《聊斋志异》会被《四库全书》拒之门外。

综合以上，《聊斋志异》之所以不被《四库全书》所收，不仅有清政府的文化政策的原因，亦有纪昀与蒲松龄小说观的异同以及纪昀长子汝佶之死与《聊斋志异》的关系的原因，还有乾隆皇帝纂修《四库全书》的目的以及对采书标准的规定所共同导致的。

［1］朱一玄.明清小说资料选编［M］.天津:南开大学出版社，2006:1045.

［2］纪昀，陆锡熊，孙士毅.钦定四库全书总目［M］.北京:中华书局，1997.

［3］纪昀.阅微草堂笔记［M］.上海:上海古籍出版社，1980:472.

［4］蒲松龄.聊斋志异·聊斋自志［M］.济南:齐鲁书社，2000:29－30.

［责任编辑:杨勇］

I 206.2

A

1672－6219(2011)01－0034－04

2010－10－16

韩田鹿，男，河北大学文学院教授，文学博士。马肖燕，女，河北大学古代文学专业2008级研究生。