电价调整对我国产业部门的经济影响分析

李玉杰，王庆石

(1.东北财经大学数学与数量经济学院，辽宁大连116025;2.东北财经大学国际商学院，辽宁大连116025)

电价调整对我国产业部门的经济影响分析

李玉杰1，王庆石2

(1.东北财经大学数学与数量经济学院，辽宁大连116025;2.东北财经大学国际商学院，辽宁大连116025)

基于投入产出方法的价格调整模型，采用2007年投入产出表数据分析不同调价方案对经济部门产品价格水平的影响程度。通过分析得出结论:电力价格调整对其他经济部门产品价格的影响是不容忽视的，对工业部门的影响尤为明显。在制定电价结构调整方案时，不仅要考虑环保节能原则，还应充分考虑各个部门的承受能力，实施合理的差别电价结构调整，充分发挥价格杠杆作用，积极建立经济运行调节的长效机制，做到既有利于电力工业发展，又有利于产业结构的优化。

电价调整;产业部门;投入产出

一、引言

国家发改委2009年11月19日宣布，自20日起全国非民用电价每度平均提高2.8分钱，暂不调整居民电价，未来居民用电将逐步推行阶梯式递增电价，用电越多，电价越高。电力工业作为国民经济的基础性能源产业，其产品渗透到了国民经济的各个方面，对经济发展和社会进步起着不可低估的作用，其价格结构的调整必将引起相关产业部门产品价格的相应调整，进而影响到整个经济体的运行和社会生活的稳定。研究电价结构调整对社会各产业及全社会的可能影响，是电价及电力改革顺利实施的重要保证，也是政府部门调整电价结构的重要参考依据之一。合理的电价结构能给出正确的经济信号，实现资源的优化配置，促进产业结构的合理布局，使电能发挥出其最大社会效益。在电价水平相对控制的情况下，电价水平结构的合理设置对促进电力工业的快速发展、提高整个国民经济发展水平、转变经济发展方式以及产业结构的优化调整都具有十分重要的意义。正因为如此，电价调整问题也引起了众多国内外学者的关注，Kumar［1］设计了一个理论模型分析农民对电价和水价变动的反应。他指出，电价合理的变动将有助于提升效率，促进可持续发展以及实现印度地下水使用的公平。Nguyen［2］研究了越南电力价格变动对其他产品长期边际成本的影响，指出将电价提高到长期边际成本的水平将会提高所有其他产品的价格，虽然总体价格水平上升并不大，但考虑到越南的高通胀水平，一次性完成这样的调整是很难实现的。郑准和张阿玲等［3］运用投入产出分析方法分析了电价水平调整和电价结构调整对北京工业部门产品价格的影响。苏素和李春红［4］以重庆市为例分析了电力市场变迁对电价制定的影响，并进行了电价可能变化对地方经济影响的实证计算。茅于轼［5］认为电价应当像石油价格一样，根据市场供求状况自由波动，这样更能反映其稀缺性特征，也更有利于择优配置资源。这种观点有其合理性，但应当看到，在当前中国的市场状况和经济状况下，还不具备完全放开电力价格的条件，一味照搬经济理论和西方国家的模式必然达不到预期的结果，更有可能适得其反。

在总结前人研究成果的基础上，本文基于综合考虑部门间技术经济联系的投入产出价格调整模型，结合我国电力市场的实际情况，按照不同原则制定出三种电价调整方案，采用最新的2007年投入产出表数据定量分析了三种电价调整方案对我国经济部门产品价格水平的影响程度。通过分析得出结论:电力价格调整对其他经济部门产品价格的影响是不容忽视的，对工业部门的影响尤为明显。通过对给出的三种电价调整方案对比分析，指出电价调整过程中不仅要考虑环保节能原则，还应着重考虑疏导电价矛盾，减少各类电价之间的“交叉补贴”的现象，实施合理的差别电价结构调整，充分发挥价格杠杆作用，积极建立经济运行调节的长效机制，做到既有利于电力工业发展，又有利于产业结构的优化。

二、投入产出价格影响模型

国民经济是一个复杂的系统，各产业部门间存在着既广泛又密切的技术经济联系，因而某一个产业部门在生产过程中的任何变化，都将通过产业关联关系对其他产业部门的生产活动产生一定的波及作用［1］。各部门产品的价格之间也存在着紧密关联关系，某部门的产品价格的变动，会使与其有生产联系的部门的产品成本发生变动，从而引起其他部门产品价格的变动，其他部门产品价格的变动又会影响到更多与其相关联的部门的产品价格。本文基于投入产出价格影响模型来分析电力部门产品价格调整后所引起的一系列连锁反应。为了能够更直观的分析电价调整对经济的影响，在这里提出几个假设:不考虑企业可能采取的降低物质消耗及其他降低成本的措施;不考虑折旧的影响;不考虑供求对价格的影响［6］。

一般价格模型是研究一种产品价格调整后对其他不同部门的价格影响。与一般商品不同，我国电力工业执行的是分类差别电价:销售电价在不同部门是不同的。因此，我们采用了同种产品在不同部门中变动不同幅度的价格变动模型，以便更准确地描述实际情况。设在n个部门中，第n个部门的产品价格(即电力价格)在不同部门中变动不同幅度，销售给第i个部门的第n个部门的产品价格变动为ΔPin;第1个到第n－1个部门为受第n部门价格变动影响的部门，其增加值不变，即投入产出表第三象限的值不变。在以上前提条件下，计算公式如下:

其中，aij是直接消耗系数，表示每生产单位数量的j产品消耗的i产品的数量［4］;式中ΔPj，ΔPi为第j种或i种产品价格变化指数;rij为生产单位数量的j产品消耗的i产品数量的效率提高系数，现假设为1。一般地，第n个部门产品价格变动ΔPn，对其余n－1个部门价格的影响模型为:

其中，An－1=［aij］(n－1)×(n－1)是在投入产出表中去掉第n行和第n列后的直接消耗系数矩阵为直接消耗系数矩阵的转置矩阵。式中，ti=ani·Δ(i=1，…，n－1)，I为n－1阶单位矩阵，ti表示第n部门产品价格提高ΔPn后对其他n－1种产品价格的直接影响，再乘以［(I－An－1)T］－1，则是对其他n－1种产品价格的全部影响(直接影响和间接影响)。第n个部门的价格的初始变动引起的其他部门产品价格变动同时，其他部门产品价格所发生的变动也会对第n个部门产品价格自身也具有反馈作用，则第n个部门产品平均价格可写为:

三、实证分析

1.电价调整对其他经济部门的影响

商品的价格包括生产成本、流通费用、税收、利润四个因素。其中，生产成本是构成价格的主要因素。生产成本的变化必然影响商品价格。电价调整必然影响其他部门产品的中间成本，最终影响到其他部门产品的价格。随着我国现代化进程的不断加快和电气化进程的不断深入，经济社会对于电力的需求不断增长。基于对目前情况的判断和对未来电力工业发展的估计，未来电价有进一步上升的趋势，这也是电力改革和经济发展所决定的［7］。电价调整在多大程度上影响相关部门以及整体经济运行，是政策制定者在决策时必须要考虑的问题。根据上文所介绍的投入产出模型，本文设定了三个方案的电力涨价结构:(Ⅰ)所有部门电价均上调5%;(Ⅱ)按照国家发展改革委员会倡导的促进产业结构调整、抑制高耗能行业、淘汰落后产能原则，对属于高耗能行业的电力消费关键部门，实行有差别的电价调整比率，同时保持平均涨价幅度5%不变;(Ⅲ)按照发改委制定的疏导电价矛盾、减少“交叉补贴”的原则，降低工业用电和农业用电的涨价幅度，提高非居民照明电、商业用电、居民用电的涨价幅度，同时也保持平均涨价幅度5%不变。

投入产出表是能够准确表达各个部门在生产与分配领域的经济联系的一种有效工具。2007年投入产出数据分别来自《中国投入产出表2007》，为了方便论述，本文将2007年42部门合并成17部门。17部门名称的确定主要参考了2002年修订的《国民经济行业分类》(GB/T4754－2002)国家标准和《中国统计年鉴2008》公布的2005年17部门投入产出表;合并的方法主要借鉴了李强和薛天栋在《中国经济发展部门分析:兼新编可比价投入产出序列表》中的部门合并与分类方法［8］。各个调整幅度下相关部门产品价格的变动可由式(2)得出。实证结果由matlab7.0计算所得。

利用价格变动公式(2)对方案Ⅰ、方案Ⅱ、方案Ⅲ引起其他16个部门的产品价格变动作一个比较，如表1所示。

表1 电价调整的三种涨价方案

根据实证结果，我们可以分析出以下几点。利用2005年投人产出表对方案Ⅰ进行的分析显示:当各类电价均上涨5%时，受影响最大的部门是建筑材料及其他非金属矿物制品业，其产品价格上涨0.806%;其次是金属产品制造业，为0.769%;重工业部门普遍涨幅较大。

对方案Ⅱ进行的分析显示:电价涨价结构变化后，受影响最大的部门依然是建筑材料及其他非金属矿物制品业，其产品价格上涨1.091%;其次是金属产品制造业。方案Ⅱ的涨价结构从理论上来说能够在一定程度上抑制高耗能行业浪费电力的情况，但是更加加剧了工业部门产品价格成本的提高，如果高耗能部门把电力涨价成本完全转嫁到产品价格上的话，不仅没有达到节能环保的初衷，反而变相地提高了工业产品的价格。

对方案Ⅲ进行的分析显示:电价结构变化后，受影响最大的前两个部门分别是化学工业和采掘业。建筑材料及其他非金属矿物制品业、金属产品制造业、机械设备制造业紧随其后，但与前两个涨价方案结果相比，有明显的回落。其他部门的涨价幅度也有一定幅度的下降，各部门的涨幅更加均匀。

图1 三种涨价方案对我国产业经济部门的影响

通过对三个涨价方案的分析比较，可知电力价格调整对其他经济部门的影响是不容忽视的。通过改变电价涨价结构，三个方案中涨价幅度最高的部门都是重工业，可以看出电价调整对工业部门的影响尤为重大。但是，方案Ⅲ和方案Ⅱ、方案Ⅰ进行比较，通过改变电价涨价结构，虽然涨价幅度最高的工业部门仍然是建筑材料及其他非金属矿物制品业，但在方案Ⅲ中其涨价幅度最低，并且其他重工业部门的涨价幅度有较大幅度的下降，各部门的涨幅更加均匀。因此，按照保持价格总水平基本稳定的原则，电价结构的调整不能仅仅考虑环保节能原则，还要考虑到电价结构的矛盾、减少“交叉补贴”的原则，降低工业用电和农业用电的涨价幅度，提高非居民照明电、商业用电、居民用电的涨价幅度，充分发挥价格杠杆作用，积极建立经济运行调节的长效机制，实施差别电价结构的调整。

2.电价调整对电力部门自身的影响

利用公式(3)测算得到由于电价调整引起的其他部门产品价格变动对电价自身的成本推动作用。方案Ⅰ中其他部门的产品价格变动使电力部门的成本增加0.061%;方案Ⅱ中的影响为0.076%。方案Ⅲ中的影响为0.064%。可见，电价调整的反馈作用对自身的成本有一定的推动作用，但主要与电价水平有关，而与电价涨价结构关系较小。鉴于电价调整对自身的成本具有一定的反馈作用，虽然反馈作用有限，但是如果对电价成本有着举足轻重的影响部门，如煤炭等行业的产品也借机涨价的话，发电成本会迅速提高，将抵消电价上调对电力工业的部分作用。因此，有必要对电价调整可能引发的“二次”效应提高警惕，严禁其他部门借机不合理的提价。

四、结论

电力价格调整对其他经济部门产品价格的影响是不容忽视的，对工业部门的影响尤为明显，由于价格的波及作用，尽管某些行业的电力销售价格提高幅度不大，但受其他行业价格上涨的推动，行业成本仍然会呈现一定程度的上涨。电力行业是关系到国计民生的基础行业，与经济社会发展、人民生活紧密相关，安全、稳定和充足的电力供应是国民经济又好又快发展的基础。电价改革应根据我国国情和电力产业特点具体分析，积极稳妥推进，可以预计我国的电价改革和电价调整将是以国民经济稳定发展为中心的循序渐进的过程，是需要我们长期密切关注、跟踪分析的过程。在制定电价结构调整方案时，不仅要考虑环保节能原则，还应充分考虑各个部门的承受能力，还要考虑到电价结构存在的矛盾等因素，根据市场需求灵活制定电价水平，以便电力企业补偿成本，保证合理的收益。实施合理的差别电价结构调整，充分发挥价格杠杆作用，积极建立经济运行调节的长效机制，做到既有利于电力工业发展，又有利于产业结构的优化。

电价调整对其自身具有一定的反馈作用。虽然反馈作用有限，如果电力涨价后，所有部门都把涨价成本转嫁到价格上，借机提价，特别是对电价影响较大的煤炭的提价将对电力部门的生产成本产生不可小视的影响。因此，电价调整有必要充分考虑其他经济部门的承受和消化能力，特别是自金融危机以来的影响，各个行业的经营都出现了一定的困难，如若电力调整不当将减缓经济复苏的进程。

随着我国电力工业改革实践的深入，我国电力工业的运营成本极有可能出现一定程度的下降。金融危机以来，电价改革的掣肘因素CPI和PPI指数都出现大幅度下降，这也为我国的电价改革提供了一个较大的空间，电力工业应抓住机会，积极、稳妥地推进电价水平调整和结构调整。

［1］Kumar M D.Impact of electricity prices and volumetric water allocation on energy and ground water demand management:analyze from Western India［J］.Energy Policy，2005，33(1):39－51.

［2］Nguyen K Q.Impacts of a rise in electricity tariff on prices of other products in Vietnam［J］.Energy Policy，2008，36(8):3135－3139.

［3］郑准，周峰.电价调整对北京市工业部门的影响分析［J］.数量经济技术经济研究，2001(2):95－98.

［4］苏素，李春红.电价变动对地方经济的影响分析［J］.重庆大学学报，2003(3):106－109.

［5］茅于轼.从经济学看电价［J］.中国电力企业管理，2006(1):26－27.

［6］刘起运，陈璋，等.投入产出分析［M］.北京:中国人民大学出版社，2006.

［7］林伯强.中国电力发展:提高电价和限电的经济影响［J］.经济研究，2006(5):115－126.

［8］李强，薛天栋.中国经济发展部门分析:兼新编可比价投入产出序列表［M］.北京:中国统计出版社，1998:89－101.

［责任编辑:马建平］

F 045.32

A

1672－6219(2011)01－0067－04

2010－09－14

国家发展与改革委员会资助项目“电价改革的目标与路径”(923502)。

李玉杰，男，东北财经大学数学与数量经济学院博士研究生。