隐喻翻译的认知阐释

朱俊浩 赵家明

（三峡大学，湖北宜昌443002）

隐喻翻译的认知阐释

朱俊浩 赵家明

（三峡大学，湖北宜昌443002）

由于认知科学的发展以及隐喻认知功能的发现，隐喻研究日趋活跃，从认知角度探讨隐喻的翻译问题发现：隐喻的认知功能在翻译过程中起到了不可忽视的作用。同时，原型理论、关联理论等理论对揭示翻译的思维过程、准确传达隐喻意象以及确立隐喻翻译策略都起着至关重要的作用。

隐喻；认知；原型理论；关联理论；翻译策略

翻译活动无非是译者的思维认知活动过程，利用认知语言学的研究成果，探讨认知思维在翻译过程中的机制与作用，可以帮助我们认识翻译的本质、了解翻译的特征并在翻译实践中遵循翻译规律，从而提高译品的质量。

1.翻译的过程就是认知的过程

所谓认知，就是认识，是指人认识客观事物，获得知识的活动。从表面上看，翻译是语言形式的转换，是译者将一种语言形式转换成另一种语言形式，翻译的过程就是语言转换的过程。实质上，翻译是一个认知过程，是翻译主体即译者对源语的解码和译语的编码过程。在解码与编码的过程中有着极复杂的认知活动。

翻译主体面对源语符号，通过思维活动，理解源语符号并把它用目的语表达出来。源语符号是固定的、不变的，目的语是不固定的、可选择的。翻译主体通过对源语符号的理解，还原其表征对象，并对源语的语境、文化、意象等进行信息加工，这是译者对源语的思维过程。最后，通过译者思维的选择、调节，用恰当的目的语把源语表示出来。这就是翻译过程，同时也是认知过程。译品质量的高低，全赖翻译主体的认知能力与思维取向。这里，译者的认知能力起着决定性的作用。

2.认知原理与隐喻的翻译

认知语言学是以认知科学为依托、以语义为中心的语言学流派，其要点是：语义是概念化的，是人们对于世界的经验和认知反应。语义是体验性的，我们必须”通过对进行认知活动的生活体的身体构造和经验的研究来理解意义。”[1]认知语言学强调体验和认知对隐喻乃至语言的塑造作用，认为包括隐喻语言在内的任何语言现象都是有根据的，都可以从心理和认知的角度加以分析和解释。

由于人类语言整体上就是一个隐喻性的符号系统，“隐喻无处不在，在我们的语言中、思想中。其实我们人类的概念系统就是建立在隐喻之上的。”[2]所以在翻译中必然会遇到大量的隐喻。隐喻常常是句意的集中所在，不当的隐喻翻译对句意伤害最大，成功的隐喻翻译对句意贡献最多，隐喻翻译的成败往往决定着整个句子翻译的成败。所以我们应该在认知原理指导下研究隐喻的翻译问题。

2.1 隐喻认知与隐喻的翻译

认知语言学的隐喻理论认为：隐喻不仅仅是语言现象，它还是人类思维的一种方式，隐喻本质上是一种认知现象。“隐喻的实质就是通过另一类事物来理解和经历某一类事物”[3]。按莱考夫等人的理解，语言使用中的隐喻只是一种表层现象，真正起作用的是深藏在我们概念系统中的隐喻概念。我们以一个概念去理解或表达另一个概念。隐喻包含两个域：源域和目标域，前者是我们已知的或熟悉的事物，后者是陌生的或不太熟悉的事物。通过将源域的关系、特征和知识映射到对应的目标域上，目标域得到理解。这里隐喻是媒介，它帮助我们完成从源域到目标域的跨越，在来源于我们切身的经历和体验而形成的概念的基础上获取新知识，理解和经历新事物，从而具有了认知功能。

隐喻的翻译是认知主体对隐喻的语境、文化、意图的认知。认知主体通过对源语符号（喻源域）的理解，确定并描写其对象域（隐喻意象），最后在目的语中复原其对象域（隐喻意象）。译者通过对源语符号的认知和思维过滤，找到合适的译文意象，并用目的语表达出来，这就是隐喻的翻译过程（见下图）。原文喻源域的意象与译文喻源域的意象基本相同，是隐喻翻译成功的条件。隐喻的翻译过程也是一个映射过程。它包括喻源域中的各个关系映射于目标域的各个关系。如果目标语中某个隐喻的喻体与喻源域的喻体在映射上基本对应，对象域基本吻合，该隐喻的翻译是恰当的。如二个对象域不能吻合，则隐喻意象必有走失。隐喻翻译中的原文喻体的意象与译文喻体的意象互为映射，彰显了认知语言学的映射理论，为我们开启了认识隐喻翻译机制的大门。

2.2 原型理论与隐喻的翻译

亚里士多德的经典范畴理论认为：范畴由一个或数个本质特征构成，并由一系列充要条件定义。范畴内所有成员均满足这些条件，这些成员地位是平等的，一个事物要么在范畴内要么不在范畴内。而20世纪70年代Rosch通过实验提出的原型理论揭示：范畴成员的地位并不平等，处于中心或显著位置、最能代表该范畴成员的便是该范畴的原型。如在鸟的范畴中，麻雀处于非常中心的位置上，鸭子则趋于边缘化，企鹅和鸵鸟则是非常边缘的成员。因此，麻雀便可称为鸟类的原型。隐喻的翻译以范畴理论为基础，传达的却是隐喻的非典型特征。隐喻被认为是语言的非常规现象，是因为隐喻的范畴间不存在经典范畴理论所称的本质特征的对应，因此被认为是反逻辑和反客观的。如Alex is a dealer中Alex,dealer都有|＋human|这一本质特征。二者以此建立逻辑关系。但在Alex is an eel中Alex,eel却缺乏作为连接基础的相同本质特征。原型理论认为：范畴的特征既有典型的又有非典型的，既有处于中心位置的又有处于边缘位置的，特征是人通过体验认知而获得的。Alex is an eel成立的基础是选择eel的非典型特征，如“圆滑、狡猾”等而将其典型特征如”水生动物”隐去。所以隐喻的翻译不仅要传达隐喻的意象，更重要的是传达隐喻的非典型特征。这样上句可译成：阿历克斯是一条滑溜溜的黄鳝。同样，Man is a thinking reed.隐去了芦苇”植物”典型特征，而取其“脆弱性”这一非典型特征。翻译也主要是传达其非典型特征：人类乃一会思想的脆弱之苇。

2.3 关联理论与隐喻的翻译

作为认知语用学基础的关联理论认为：交际无需遵守什么准则，交际就是对话语过程的认知，即找到新信息和语境假设之间的最佳关联。其理论的核心是两个“关联原则”，即：（1）关联的认知原则：人类认知常常与最大关联相吻合；（2）关联的交际原则：每一个明示的交际行为都应具有最佳关联性。

例如在“Jim is an ass”句子，我们不能把Jim和ass直接联系起来，我们借助隐喻来理解。把目标域Jim投射到源域ass上，建立最佳关联，从而明白该句的真实含意：杰姆十分顽固。所以，理解隐喻就是寻找喻体与本体之间的最佳关联。

在隐喻翻译中，关联理论能够帮助我们推理交际过程、体会原文作者的意图、处理原文和译文的文化意象转换问题，根据与之有关联的信息来认知事物。如：The patient was a regular milch cow to the doctor.这个病人成了医生的摇钱树。milch cow在英语认知环境中理解为“财源”，但这个认知假设在汉语的认知环境中不存在。汉语中财源与母牛并无关联,汉语中与此假设关联性最强的形象是“摇钱树”，所以我们取这个形象来翻译。

3.隐喻翻译的策略

隐喻的翻译是一包涵了语言、文化、思维的复杂问题，隐喻翻译是一切语言翻译的缩影，从认知的角度来看，隐喻翻译可采取的策略有：

3.1 意象对等

人类面对着相同的物质世界，人们对世界的隐喻认知也有着相似性。所以，不同民族的人们在语言上必然有相似或完全对应隐喻。对于这类隐喻，我们使用相同的概念域，通过隐喻概念的对应映射进行翻译，让译文读者获得与原文读者一样的感受。如:to show one’s cards摊牌。To turn over a new leaf翻开新的一页。一个是水中月，一个是镜中花（《红楼梦》）One is the moon reflected in the water./The other but a flower in the mirror(杨宪益、戴乃迭译)等意象就相互对应。

3.2 形象借用

当隐喻不能用对应策略翻译时，或隐喻中源域的形象对的语读者非常陌生，就要找寻一个合适的相应隐喻进行形象借用，把隐喻的含义表达出来。即：分别改变源域中的形象映射到对等的目标域。如：as dumb as an oyster守口如瓶。再如：“池子里捕鱼，太湖里放生”中的隐喻形象很难为外国读者理解，所以必须用英美人熟悉的形象替换：Penny wise,pound foolish.同样，汉语的“雨后春笋”翻译成英语：just like mushrooms.也采取了形象借用。

3.3 省略和异化处理

在翻译过程中，有时遇到含有独特文化内涵的隐喻，由于的语文化中没有相应的隐喻概念，又无法做到在的语中改变其原文隐喻形象，译者要么隐去这个文化内涵，要么把这种独特文化内涵移植到的语中去。像：不到黄河心不死Until all is over ambition never dies.情人眼里出西施Beauty is in the eye of the beholder.译者隐去了原文的文化意象，反而译得比较准确传神。I would have such a fellow whipped for o’er doing Termagant;it out-herods Herod;…有的家伙演凶神泰玛刚特，比凶神还凶，演暴君赫罗德，比暴君还暴，我真想用鞭子抽他一顿。（竺容译）就进行了异化处理。

4.隐喻翻译尚存的问题

4.1 隐喻翻译理论有待建设

传统的翻译理论中没有专门针对隐喻的理论。传统的翻译方法，如：直译法、意译法、注释法等，尽管对隐喻的翻译有一定的指导作用，这些方法都是针对综合文体语言的，其适用功能不强，而专门针对隐喻的翻译理论却付之阙如。翻译工作者对隐喻认识也不够深入，有意识的探讨隐喻翻译深层机制的就更加鲜见。

4.2 变异难以避免

隐喻翻译中，译文的对象域应该和原文的对象域相同或相近，由于翻译打上了认知主体的主观烙印，所以，严格地说，二个对象域不可能完全相同，变异难以避免。此外，源语和的语都存在隐喻的多义性和可变性，二者交互作用，使严格意义上的直译难以实行。

4.3 其他问题

由于译者的认知能力所限，翻译主体在翻译隐喻时往往难以把握本体与喻体之间相异性、解决喻体意象的转换问题。隐喻翻译中，文化意象也难以准确传递，容易出现文化亏损，这是隐喻翻译的难题。囿于篇幅，本文对以上问题未及探讨。

5.结论

隐喻经常是句意的集中所在，是句子或文章的精华部分，因而探讨隐喻的翻译机制就显得格外重要。本文以认知语言学的隐喻认知理论、原型理论、关联理论为指导，考察了翻译的思维过程，提出了隐喻的翻译策略，初步解决了隐喻翻译中意象的准确传达问题。解决翻译难题需要创新翻译方法，解决隐喻翻译中存在的难题，还需要我们在认知理论指导下作进一步的探索。

[1]Lakoff，G.Woman,fire,and Dangerous Things[M].Chicago:The University of Chicago Press.1987.266.

[2][3]Lakoff，G.&Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago:The University of Chicago Press，1980.4-5.

[4]莱考夫.乔治·莱考夫认知语言学十讲[M].外语教学与研究出版社，2007.4.

[5]李定坤.汉英辞格对比与翻译[M].武汉：华中师范大学出版社，1994.

[6]谢之君.隐喻的认知功能与探索[M].上海：复旦大学出版社，2007.6.

（责任编辑：周金萍）

H059

A

1671-752X(2011)01-0069-02

2010-12-15

朱俊浩（1978-），男，安徽铜陵人，三峡大学外国语学院在读硕士研究生，研究方向：翻译理论与实践；

赵家明（1966-），男，芜湖南陵人，三峡大学水利与环境学院在读硕士研究生，研究方向：水电英语、认知语言学。