第29届奥运会中国男篮与对手掩护配合运用对比研究

2011-09-28程洪玲刘泽林赵瑞国

运动 2011年2期

关键词：中国男篮中锋后卫

程洪玲，刘泽林，赵瑞国

（天津市政法管理干部学院，天津 300191）

第29届奥运会中国男篮与对手掩护配合运用对比研究

程洪玲，刘泽林，赵瑞国

（天津市政法管理干部学院，天津 300191）

掩护配合是避开防守取得进攻机会最有效的进攻战术配合，其配合质量高低直接影响着整个战术的成功与否。本文对第29届奥运会中国男篮与对手在掩护配合的次数、类型、参与掩护位置队员、掩护的区域等方面进行统计与研究，以期找到中国男篮和对手的差异所在，为中国男篮在训练和比赛中提高进攻战术配合的质量提供一些理论依据。

中国男篮；对手；掩护配合

1 问题的提出

掩护配合作为篮球比赛中简单实用的进攻战术基础配合，是避开防守取得进攻机会最有效的进攻战术配合。特别是在篮球比赛日趋激烈、对抗性强，个人防守能力和集体防守能力都有所加强的今天，掩护配合战术在进攻中的重要性更加得以体现，其配合质量高低直接影响着整个战术的成功与否。因此，本文以掩护配合为切入点，对中国男篮与对手在2008年北京奥运会男子篮球比赛中掩护配合运用状况进行观察统计并进行研究，以其发现中国男篮与对手在掩护配合运用中所存在的差异性，分析原因，找出差距，并提出建议，从而为中国男篮在今后的训练和比赛中提高进攻质量提供理论依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

第29届奥运会中国男篮与西班牙队、安哥拉队、美国队、希腊队、立陶宛队和德国队进行的6场比赛中的掩护配合。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料法通过查阅有关进攻方面的文献资料和数据，了解中国男篮进攻方面存在的问题，为制定掩护配合技术指标，深入分析中国男篮与对手掩护配合的差异性提供理论基础。

2.2.2 录像观察法通过反复观看第29届奥运会中国男篮与对手比赛的录像，统计出中国男篮与对手掩护配合的数据，力争准确地反映中国男篮与对手在掩护配合方面的不同。

2.2.3 数理统计法运用统计软件EXCEL对统计出来的数据进行统计学的处理。

2.2.4 对比分析法对经过统计和处理的数据进行对比分析，找出适合中国男篮与对手掩护配合中存在的差异性，并提出可行性建议。

3 研究结果与分析

3.1 第29届奥运会中国男篮与对手掩护配合总体运用情况对比分析

3.1.1 研究结果由表1可以看出，中国男篮和对手相比，掩护配合运用的次数明显多于对手，掩护配合的成功次数和成功率却远远低于对手。

表1 第29届奥运会中国队与对手掩护配合的总体运用情况统计表

3.1.2 数据分析中国男篮拥有强大的内线队员，防守时多采用区域联防，而对手大多采用半场扩大盯人防守，因此，掩护配合运用的次数明显多于对手；中国男篮掩护配合的成功次数和成功率却远远低于对手，说明中国男篮运用掩护配合的质量不高。

3.2 第29届奥运会中国男篮与对手掩护类型对比分析

3.2.1 研究结果由表2可知，中国男篮和对手的6场比赛中，中国男篮运用有球掩护100次，对手为131次，相差31次；成功率，中国男篮和对手分别为38%和54.2%，存在明显的差距。在无球掩护方面，中国男篮为211次，对手为136次，高于对手75次，成功率，中国男篮和对手分别为35.1%和58.1%，也存在较大差距。

3.1.2 数据分析

（1）通过录像观察发现，在有球掩护配合中，中国男篮在配合次数及成功率和对手都相差较多，主要是因为中国男篮在运用有球掩护配合时，掩护队员意图太明显，被掩护队员运球突破及突破后传球能力较差以及两人之间的配合不默契造成。

（2）在比赛中，中国男篮的防守大都采用压迫式的半场扩大人盯人防守，而中国男篮的运球突破能力及摆脱防守能力都不强，因此，较多地利用无球掩护来摆脱防守创造接球投篮的机会。但是，中国男篮运用无球掩护的质量也不高，这需要在今后的训练和比赛中加以强化提高。

3.3 第29届奥运会中国男篮与对手各位置队员运用掩护配合对比分析

为了比较中国男篮和对手各位置队员运用掩护配合的差异性，本文把比赛队员按所司职的位置分为前锋、中锋和后卫队员。

表2 第29届奥运会中国队与对手掩护类型统计表

3.3.1 研究结果

（1）中国男篮和对手的6场比赛中，参与掩护配合次数由多到少的位置队员都一样，依次是中锋、前锋和后卫；中国男篮参与掩护配合的次数多于对手，但成功率却少于对手。

（2）在掩护配合的成功率方面，中国男篮和对手都表现为前锋参与掩护配合的成功率最高，中锋其次，后卫最低；相比之下，中国男篮和对手成功率之间的差距分别为：前锋25.3%，后卫21.7%，中锋17.5%，表现出外线队员运用掩护配合时的成功率和对手有较大差距。（表3）

表3 第29届奥运会中国队与对手各位置队员运用掩护配合情况统计表

3.3.2 数据分析

（1）通过录像观察发现，绝大多数掩护配合都有内线队员和外线队员相互配合完成的，后卫队员主要用于组织、指挥战术配合，因此以中锋队员和前锋队员的掩护配合较多。前锋队员和后卫队员都处于外线位置，因此队员之间的掩护配合较少。

（2）在掩护配合的成功率方面，中国男篮和对手都表现为前锋参与掩护配合的成功率最高，中锋其次，后卫最低。主要是因为中锋队员和前锋队员多以有球掩护为主；中锋和后卫队员的掩护配合以无球掩护较多，有球掩护主要以两人为主，相对容易成功，因此，前锋队员和中锋队员的成功率较高，后卫队员掩护配合的成功率较低。

（3）中国男篮外线队员运用掩护配合时的成功率和对手有较大差距，表明中国男篮外线队员在掩护配合所需要的运球突破、传接球以及队员之间的默契程度都较欠缺。

3.4 第29届奥运会中国男篮与对手运用掩护配合所在区域的对比分析

本文把阵地进攻时运用掩护配合所在的区域划分为近区（限制区）、中区（限制区以外，三分线以内）、远区（三分线以外）。

3.4.1 研究结果

（1）中国男篮和对手在近区运用掩护配合上相差45次，远远多对手，而在中区、远区运用掩护配合的次数和对手几乎没有差距。（表4）

表4 第29届运会中国队与对手运用掩护配合所在区域统计表

（2）中国男篮运用掩护配合的成功率在近区、中区、远区都低于对手，且成功率的差距逐渐增大。

3.4.2 数据分析

（1）中国男篮有强大的内线队员姚明、王治郅、易建联，战术安排上他们之间的掩护配合较多，因此中国男篮在近区的掩护配合的数量多于对手，但他们之间的掩护配合的质量并不高，另外，中国男篮在身体的对抗中和欧美强队相比有较大的差距。

（2）中国男篮运用掩护配合的成功率在近区、中区、远区都低于对手，说明中国男篮运用掩护配合的质量都低于对手。在中远区掩护的成功率差距更大，说明我们的外线队员在运用掩护配合时，和对手的差距更大。

3.5 第29届奥运会中国男篮与对手在不同比赛阶段掩护配合运用对比分析

3.5.1 研究结果由表5可知，中国男篮和对手运用掩护配合的次数、成功率在第一、第二节差距不大；但在第三、第四节中国男篮运用掩护配合的次数明显多于对手，但成功率却明显低于对手。

表5 第29届奥运会中国队与对手在不同比赛阶段掩护配合运用情况统计表

3.5.2 数据分析中国男篮在第一、二节比赛双方的战术思路比较清晰，体能充沛，当对方进行掩护配合时，基本上采用挤过、穿过、绕过和延误较多，有效地破坏了对方的掩护配合，因此掩护配合的次数和成功率在第一、第二节差距不大。当比赛进行到下半时时，由于中国男篮板凳深度不够，基本上是靠几个主力在场上拼杀，在体能上消耗较大，因此，对手多采用全场紧逼防守或者半场扩大紧逼防守，企图拖垮中国男篮的强大内线队员，在这种情况下，中国男篮队员体能上消耗很大，由于中国男篮队员个人突破能力弱，更多地依靠掩护配合来进行攻击，同时，中国男篮的防守战术采用半场区域联防的时间增加，导致对手使用掩护配合的次数减少，所以，在第三、第四节中国男篮运用掩护配合的次数明显多于对手。在战术上的调整和体能的下降的影响下，中国男篮运用掩护配合的质量降低，而防掩护配合的方式更多地表现为交换防守、补防或者漏人，因此，掩护的成功率在下降，两者之间的掩护成功率差异较大。