促进我国服务外包业发展的税收政策建议

赵书博 邸 璇（首都经贸大学财政税务学院 北京 100070）

促进我国服务外包业发展的税收政策建议

赵书博 邸 璇（首都经贸大学财政税务学院 北京 100070）

随着我国税收制度的不断完善，税收制度在促进服务外包业发展方面发挥了巨大的作用，但还存在一些问题，急需改革。本文研究我国与服务外包业有关的税收政策存在的问题，并在借鉴国际经验的基础上，对如何完善促进服务外包业发展的税收政策提出了建议。

服务外包 税收政策

据商务部统计，2010年，全国新增服务外包企业3756家，新增从业人员78.1万人，其中，新增大学毕业生就业48.6万人，占新增从业人员的62.2%。全国服务外包企业承接服务外包合同金额274.0亿美元，合同执行金额198.0亿美元，同比分别增长37.0%和43.1%，其中，承接国际（离岸）服务外包合同金额198.3亿美元，合同执行金额144.5亿美元，同比分别增长34.3%和43.1%。截至2010年底，全国服务外包企业12706家，从业人员232.8万人，其中，大学以上学历165.0万人，占70.9%。①数据来自于商务部网站，http://www.mofcom.gov.cn/xwfbh/20110217.shtml。由于服务外包具有技术含量高、附加值高、信息技术承载度高、资源消耗低、环境污染少、吸纳就业强等突出特征，近年来，服务外包业的发展促进了我国现代服务业的发展，带动了大学生就业，对我国经济的发展发挥了重要的推动作用。随着我国税收制度的不断完善，税收政策在促进服务外包业的发展方面发挥了一定的作用，但还存在一些问题，需要进一步完善。

一、我国针对服务外包业的主要税收优惠政策

我国非常重视服务外包业的发展，为此出台了一系列税收优惠措施，这些措施在促进服务外包业发展方面发挥了巨大的作用，详见下表：

我国针对服务外包业的主要税收优惠政策

二、我国与服务外包业有关的税收政策存在的问题

（一）企业所得税:税收优惠还需斟酌

由上表已知，我国对选定的21个服务外包示范城市中经认定的技术先进型服务企业，在2009～2013年内实行减按15%的税率征收企业所得税等优惠政策。享受上述优惠的企业的认定条件之一是离岸外包服务业务收入不低于企业当年总收入的50%。

我们认为，该认定条件比较严格，使很多为跨国公司在国内的研发机构提供在岸外包、近岸外包服务的企业无法享受相关的税收政策。此外，上述政策以法人作为认定对象，使得分公司等被排除在外，不利于服务外包跨区域发展。

（二）个人所得税:费用扣除不合理及税收优惠政策的缺失不利于服务外包人才的培养

1.缺乏鼓励现代服务业自主创新的优惠政策。我国规定：个人所取得的省部级以上奖励和国际组织的奖励给予免税，而对于个人取得的企业颁发的重大成就奖和科技成果奖仍要征收个人所得税。这在一定程度上挫伤了研发及技术人员创新的积极性。虽然各地政府为激励企业留住人才，采取了财政直接返回税收手段，但受益者往往是企业而非个人。倘若企业补偿个人，该补偿收入还应合并计算纳税，则进一步加重了税负。

2.费用扣除不合理。我国规定：工资、薪金所得的费用扣除标准为2 000元，个人基本生活保障用房、教育支出不能扣除。我国对从事现代服务业的纳税人没有特殊政策，影响了技术人才的引进和国际竞争。

（三）营业税:计税依据、税率、税收优惠均有不合适之处

1.计税依据不科学。现行营业税制具有对营业额全额征税的固有特点，这样的做法导致环环征税、重复征税，流转环节越多，税收负担越重。为缓解这一问题，税法以正列举方式对少数重复征税较为突出的行业，如联运业、旅游业、建筑转分包业务等采用了列举扣除项目和规范扣除办法的做法。但这种做法有一定的局限性，可扣除范围偏窄，不利于现代服务业分工合作，限制了现代服务业的发展。比如，我国规定：服务外包业以取得营业额的全额作为计税依据。由于服务外包业存在将大业务分包、转包的情况，分包、转包部分的营业额不能扣除，从而产生重复征税，扭曲了纳税人正常的生产经营行为。这非常不利于服务外包业产业链条的延长。

2.各行业间税率的差异造成行业税负不均。服务外包业涉及众多行业，如金融保险业、运输业、软件服务业等，而我国现行营业税对不同行业制定了不同的税率，如金融保险业适用的营业税税率为5%，而运输业适用的营业税税率为3%。这样，造成了不同行业的税负不同，不利于服务外包业的均衡发展。

3.在不同区域从事服务外包，税负不同。由上表可知，自2010年7月1日起至2013年12月31日，对注册在我国21个中国服务外包示范城市的企业从事离岸服务外包业务取得的收入免征营业税。但对于在非示范城市中从事离岸服务外包的企业来讲，其并不能享受营业税免税的优惠，税收待遇与示范城市的同行不相同。这在一定程度上造成了服务外包企业在全国范围内发展不公平，客观上加大了地区间经济发展的差距。

三、各国促进服务外包业发展的税收政策

（一）企业所得税：优惠多，扣除充分

1.针对服务外包的税收优惠多。在税收政策方面，国外区域性优惠特点较为明显，一般依据园区、经济特区、免税贸易区、自由加工区等不同而采取不同的税收政策。如菲律宾规定：从事服务外包企业可以享受4～8年的企业所得税减免期；减免期满后，软件园区或经济区内企业继续享受5%的优惠综合税率（包括所有的联邦税和地方税）。在印度，经济特区内的服务外包企业可享受所得税5年免征和10年减半征收的优惠待遇，期满后的5年内，可根据具体情况再减半征收企业所得税。各种列举的劳务都属于免征所得税的范围，其中包括研发服务、计算机软件服务、离岸金融服务、邮件服务和分销服务等。

2.外包企业职业教育投入扣除充分。有很多国家鼓励企业进行职业教育，以提高员工素质。对于职工教育经费支出，有的国家规定可以按照实际发生额扣除。如印度税法规定：该国企业在农村、小城镇建立职业教育培训中心，其开支可100%在所得税前扣除。有的国家规定不仅可以全额扣除，还可以加成扣除。如荷兰规定:小企业的职工教育经费除可据实扣除外，还可加成40%扣除。

（二）个人所得税：费用扣除合理，对服务外包从业人员给予特殊照顾

1.费用扣除合理。很多国家的个人所得税实行综合税制，在费用扣除方面，除了允许扣除生计费用外，还允许扣除赡养老人的支出、抚养子女的支出、自身教育的支出、自住住房所发生贷款的利息支出等，扣除比较充分。

2.对服务外包业的从业人员给予个人所得税优惠。有些国家为鼓励人们从事现代服务业，对其给予特殊的税收优惠。比如，韩国对在国内服务的外国技术研发人士，自其提供劳动之日起5年内的劳动所得，免征个人所得税。丹麦为了吸引科学家和专家到丹麦工作，在法律上规定减少在丹麦工作的外籍科学家和专家的个人所得税。

（三）流转税：大多数国家征收增值税

大多数国家将服务外包业纳入增值税的征税范围，并对其实行免税或低税率，如法国、丹麦、希腊、冰岛、荷兰、波兰、爱尔兰、芬兰、德国、匈牙利、意大利、挪威、英国、罗马尼亚、韩国等。

四、促进我国服务外包业发展的税收政策建议

（一）企业所得税:加大对服务外包业的优惠范围

我国应降低享受服务外包税收优惠政策的门槛。对于21个服务外包示范城市中的经认定的技术先进型服务企业，其在2009～2013年内实行减按15%的税率征收企业所得税等优惠政策的认定条件之一，不再是离岸外包服务业务收入不低于企业当年总收入的50%，而是在岸外包、近岸外包、离岸外包等服务业务收入之和不低于企业当年总收入的50%。这样，从事离岸外包服务分包业务或者为跨国公司在国内的研发机构提供的在岸外包、近岸外包服务的企业也可以享受相关的税收政策。

（二）个人所得税:制定符合我国实际的费用扣除标准和优惠政策

1.提高费用扣除标准。目前，我国个人所得税的改革呼声很高，比较一致的看法是我国由分类税制改为混合税制，提高费用扣除标准，即充分考虑纳税人的生计费用支出、抚养支出、接受再教育的支出等。

2.对从事外包业的人员给予税收优惠。现代服务业的发展离不开高新技术的支持，知识创新和科技创新型人才对于科学技术的创新发展至关重要。因此，应加大对知识创新和科技创新型人才的鼓励。可以考虑对转让专利技术成果的所得予以免税，以促进科技成果转化为生产力。还可以考虑将在生产性服务业从业的高级专家和技术人员的收入免税，以促使更多的人才从事生产性服务业。

（三）营业税:改革分两步走

1．近期目标。在目前增值税还不能完全取代营业税的情况下，需要完善营业税自身。具体包括：

（1）科学设计税率。税率应充分体现国家的产业导向，对金融业、物流业以及科学研究、技术服务业等国家需要重点扶持和利润较低的行业，建议采取较低的税率，而对于如电讯业等高利润行业，建议采取较高的税率。

（2）改革计税依据。为了扶持我国服务外包产业的发展，建议对该行业征收的营业税实行差额计征，服务外包企业转包、分包业务的，以转包、分包后的净额征收营业税，以消除目前营业税中存在的重复征税的弊端。

（3）扩大离岸服务外包营业税免税政策的适用范围。由上表可知，自2010年7月1日起至2013年12月31日，我国对注册在21个中国服务外包示范城市的企业从事离岸服务外包业务取得的收入免征营业税。我们建议将该政策扩大到全国范围内，在政策期满后适时予以延期。这样，从事离岸服务外包的企业均可享受优惠，实现税收负担的区域均衡。

2．远期目标。将服务外包业纳入增值税的征税范围。从远期看，我国政府应扩大增值税的征税范围，将服务外包业纳入增值税的征税范围内。

（1）Finlay,Paul N.& Ruth M.King,1999,Itsourcing:A Research Framework, International Journal of Technology Management.

（2）Almas Heshmati, 2003, Productivity Growth,Efficiency and Outsourcing in Manufacturing and Service Industries, Journal of Economic Survey.

（3）魏志梅、冯昱《中国企业承接国际服务外包税收政策国际比较研究》，《税务研究》2009年第4期。

（4）姚凤民《促进我国服务外包业发展的税收政策思考》，《税务研究》2009年第4期。

责任编辑：赵薇薇

As China's tax system has been constantly improved, it plays an increasingly-important role in promoting the development of service outsourcing industry, but still some problems remain which is emergently in need of reform. This paper analyzes the existing problems of tax policy concerning service outsourcing industry, and then puts forward some suggestions on improving tax policy by referring to international experiences.

Service outsourcing Tax policy