人机对话高分秘诀

■宫经理 朱慧涛

人机对话高分秘诀

■宫经理 朱慧涛

随着当前我国干部公选的风起云涌，“人机对话”也必然蔚然成风。在这股浪潮中，那些仅凭感觉、直觉或经验去和机器“对话”的考生，将终究“无话”可对，失势于机器。

近年来，地方干部公选中正兴起一种新模式——党政领导干部能力测评系统暨“人机对话”。对于许多“领导考生”来说，这种考试新模式的陡然出现让他们有点措手不及。

从全国各地的实际考试情况来看，考生普遍反映“人机对话”涉及的题目“不太好下手”、“感觉不了，把握不好”、让人“不太适应”。甚至不少考生觉得应对这种考试应跟着“第一感觉”走、跟着“工作经验”走，即便如此，考试结果却让不少考生发出“看上去不难答起来难，想拿高分真是难上加难”的感慨。随着当前我国干部公选的风起云涌，“人机对话”也必然蔚然成风。在这股浪潮中，那些仅凭感觉、直觉或经验去和机器“对话”的考生，将终究“无话”可对，失势于机器。

那么，广大考生如何提升“人机对话”能力呢？在此，我们提出“一个理想，两个坚持”的解题思路。

所谓人机对话的“一个理想、两个坚持”分别是指以“较为理想的措施”为基准，坚持理论和实践指导。具体说来，以“较为理想的措施”为基准就是应答人机对话时，首选那些最为理想的答案，那些最应该去开展的行政实践作为比较的标杆。“坚持理论指导”是指参与人机对话时，始终以党政领导能力素质理论和政治素养理论为指导。前者大体上涵盖党政领导的分析决策、组织管理、交往协调、抗挫折、应对突发事件、情绪控制等理论内容，后者主要包括马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想，在当前则主要体现为科学发展观。“坚持实践指导”是指参与人机对话的党政领导要时刻结合自身的实践经验来答题。毕竟，人机对话设计的初衷就是“干什么，考什么”、考察“真本事”。用几个具体的案例来说明“一个理想、两个坚持”在人机对话中的运用。

案例一

[试题]你作为某局副局长，急需招录一名计算机人员，市里分管领导给你打招呼要安排他的儿子，但他的儿子又不适合作此项工作，你怎么办？A.干脆不招聘计算机人员了；B.拖一拖再说；C.公开招考；D.安排领导的儿子上岗，从事计算机工作；E.指使部下集体反对领导的儿子来你局工作；F.给领导做好解释工作，同时公开招考，同等条件下优先录用；G.交给一副局长处理此事。其中，每项措施下面又有1至7个数字，表示措施的有效程度逐渐升高。

[解析]考生看到该题干时，立刻要以“两个坚持”为出发点进行思考：这道题一方面是对领导干部“交往协调”能力的考察以及对“任人唯贤”政治素养的考察，另一方面是对领导干部在选人用人实践的考察。考生结合自身的工作经验，自然能够想到较为理想的应对措施，即在维持良好交往协调能力的前提下做到任人唯贤。基于此，发现只有措施F较为理想，其有效性等级可评定为7。其他各措施的有效性等级评定就以F为参照。

措施A不仅缺乏交往协调能力，而且还呈现显著而消极的规避、畏缩退却等人格及行为倾向，其有效性等级充其量可定为1。类似地，措施B不仅暴露出领导干部的交往协调力差，在应付冲突时颇具强烈的退避倾向。但措施B暗含着领导干部在未来适当的时机可能会有所作为，因此其有效性等级定为2较为适宜。措施C可能体现出领导干部“任人唯贤”、“公开公平竞争择优”的政治素养，但忽视了适切的交往协调能力，容易引致上下级矛盾冲突。不仅如此，措施C还违背了行政工作灵活性的原则，缺少人性化情感，它的有效性等级故而可定为4。措施D则反映了领导干部不仅缺乏“任人唯贤”的政治素养，而且带有强烈的“任人唯上”倾向。此外，它也没有凸显领导干部的交往协调能力，故其有效性等级可定为2。措施E说明领导干部的交往协调能力、情绪控制能力都较差，不利于上下级关系，也从一个侧面反映出政治素养较差。因此该措施的有效性等级可定为2。措施G和措施B其实本质上是相同的，更多体现出消极规避、畏缩退却等不适切的交往协调能力上，但和措施B相比，措施G又含有积极的行为，尽管这种行为是让他人代为行使的，其有效性等级依据理想模式可定为3。

案例二

[试题]作为某市分管招商引资的副市长，某日下午你要处理如下事务：1、你夫人病危，在医院里住院，等你去看望；2、你分管的一单位职工因人事改革闹事，欲组织1000余人到省政府上访；3、你分管的某煤矿瓦斯爆炸，死伤情况不明；4、台商考察团下午三点莅临你市参加市里的招商新闻发布会；5、你多年未见面的初恋从美国回来要求共进晚餐。你将会怎么处理？A.按3-2-4-1-5的次序处理此事；B.只处理1、5，其余交政府办和相关部门处置；C.只处置2，其余交政府办和相关部门处置；D.只处置5，其余交政府办和相关部门处置；E.请政府分管副秘书长到矿工闹事单位稳定局势，你带领相关部门第一时间到煤矿事故现场处置事故，其余事情交政府办和相关部门；F.报告市长，请求支援，然后由市长分工妥善处理，自己去处置3；G.天要下雨娘要嫁人，随它去吧，夫人要紧，其他事管不了啦！因为“一屋不扫何以扫天下”。

[解析]考生首先基于“两个坚持”进行思考：该题既是对领导干部“应对突发事件”、“交往协调”、“组织管理”等能力的考察，又是对“群众利益至上”、“维护社会团结稳定”、“以人为本”、“对上对下负责”等政治素养的考察。考生结合自身的工作经验，可知应对这一题较为理想的措施，即首先将所有问题报告给市长，由市长作出分工安排处理；同时自己紧急妥善处理3之后再依次处理 1、5。

如果按照措施A行事，那么可能在有限的时间内很难解决所有问题。虽然措施A能体现出领导干部具备较好的政治素养，但也能看出领导干部应对突发事件能力、交往协调能力和组织管理能力的不足，它的有效性等级因此可定为3。措施B虽显示领导干部具备一定的应对突发事件、交往协调和组织管理能力，但却缺乏上述论及的大部分政治素养。虽然处理1、5在一定程度上反映出“以人为本”，但这是建立在领导行为个人化基础之上的。对照理想措施，措施B的有效性等级可定为2。措施G的有效性等级和措施B相类似，可定为2。和措施B相类似，措施C体现出领导干部具备一定的应对突发事件、交往协调、组织管理等能力，具有维护社会团结稳定的政治素养，但其他政治素养都严重缺乏，其有效性等级因而可定为3。措施D则显示出领导干部几乎完全缺乏政治素养和人情味，其有效性等级可定为1。措施F虽然貌似完美，但自己的夫人和朋友都是属于私人的事情，由公家处理不太合适，其有效性等级可定为6。措施E缺乏对上负责的政治素养，其他各个方面的能力素质和政治素养都较好，其有效性等级因此可定为5。

案例三

[试题]你的部下某人因为在同事间人缘不好，你一直照应他，可是他以怨报德，向你的上司搬弄是非对你不利。假如因为这件事情你很生气的话，你的想法是属于下列哪一种：A.社会就是这样，你想对别人好，可是他要从你的背后插一刀；B.真是一个无情无义的小人，跟任何人都没有办法交往；C.马上想办法教训他一顿；D.会议上严厉批评他；E.顺其自然。

[解析]以“两个坚持”为立足点，能体会这一道题一方面是对领导干部情绪控制、心理健康、交往协调、抗挫折等能力素质的考察，另一方面是对维持和谐人际关系政治素养的考察。结合实际工作经验，考生能想到较为理想的应对措施，即不批评、不报复，但私下与上司、该部下一起进行交流，以弄清事实真相、趋利避害。观察以上各选项，发现并没有理想的答案。但可将各个选项与该理想答案相对比，以确定各自的有效性等级。

从想法A可看出，领导干部认为该现象是一种普遍的社会现实，因而没有打击报复其部下的倾向。这一点是值得肯定的，因其显示领导干部情绪控制、心理健康、抗挫折能力素质较佳。但仅接受现实是不够的，想法A既缺乏积极的交往协调能力，又缺乏维护和谐人际关系政治素养的积极主动性，其有效性等级可定因此可定为4。和想法A相类似，想法B虽展示出领导干部良好的情绪控制、心理健康、抗挫折等能力素质，但依然缺乏积极主动解决问题的动机，不仅如此，还存在与部下关系恶化的心理倾向，所以其有效性等级可以定为3。想法C虽然反映了领导干部积极而为，但这种积极而为一是建立在情绪失控的基础之上，从一个侧面影射出较为一般的心理健康和抗挫折能力素质；二是建立在与部下关系恶化的基础上，并显示领导干部缺乏维持和谐人际关系的心理倾向，违背了领导干部“不准打击报复”的政治素养，故而其有效性等级可定为1。想法D和想法C相比虽没有那么极端，但也在相当大程度上暴露出领导干部较为缺乏情绪控制、交往协调和抗挫折能力，心理健康素质也较为一般；同时，也任由上下级关系持续恶化下去，政治素养较低，它的有效性等级据此可定为2。想法E表现出领导干部具备较强的情绪控制、抗挫折等能力，心理健康程度也较好。即便如此，想法E却揭示出领导干部不仅完全缺乏交往协调能力，而且任由事情随意发展，缺乏主动而为以维持良好人际关系的政治素养，其有效性等级和想法A类似，可定为2。

案例四

[试题]你作为领导干部，在工作中碰到上级的某一批示精神与本地实际情况不一致、发生矛盾时，你将如何处理？A.对上级批示精神要认真学习研究，领会实质，把好政策关；B.树立全局观念，部署工作，服从大局，立足于同党中央保持一致，做到令行禁止；C.如发现上级批示中确有不符合本地、本部门实际情况的问题，可向上级领导机关提出改进建议和实施意见；D.严格执行上级指示，修正本地不规范的地方；E.暂时把问题放一放，观察长一点时间再作处理。

[解析]考生以“两个坚持”为出发点，能够看出这一题既考察领导干部的决策能力、冲突解决能力，又考察领导干部“对上对下负责”的政治素养。结合领导干部实际工作经验，较为理想的应对措施应为C，其有效性等级可定为7。

措施A和措施C相比，没有做到“对下负责”，因此其有效性等级可定为6。措施B和措施C相比同样如此，只对上而不对下负责，其有效性等级同样定为6。措施D暴露出与措施A、B同样的问题，不仅如此，还硬性修改本地的实际情况，以保持与上级的一致性，对照上述理想的方案，措施D的有效性等级可定为4。措施E显示出领导干部既缺乏决策能力、冲突解决能力，又缺乏对上对下负责的政治素养，因而其有效性等级对照措施C可定为1。

以上四个案例说明可用“一个理想、两个坚持”的理念来解决领导干部能力测评中的“人机对话”问题。但仅仅知道这种理念并不一定能显著提升“人机对话”的效果，领导干部尚需全面把握领导干部应具备的能力素质和政治素养。

对于前者，可以多加关注党和国家出台的相关人才选拔条例和规定，并适当地阅读领导能力素质相关的心理学知识，例如党政领导的人格倾向素质、能力倾向素质、领导行为素质、心理健康素质等。对于后者，应学习党和国家过去和当前积累的重要政治理论。

更为重要的是，领导干部还要有意识地在多个岗位上勤加锻炼，这样才能真正在“两个坚持”下寻找到“一个理想”。但找到理想的应对措施之后，还存在等级评定这一操作层面上的问题，是选3还是选4？是选4还是选5？理想的措施只能给等级评定提供一个大的思路，尚需对各个措施之间进行快速对比，以弄清各措施在能力素质和政治素养方面的缺失情况，以资进行精确定级。

（作者单位：北京大学政府管理学院）