城市空气污染指数改进方案及论证

薛志钢，刘 妍，4，柴发合*，梁桂雄，徐 锋，张 凯，陶 俊

1.中国环境科学研究院，北京 100012

2.广州市环境监测中心站，广东 广州 510030

3.乌鲁木齐市环境监测中心站，新疆 乌鲁木齐 830000

4.河北工程大学环境工程系，河北 邯郸 056038

5.环境保护部华南环境科学研究所，广东 广州 510655

城市空气污染指数改进方案及论证

薛志钢1，刘 妍1，4，柴发合1*，梁桂雄2，徐 锋3，张 凯1，陶 俊5

1.中国环境科学研究院，北京 100012

2.广州市环境监测中心站，广东 广州 510030

3.乌鲁木齐市环境监测中心站，新疆 乌鲁木齐 830000

4.河北工程大学环境工程系，河北 邯郸 056038

5.环境保护部华南环境科学研究所，广东 广州 510655

为进一步改进和完善我国城市空气污染指数(API)，分析比较了国内外空气污染指数计算方法.提出了5种改进方案，这些改进方案均将计算时段调整为00:00—23:00.其中，方案1仅对计算时段进行了调整，方案2增加了CO和O3指标，方案3，方案4和方案5又增加了PM2.5指标，且ρ(PM2.5)限值依次加严.分别以新疆乌鲁木齐和广东广州2个城市的2009年空气质量监测数据对5种方案展开论证.结果表明:方案1和现行API差别不大;方案2对以煤烟型污染为主的乌鲁木齐市影响不大，但使广州市的空气质量超标天数增加，超标率达到36%，O3为首要污染物的天数占全年的比例达到43%，比现行API更好地反映了 O3污染;方案3，方案4和方案5中优良天数明显下降，灰霾日空气质量超标率达到53% ～89%，灰霾日中首要污染物为PM2.5的天数增加，上述方案能更好地反映我国东部发达地区面临的复合型空气污染状况.基于以上研究结果，提出了空气污染指数改进建议.

空气污染指数;改进建议;论证

Abstract:In order to further improve and perfect the air pollution index(API)of China，various air pollution indices from within China and abroad were analyzed and compared.Five API improvement schemeswere put forward.The calculation interval of the API was adjusted to 00:00－23:00 in all of the schemes.In the No.2 scheme，CO and O3were added into the API.In the No.3－5 schemes，PM2.5was added.The lim it value of PM2.5mass concentration was increasingly stricter from scheme No.3－5.The five improvement schemes were demonstrated using air quality monitoring data of Urumqi and Guangzhou in 2009.The results under the No.1 scheme were similar to the existing API.The results of the No.2 scheme had little impact on Urumqi，whose air pollution is mainly caused by coal burning.However，in Guangzhou，it made the number of days whose air quality exceeded the standard increase，reaching 36%.43% of days had O3as the chief pollutant;therefore，the new API could better reflect O3as compared with the existing API.For the No.3－5 schemes，the number of days whose air quality met the standard clearly decreased.The percentage of hazy days whose air quality exceeded the standard reached 53%－89%，while the number of hazy days whose chief air pollutant was PM2.5increased. This more accurately reflects the comp licated air pollutionstatus in the advanced regions of eastern China.Based on the above results，API improvement suggestions were proposed.

Keywords:air pollution index;improvement suggestion;demonstration

1 国内外空气污染指数分析和比较

1.1 我国空气污染指数的发展历程

空气污染指数(Air Pollution Index，API)是一种评价空气质量好坏的指标，它将常规监测的几种空气污染物浓度简化成为单一的数值形式，并分级表征空气污染程度和空气质量状况，适合于表示城市的短期空气质量状况和变化趋势.目前在向社会公众发布空气质量信息和环境管理决策时，国际上普遍使用这种指数形式［1］.我国于1982年建立空气质量评价体系，污染物为SO2，NOx和总悬浮颗粒物，1996年污染物指标更改为 SO2，NO2和PM10

［2］.1997年6月全国46个环保重点城市分批开展空气质量周报工作.2000年6月5日实现42个环境保护重点城市日报，并向社会发布.2001年6月5日47个环境保护重点城市实现空气质量日报和预报［3］.到目前为止，全国已有180个地级以上城市实现了环境空气质量日报，其中90个地级城市还实现了环境空气质量预报，并通过地方电视台、电台、报纸或互联网等媒体向社会发布［4］.总之，现行API自实行以来在定量表征空气污染状况并对公众进行健康提示等方面发挥了巨大作用，尤其在促进环保工作公开化、透明化，提高公众环保意识等方面发挥了积极作用.

1.2 国外和中国香港空气污染指数

美国国家环境保护局(US EPA)实行空气质量时报，以空气质量指数(Air Quality Index，AQI)表示空气污染程度，根据各监测站对包括近地面O3，颗粒物，CO，SO2和NO2浓度，计算各污染物的分指数，取最大值作为AQI，对不同AQI以不同颜色来区分，目前AQI分为6级.AQI超过100时，US EPA必须向公众报告污染物种类，并公告对空气质量敏感的人群.当2种或以上污染物的分指数高于100时，US EPA要提醒公众保护身体健康.此外，美国还进行空气质量预报工作，使公众可以提前计划户外活动［5］.

英国将1～10的空气污染指数根据对人群健康状况的影响程度分为 4级(低、中等、高和很高)，取O3，PM10，CO，SO2和NO2等5种污染物的污染指数最大值，作为空气污染指数，不同级别的污染指数以不同颜色标明，可清楚地显示空气质量的优劣及对健康的影响［6］.

法国巴黎大区采用ATMO指数来表征空气质量，通过与空气质量标准值比较，将空气质量划分为1(极佳)～10(极差)10个等级.考虑SO2，NO2，O3和PM104种污染物的浓度，计算各污染物分指数，取其中最大值所在等级为该日的空气质量等级［7］.

日本将空气质量按污染物浓度分6级，并分别用蓝、青、绿、黄、橙和红色标识，污染物有 SO2，NO2，NO，CO，PM10，光化学氧化剂和非甲烷总烃.与其他国家不同的是，日本将非甲烷总烃也列在空气质量评价系统中，有助于对光化学污染现象进行预警.此外，日本没有计算综合空气污染指数，而是将不同污染指标分别标在地图上，以评价空气污染程度［8］.

中国香港空气污染指数是将香港环境保护署空气质量监测站监测的 PM10，SO2，CO，O3和NO2浓度转化为0～500的数字，其中指数100相当于空气污染管制条例制订的香港短期空气质量指标.空气污染指数的计算是将空气污染物浓度与空气污染管制条例制订的空气质量指标进行比较，计算5种污染物的分指数，选最大值为该小时的空气污染指数［9］.用不同颜色代表不同污染级别［10］.从1995年开始，香港环境保护署除了公布即时的空气污染指数外，还进行空气污染指数的预测，目的是在严重空气污染出现前提醒公众，特别是对空气污染敏感的人群，如心脏病或呼吸系统疾病患者在必要时采取预防措施.

1.3 我国现行空气污染指数存在的问题

随着我国经济快速发展和城市化进程加快，城市群地区资源和能源消耗巨大，大气污染物排放相对集中，尤其是京津冀、长江三角洲和珠江三角洲等经济发达的东部地区，环境空气中O3和细粒子(PM2.5)污染加剧，大气能见度不断降低，原来的煤烟型污染已转变为以煤烟型和光化学污染为特征的区域性复合型大气污染［11－12］.正是由于空气污染类型的转变，现行API已经难以准确、完整地反映空气质量的真实状况，提供的空气质量信息经常与公众感受不相符［13］.我国现行 API主要存在以下问题.

1.3.1 污染指标的局限性

我国现行API评价指标只有SO2，NO2和PM103项，与发达国家相比指标较少，不适应空气污染的新形势，不能更好、更全面地体现空气污染状况.中国香港、美国和英国的空气污染指数(或空气质量指数)在这3类污染物基础上，分别增加了O3和CO指标，美国还加入PM2.5指标.PM2.5对能见度有重要影响，对人体危害更大，与人体健康关系更密切、更直接.对于大气细粒子污染和光化学烟雾等区域性复合型大气环境问题，增加 O3和PM2.5等指标可以更全面、准确地反映其污染状况.

1.3.2 与公众感受不一致

空气中的灰尘，H2SO4与硫酸盐，HNO3与硝酸盐，有机碳氢化合物等粒子能使大气混浊，视野模糊，导致能见度恶化，如果水平能见度 ＜104m时，将这种非水成物组成的气溶胶系统造成的视程障碍称为霾(Haze)或灰霾(Brownish－Haze)［14］.在我国城市群地区，污染物排放量日益增大，再加上某些不利气象条件影响，区域性灰霾频繁出现，公众总是把“灰霾”与空气污染严重联系在一起，群众对空气质量优良的判断与按照现行API统计的优良天数不一致，造成群众感受与空气质量报告不符.

我国现行的空气质量评价体系不能描述现在的复合型污染，尤其是不能描述细粒子污染.大气颗粒物中细粒子的消光作用是灰霾现象的主要原因，因此现行 API不能很好地反映灰霾对空气质量的影响，也就造成空气质量日报结果与公众感受不一致.

1.3.3 计算时段不合理

空气质量日报周期为24 h，起止时间为前一日12:00─当日12:00.当日的API反映的是前一日12:00─当日12:00的质量状况，与人们所习惯的自然天的概念不一致，也与气象部门提交数据的时段不相同，故导致了 API与公众感受和气象条件不一致.

1.3.4 警示作用不明显

我国根据API将空气质量分为优、良、轻微污染、轻度污染、中度污染、中度重污染和重污染.对空气质量状况的描述不够清晰、明确，公众很难理解轻微污染与轻度污染、中度污染与中度重污染等概念的区别.另外，现行API仅说明不同级别的空气污染对人体健康的总体影响，并未区分不同污染物对健康的影响.与发达国家(如美国)的空气质量指数相比，我国 API对不同污染物对人体健康存在的隐患关注度不够.

2 空气污染指数改进方案

2.1 方案设计

综合国内外空气污染指数现状，结合当前我国城市环境空气质量状况，提出5种改进方案(见表1)，各方案的污染物质量浓度计算时段均从前一日12:00─当日12:00改为当日00:00─23:00.方案1不增加污染物指标.方案2拟在现有3项指标的基础上增加O3和CO指标.方案3，方案4和方案5拟在现有3项指标的基础上增加O3，CO和PM2.5指标，区别在于ρ(PM2.5)限值不同，其中方案3和方案5中的ρ(PM2.5)限值分别参考世界卫生组织(WHO)［15］和US EPA［16－17］的浓度限值，方案4中的ρ(PM2.5)限值是该项目组基于在广东广州市、北京、浙江嘉兴和河北武清等地开展的颗粒物和能见度长期观测结果提出的［18－20］.此外，方案5还增加了灰霾指数(HI)作为附加指数.计算时段修改后，城市每日09:00评价并发布前一天空气质量状况，包括 API或AQI，空气污染状况和首要污染物，条件成熟时，可以改为分时段预报，甚至改为时报.

2.2 污染物浓度限值

综合国内外资料，基于该项目研究成果，结合我国现行《城市空气质量日报技术规定》［21］、《城市空气质量日报和预报技术规定》(二次征求意见稿)［22］以及《环境空气质量标准》(GB 3095—1996)［23］和 2000年发布的 GB 3095—1996修改单［24］中规定的污染物质量浓度限值，参考WHO［15］和 US EPA［16－17］的污染物浓度限值，提出空气污染指数对应的污染物浓度限值，如表2所示.该项目组根据在广州、北京、嘉兴和武清等地开展的颗粒物和能见度长期观测结果，分析了细粒子与能见度的关系，发现ρ(PM2.5)低于 0.030mg/m3时，能见度通常在10 km以上;ρ(PM2.5)大于0.050 mg/m3，能见度迅速下降到10 km以下.参考WHO和US EPA的ρ(PM2.5)限值，提出了日均ρ(PM2.5)限值［15－20］.

表1 改进方案Table 1 Air pollution index revision schemes

表2 空气污染指数对应的污染物浓度限值Table 2 Value lim its for air pollutants concentrations corresponding to API or AQI mg/m3

2.3 灰霾指数的分级原则

灰霾是多种大气污染物共同作用的结果.灰霾最直接的表现是降低能见度，但影响能见度的因素十分复杂，除了大气污染外，降水、雾和沙尘天气等都会降低能见度，因此能见度不宜直接作为API指标之一.为了更全面、准确地表征空气污染状况，当灰霾出现时提醒公众注意，可以考虑以灰霾指数作为空气质量指数的附加指数一起公布.目前普遍认为，霾或灰霾天气出现时，水平能见度小于10 km.雾和霾的区别主要在于相对湿度，相对湿度达到90%以上的叫雾，相对湿度低于80%的叫霾，80% ～90%之间的是雾和霾的混合物，但主要成分是霾［14，25－26］.吴兑［2］认为，相对湿度≤80% ～95%的情况下，能见度在5～10 km属轻度灰霾，2～5 km属中度灰霾，＜2 km属重度灰霾.综合现有研究成果，提出灰霾指数分级表(见表3).由于能见度与相对湿度日变化较大，因此灰霾指数根据具体时刻的能见度与相对湿度确定，当日灰霾指数取各时间点的最大值.

表3 灰霾指数分级［2，14，25-26］Table 3 Haze index classification

2.4 空气污染指数的计算方法

污染物(x)的分指数(Ix)运用线性内插法，按式(1)计算.对x的第j转折点(Cx，j，Ix，j)的分指数值和相应的浓度值，由表2确定.

式中，Cx为x的质量浓度监测值，mg/m3;Ix，j为第j转折点的污染分指数;Ix，j+1为第j+1转折点的污染分指数;Cx，j为第j转折点上x的质量浓度限值(对应于Ix，j)，mg/m3;Cx，j+1为第j+1转折点上x的质量浓度限值(对应于Ix，j+1)，mg/m3.

悬臂式掘进机远程监控系统可对掘进机与模拟巷道进行全方位监控，同时可实时显示、采集与记录掘进机参数与数据，以便于试验过程的管理并且可作为相应掘进机试验的验证数据。因此，该远程监控系统必须具备以下功能[12]。①可实现对试验系统全部设备的远程控制；②可显示、采集与记录掘进机的所有数据；③可实现数据的保存、显示、查询、调用以及数据的处理与分析；④可显示掘进机各个视角实时动作与周围环境，监测设备的实时参数，并有相应的操作提示；⑤具有高可靠性与安全性，具有完备的自我诊断与自我保护功能。

取各污染物中污染分指数最大者为该区域或城市的API，该项污染物即为该区域或城市空气中的首要污染物［21－22］.

3 空气污染指数改进方案论证

为了验证不同改进方案的准确性和可行性，分别以新疆乌鲁木齐和广东广州2个城市的2009年空气质量监测数据为依据进行论证.

3.1 乌鲁木齐

2009年乌鲁木齐达标天数为262 d，超标天数为103 d，其中轻微/轻度污染为77 d，中度/中度重污染为16 d，重污染为10 d.与现行API比较，方案1达标天数减少25 d，轻微/轻度污染减少10 d，中度/中度重污染增加3 d，重污染增加5 d;方案2达标天数减少31 d，轻微/轻度污染减少40 d，中度/中度重污染减少3 d，重污染增加了48 d.

图1为不同方案空气污染状况比较.现行API，方案1和方案2的空气质量状况均以良为主，分别占总天数的62.2%，56.4%和55.3%，现行API与方案1基本一致，由于方案2增加了CO和O3指标，达标天数减少，重污染天数有所增加.

图1 乌鲁木齐2009年不同方案空气污染状况Fig.1 The air pollution status of Urumchi under different schemes in 2009

图2为乌鲁木齐2009年不同方案首要污染物出现天数所占比例.现行API首要污染物为PM10和SO2，分别占全年的73.7%和16.7%;方案1的首要污染物仍为 PM10和 SO2，分别占全年的70.7%和13.4%，与现行API相比差别不大;方案2的首要污染物为 PM10的天数减少41 d，首要污染物为SO2的天数减少35 d，其中有6 d首要污染物为O3，占全年的1.6%，有50 d的首要污染物为CO，占全年的13.7%.方案2中加入新指标CO和O3后，首要污染物仍以 PM10为主，说明指标的增加对以煤烟型污染为主要特征的乌鲁木齐影响不大.

图2 乌鲁木齐2009年不同方案首要污染物Fig.2 The main pollutants of Urumchi under different schemes in 2009

现行API的达标天数为347 d，超标天数为18 d，超标天均为轻微/轻度污染.方案1达标天数为346 d，轻微污染为18 d，中度污染1 d.方案2达标天数234 d，较现行API减少113 d;轻微/轻度污染为128 d，增加110 d.方案3达标天数为218 d，减少129 d，轻微/轻度污染为144 d，增加126 d，中度污染为3 d;方案4达标天数为167 d，较现行API减少180 d;轻微/轻度污染为189 d，增加171 d，中度污染为9 d;方案5达标天数为109 d，较现行API减少238 d;轻微/轻度污染为253 d，增加235 d，中度污染为3 d.

图3反映了不同方案的空气污染状况，方案1与现行API相比，优良天数没有明显差别.由于方案2增加了CO和O3指标，方案3，方案4和方案5增加了CO，O3和PM2.53项污染指标，故优良天数明显减少，轻微污染增加明显.

如图4所示，现行API中首要污染物为 PM10和SO2的分别出现215和20 d.与现行API比较，方案1中首要污染物为PM10的增加了3 d，没有很大改变，占全年的59.7%;方案2中首要污染物为PM10的天数减少了100 d，首要污染物为 O3的为157 d，占全年的43.0%，排在首位;方案3中首要污染物为O3的天数最多，占全年的40.3%，PM2.5作为首要污染物的天数增加，占全年的27.4%;方案4和方案5中 PM2.5作为首要污染物的天数增加，居于首位，分别占到全年的47.1%和71.5%，PM10，O3和SO2作为首要污染物的天数明显减少.

图3 广州2009年不同方案空气污染状况Fig.3 The air pollution status of Guangzhou under different schemes in 2009

图4 广州2009年不同方案首要污染物Fig.4 The main pollutants of Guangzhou under different schemes in 2009

2009年广州共出现208个霾日，比较霾日中不同方案的空气污染状况(见图5).现行API中191 d为空气质量优良，占总天数的91.8%，轻微/轻度污染为17 d，占总天数的8.2%;方案1中189 d为空气质量优良，占总天数的90.9%，轻微污染为18 d，占总天数8.7%，中度污染为1 d;方案2中113 d为空气质量优良，占总天数的54.3%，轻微/轻度污染为92 d，占总天数的44.2%，中度污染为3 d;方案3中有97 d为空气质量优良，占总天数的46.6%，轻微/轻度污染为108 d，占总天数的51.9%，中度污染为3 d;方案4中58 d为空气质量优良，占总天数的27.9%，轻微/轻度污染为141 d，占总天数的67.8%，中度污染为9 d，占总天数的4.3%;方案5中23 d为空气质量优良，占总天数的11.1%，轻微/轻度污染182 d，占总天数的87.5%，中度污染为3 d.可见，现行API与改进方案1中，全年208个霾日中90%以上为空气质量优良，二者均不能很好地反映灰霾出现时的空气质量状况，方案2下全年霾日中的优良天数比例降到54.3%，方案3，方案4和方案5中霾日中的优良天数比例依次下降到46.6%，27.9%和11.1%，改进后的方案，尤其是增加了 PM2.5的方案3，方案4和方案5能够较好地反映霾日时的空气质量状况.

图5 广州2009年霾日不同方案空气污染状况Fig.5 The air pollution status of hazy days under different schemes in Guangzhou in 2009

图6 广州2009年霾日不同方案首要污染物Fig.6 The main pollutants of hazy days under different schemes in Guangzhou in 2009

图6为不同方案中广州208个霾日中首要污染物及所占比例.现行API与方案1中，208个霾日中首要污染物均以PM10为主，分别占总天数的80.3%和82.2%;方案2中霾日首要污染物主要是O3和PM10，所占比例分别为48.1%和42.8%;方案3中霾日首要污染物主要是 O3和 PM2.5，方案4和方案5中霾日首要污染物主要是 PM2.5，而PM2.5正是灰霾形成的主要原因.可见，从霾的形成机制上来看，方案3，方案4和方案5能够更好地反映实际的空气污染状况.综上，5种改进方案中方案1与现行API比较接近，方案2比现行API能够更好地反映O3污染，方案3，方案4和方案5能更好地反映我国东部发达地区面临的复合型空气污染状况，尤其是灰霾出现情况下的空气质量状况.

4 结论

a.现行API自实行以来在定量表征空气污染状况并对公众进行健康提示等方面发挥了巨大的作用，尤其在促进环保工作公开化、透明化，提高公众环保意识等方面发挥了积极作用.但我国现行空气污染指数方案与发达国家相比污染指标较少，存在较多不足，突出表现为:污染指标的局限性、与公众感受不一致、计算时段不合理、警示作用不明显.已不能适应当前我国空气污染状况的新形势.

b.提出5种空气污染指数改进方案.改进方案均将大气污染物日均质量浓度(或小时质量浓度最大值)的计算时段调整为00:00—23:00，其中方案2增加了CO和O3指标，方案3，方案4和方案5又增加了PM2.5指标，且ρ(PM2.5)限值依次加严，同时，方案5增加了灰霾指数，并将其作为附加指数.

c.对不同改进方案的论证表明，方案1和现行API差别不大;方案2对以煤烟型污染为主的乌鲁木齐影响不大，但会使广州的空气质量达标天数减少，超标率达到36%，O3为首要污染物的天数占总天数的43%，可比现行API更好地反映O3污染;同时，灰霾日空气质量超标率达到46%，而按照现行API，灰霾日优良天数达90%以上;方案3，方案4和方案5中优良天数明显下降，灰霾日空气质量超标率达到53% ～89%，其中方案5达到89%，灰霾日中首要污染物是PM2.5的天数迅速增加，可更好地反映我国东部发达地区面临的复合型空气污染状况，尤其是灰霾出现情况下的空气质量状况.可见，改进后的方案能够较好地反映O3和灰霾对空气质量的影响，很大程度上克服了现行空气污染指数存在的污染指标局限性、与公众感受不一致、计算时段不合理等问题，能够更客观地反映我国当前的空气质量状况.但我国在不同大气污染物的健康影响方面还需进一步深入研究，以便给公众提出更加准确、细致的健康提示.

5 建议

a.建议尽快试行方案2提出的API修改方案，如果试行成功，可在全国范围实行;建议在北京、上海和广州等复合型大气污染较严重、空气质量监测设备较先进的地区试行API修改方案3，方案4和方案5，试行效果理想，再推广到全国;试行期间的空气质量日报实行新老指数双轨制.

b.改变污染物浓度的计算时段，当前我国API的计算时段是从前一日12:00—当日12:00，与自然日不一致，建议今后空气污染指数的计算时段要与自然日统一，即为00:00—23:00.

c.建议有条件的地区发布灰霾指数作为空气污染指数的附加指数.

d.建立类似美国 AIRNOW的空气质量日报和预报网站，开展空气污染指数的逐时、逐日报告，不但给出空气污染指数的总体健康提示，而且要给出O3和PM2.5等污染物的健康提示.

致谢:在研究过程中，王淑兰、陈义珍、李红、段菁春、张新民、张萌、马京华、湛灵芝和于延芬等项目组成员对空气污染指数改进方案的提出作出了贡献，环境保护部科技标准司、环境监测司，广州市环境监测中心站和乌鲁木齐市环境监测中心站给予了大力支持，中国环境监测总站、环境保护部环境标准研究所的王瑞斌、武雪芳和王宗爽等提出了宝贵建议，在此表示感谢!

［1］ 佟彦超，万本太.城市空气质量周报及其进展［J］.气候与环境研究，1999，4(3):275－282.

［2］ 吴兑.大城市区域霾与雾的区别和灰霾天气预警信号发布［J］.环境科学与技术，2008，31(9):1－7.

［3］ 佟彦超.中国重点城市空气污染预报及其进展［J］.中国环境监测，2006，22(2):69－71.

［4］ 张伟.环境空气质量预报的准确率分析［J］.环境监测管理与技术，2005，17(2):44－46.

［5］ US EPA.Air quality index［EB/OL］.Washington DC:US EPA，2009［2010－10－06］.http://www.epa.gov/airnow/aqi_ brochure_08－09.pdf.

［6］ AEA.UK air quality archive［EB/OL］.London:AEA，2007［2010－10－06］.http://www.airquality.co.uk/standards.php #band360seURLShellOpenCommand.

［7］ 虞统.空气质量日报中的空气污染指数［J］.城市管理与科技，2000，2(1):23－26.

［8］ 钟声，丁铭，夏文文.国内外空气污染指数的现状及发展趋势［J］.环境监控与预警，2010，2(3):35－38.

［9］ 香港环境保护署.空气污染指数［EB/OL］.香港:香港特别行政区政府，2006［2010－10－06］.http://pc211.epd－asg. gov.hk/gb/www.epd－asg.gov.hk/tc_chi/backgd/hkaqo.php.

［10］ 陈军.香港的空气污染指数预报［J］.环境监测管理与技术，1997，9(2):6－7.

［11］ 王金南，宁淼.区域大气污染联防联控机制路线图［N］.中国环境报，2010－09－17(2).

［12］ 俞学曾，张远航，朱彤，等.大气环境科学技术学科发展报告［C］//中国科学技术协会.2006—2007环境科学技术学科发展报告.北京:中国科学技术出版社，2006:71－97.

［13］ 张轶男，向运荣，张毅强，等.我国与国际空气污染指数系统的比较［J］.环境科学学报，2009，29(8):1604－1610.

［14］ 吴兑.霾与雾的区别和灰霾天气预警建议［J］.广东气象，2004(4):1－4.

［15］ World Health Organization.WHO Air quality guidelines for particulate matter，ozone，nitrogen dioxide and sulfur dioxide: summary of risk assessment［R］.Geneva:WHO Press，2006: 9－13.

［16］ US EPA.AQI calculator:AQI to concentration［EB/OL］. Washington DC:US EPA ［2010－10－06］.http://www. airnow.gov/index.cfm?action=resources.aqi_conc_calc.

［17］ US EPA.40CFR part50 National ambient air quality standards (NAAQS)［S］.Washington DC:US EPA，2010.

［18］ 陈义珍，赵丹，柴发合，等.广州市与北京市大气能见度与颗粒物质量浓度的关系［J］.中国环境科学，2010，30(7): 967－971.

［19］ 张凯，柴发合，陈义珍，等.天津武清能见度特征分析［J］.气候与环境科学，2008，13(6):800－806.

［20］ 张凯，柴发合，张新民，等.秋季嘉兴 PM2.5质量浓度特征分析［J］.环境科学研究，2008，21(3):1－6.

［21］ 中国环境监测总站.城市空气质量日报技术规定［Z］.北京:中国环境监测总站，2000.

［22］ 环境保护部.城市空气质量日报和预报技术规定(二次征求意见稿)［Z］.北京:环境保护部，2008.

［23］ 国家环境保护局.GB 3095—1996环境空气质量标准［S］.北京:中国标准出版社，1996.

［24］ 国家环境保护总局.GB 3095—1996环境空气质量标准修改单［S］.北京:国家环境保护总局，2000.

［25］ 白志鹏，董海燕，蔡斌彬，等.灰霾与能见度研究进展［J］.过程工程学报，2006，6(2):36－41.

［26］ 罗晓玲，宋丽莉，潘蔚娟.新旧观测标准统计的灰霾时空分布特征对比分析［C］//中国气象学会.中国气象学会2007年年会气候变化分会场论文集.广州:中国气象学会，2007:359－363.

Schem es and Dem onstrations for Air Pollution Index Im provem ent

XUE Zhi－gang1，LIU Yan1，4，CHAI Fa－he1，LIANG Gui－xiong2，XU Feng3，ZHANG Kai1，TAO Jun5
1.Chinese Research Academy of Environmental Sciences，Beijing 100012，China
2.Guangzhou Environmental Monitoring Center，Guangzhou 510030，China
3.Urumqi Environmental Monitoring Center，Urumqi 830000，China
4.Department of Environmental Engineering，Hebei University of Engineering，Handan 056038，China
5.South China Institute of Environmental Sciences，M inistry of Environmental Protection，Guangzhou 510655，China

X51

A

1001－6929(2011)02－0125－08

2010－09－10

2010－11－22

国家环保公益性行业科研专项(200709005)

薛志钢(1968－)，男，山西古交人，研究员，博士，主要从事大气污染源排放与控制对策研究，xuezg@craes.org.cn.

*责任作者，柴发合(1955－)，男，陕西大荔人，研究员，硕士，博导，主要从事大气环境管理与技术研究，chaifh@craes.org.cn