中医康复治疗神经根型颈椎病58例疗效观察

阳 煦

（遂宁市中心医院，四川 遂宁629000）

颈椎病是临床常见病，其中神经根型是发病率最高的一个类型，多因颈椎骨质增生、颈椎关节、韧带的松动、错位，颈椎间盘和小关节本身退行性改变等因素所致，多以颈、肩、手的疼痛与麻木为主要临床表现。中医康复治疗是颈椎病的一种重要的治疗方法，其可有效地促进颈椎病患者的临床康复，又可防止病情继续发展，有着药物不可替代的治疗作用。笔者于2008年1月—2010年12月采用中医康复治疗神经根型颈椎病患者58例，取得了较好的临床疗效，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择在我院门诊就医或住院治疗的神经根型颈椎病116例患者为观察对象，按照就诊顺序随机分为治疗组和对照组。治疗组58例，其中男34例，女24例；年龄最小32岁，最大78岁，平均（54.4±2.5）岁；病程最短3个月，最长10年，平均（4.5±1.2）年。对照组58例，其中男38例，女20例；年龄最小30岁，最大74岁，平均（43.5±2.3）岁；病程最短3个月，最长12年，平均（4.6±1.5）年。两组患者的性别、年龄、病程等临床资料相比无明显差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 病例入选标准

1.2.1 纳入标准

①均符合《实用康复医学》［1］中神经根型颈椎病的相关诊断标准；②均属于非急性发作期患者。

1.2.2 排除标准

①排除非神经根型颈椎病；②排除合并有颈椎骨折、肿瘤、肩周炎、结核、尺神经炎及周围神经炎者；③排除合并有严重的心脑血管、肝、肾、造血系统疾病者；④排除临床资料收集不完整或中途失访者。

1.3 治疗方法

两组均给予丹参注射液20mL＋10%葡萄糖液250mL静脉滴注，每日1次。治疗组在同时给予中医康复治疗：①牵引：颈椎坐位牵引，每日1次，30min／次，牵引质量3～8kg；②推拿：双手拿揉、按颈肩及患侧上肢3遍，每日1次；双手提揉、按、摩两侧斜方肌、肩胛肌3遍，每日1次；用拇指轻揉摩胸锁乳突肌3遍，每日1次。两组均为治疗7d为1个疗程，治疗2个疗程后观察疗效。

1.4 观察指标

观察两组治疗后临床疗效及治疗前后临床评分改善情况。

1.5 疗效标准

1.5.1 临床疗效评价标准

参照《实用康复医学》［1］拟定疗效评价标准。临床治愈：颈项肩背不适，板紧疼痛，单侧上肢或双侧上肢牵挚放射性疼痛、麻木等症状消失。显效：颈项肩背不适，板紧疼痛消失，单侧上肢或双侧上肢牵挚放射性疼痛、麻木等症明显改善。好转：颈项肩背不适，板紧疼痛有所减轻。单侧上肢或双侧上肢牵挚放射性疼痛、麻木等症时轻时重。无效：治疗前后症状、体征无变化。疗效的评定在治疗3个疗程后进行。

1.5.2 症状评分标准

症状评分标准参照《实用康复医学》［1］拟定。将眩晕、头痛、视觉障碍、颈项不适、上肢麻木疼痛、单肢麻木等临床症状分为 无、轻、中、重，分别计以0、1、2、3分。

1.6 统计学方法

本研究所涉及数据均用SPSS12.0软件包进行处理，计数资料以均数±标准差（s）表示，两组间比较，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用Ridit分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

治愈率观察组为51.72%，对照组为36.21%，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）；总有效率治疗组为94.83%，对照组为79.31%，两组相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 两组治疗前后临床症状积分比较

眩晕、头痛、视觉障碍、颈项不适、上肢麻木疼痛、单肢麻木等临床症状治疗前两组相比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗前后两组组内相比差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组组间相比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后临床症状积分比较

3 讨论

神经根型颈椎病是临床常见病，其发病与颈椎骨质增生、颈椎关节、韧带的松动、错位，颈椎间盘和小关节本身退行性改变有关。中医康复治疗对本病具好较好的治疗作用［2－6］。颈椎牵引的目的主要是调节和恢复已被破坏的颈椎平衡，解除颈部肌痉挛，增大椎间隙和椎间孔，牵开嵌顿的小关节滑囊［7］；缓解神经根、椎动脉和脊髓受压，增加有效血流量［8］；缓冲椎间盘组织周缘的压力，使突出物回纳复位等，恢复颈部正常的生理曲度，从而改善症状［9］。按摩有利于改善颈部的血液循环，不易产生疲劳，患者感觉更舒适，更易接受［10］。上述方法联合应用不仅可活血化瘀、消肿止痛，还能够纠正椎间小关节紊乱，恢复颈椎生理曲度，松解颈部肌肉痉挛，以调节脊柱生物力学平衡，缓解和消除颈肩、臂痛麻症状，从病因学的角度预防和治疗神经根型颈椎病；通过系统护理，不但可以缩短患者的病程，减轻患者的经济负担，而且可以满足患者的身心需求，从而使神经根型颈椎病患者的疗效大大提高，复发率显著减少。大量临床研究都很好地证明了这一点。本研究结果表明，治疗组治愈率为51.72%，总有效率为94.83%，明显高于对照组（治愈率36.21%，总有效率79.31%），两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。眩晕、头痛、视觉障碍、颈项不适、上肢麻木疼痛、单肢麻木等临床症状治疗组改善也较对照组明显（P＜0.05）。

综上所述，中医康复治疗神经根型颈椎病临床疗效显著，可显著改善临床症状。

［1］周士枋，范振华.实用康复医学［M］.南京：东南大学出版社，1998：646－647.

［2］王天仪.神经根型颈椎病的诊断与治疗［J］.新疆医科大学学报，2008，31（4）：483－484.

［3］王刚，王军，翁长水.神经根型颈椎病病程与愈后的关系［J］.中国骨与关节损伤杂志，2006，21（9）：694.

［4］姜宏，施杞，王以进，等.牵引对颈椎稳定性影响的生物力学研［J］.中华理疗杂志，1999，22（2）：106－108.

［5］姜宏，惠祁华，施杞，等.库引对颈椎小关节生物力学影响的实验研究［J］.中国运动医学杂志，2000，19（1）：100－101.

［6］张会珍，郭会利，水根会，等.MRI对神经根型颈椎病的诊断价值［J］.中医正骨，2007，19（3）：20.

［7］尹晓涛，王家同，虎晓岷，等.颈椎病康复理疗患者的心理干预效果的研究［J］.第四军医大学学报，2007，28（4）：369.

［8］张衍波，刘增宇，郭相华.矿泉中药泥外敷治疗神经根型颈椎病的疗效观察［J］.中国康复医学杂志，2008，23（7）：660.

［9］罗汉华，郭友华，农文恒.本体感觉反射疗法治疗神经根型颈椎病的临床分析［J］.中国康复医学杂志，2009，24（2）：118－121.

［10］杜辉.手法治疗中可能出现的一些常见副作用［J］.按摩与导引，2005，21（1）：40.