2492名新生 SCL-90项测试结果数据分析与报告

雷 雨

(湖南环境生物职业技术学院教务处,湖南衡阳 421001)

1 研究意义

笔者在 2010年 11月底选用 SCL—90项自觉症状评定量表,对湖南环境生物职业技术学院(以下简称环境学院)2010级高职部新生进行心理健康普查.心理健康教育是目前高等教育的重要内容.中国目前的考试制度都在强调成绩,尤其是高中生,面对高考的巨大压力下,已忽略了心理健康,大学新生入校后面对新的生活环境、新的学习方式,远离家乡,远离亲人,远离朋友,一切都要自己全对,于是产生许多的不适应,直接导致他们人际关系紧张,学习压力增大,自我认识不合理,归因不正确等诸多心理问题.据调研了解,湖南的部分学院每年都有 1名以上的因学习问题、心理问题自愿退学、休学的学生.笔者认为,新生是大学生中心理问题发生率较高的一个群体,也是进行心理健康教育的关键时期,如果能对新生一入校就开始进行心理健康教育,教他们学会自我疏导、自我认识、自我调整,会对后来的学习、生活及身心全面发展有重大的意义.而科学的运用心理量表对学生进行心理健康普查,在一入校就进行筛选,选出那些心理适应不良、亚健康心理状态的同学,进行重点关注,实施五个 1机制,对出现的问题有针对性的进行危机干预,确保学生身心全面健康的发展,培养其积极乐观的人格.本次调查的目的即为了了解我院高职院校新生的心理健康基本情况、心理特点,从而更有效地开展心理健康教育工作,为湖南的高职院校的心理健康教育提供更详细的研究资料.[1-4]

因此研究运用普查法为我院 2010级新生共计 2 492名新生进行 SCL—90项自觉症状评定量表测试,为每个新生都建立心理档案.筛选出心理亚健康超标者及严重超标者,对其建立心理亚健康档案,将普查结果下发给各院系的心理辅导员,建立联系,安排时间定期谈话,与心理部长及各班心理委员一起多关注这部分同学的情绪、行为,重点关注他们的心理健康教育.

2 测试对象与研究方法

2.1 测试对象

选取 2010及新生作为被试,使用智之星心理测试软件,测试人数为 2 416人,普查率达 97%.男生 479人,女生 1 963人.各院系人数详见表1.

表1 2010级新生心理普查人数统计表Tab.1 Numbers of freshmen in Grade 2010who has participated the general survey of psychology

2.2 研究方法

2.2.1 问卷调查法

调查采用 SCL-90项自觉症状评定量表(Sym p tam Check— list 90,SCL—90)进行电子问卷调查.SCL—90项量表内容丰富,反映症状项目多,内容涉及意识、感觉、思维、情绪、行为、生活习惯、睡眠、身体状况等多种情况,由 10个因子组成,分别是躯体化、强化、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他.能准确的描述个人自觉症状的特点,一般用来了解来访者心理问题的一种评定工具,是目前各高校心理普查常用量表.由于量表反映的是个体在某段时间内自我感觉的心理状况,由于新生正处于入学适应关键期,我们的研究按常用的因子大于或者等于 2分为问题检出标准,超2.5分为问题严重检出标准.

2.2.2 施测法

以班级为单位,统一组织在学院心理健康教育中心测试软件上填写.为了保证测试的真实有效性,在测试前,学生工作部、心理健康教育中心特成立施测小组,组织各院系心理辅导员、院系学生会心理部长、各班心理委员召开了心理普查会议,重点强调了工作的注意事项,还组织了各院系心理辅导员进行了软件培训.在施测时,对同学们讲明调查目的,打消同学们的顾虑,让普查得以顺利进行.[6]

2.2.3 数据处理

待同学们都完成了测试后,心理健康教育中心使用智之星心理测试软件进行数据统计,电脑筛查,进行分析.

2.2.4 访谈法

对普查筛选出的心理亚健康严重超标的学生,由心理辅导员或者心理咨询室进行个别访谈,而一般超标者则观察,有心理辅导员定期进行谈话,进一步了解这部分学生心理问题的背景原因,帮助其解决心理困惑及障碍.

2.2.5 危机干预法

对筛选出的问题严重的学生进行危机干预,在访谈后对其制定危机干预方案.指定心理辅导员、班主任或者心理咨询师为其进行心理辅导,帮助该生早日摆脱心理困扰.

2.3 结果与分析

2.3.1 新生总体心理健康状况

将个因子的平均分进行了排序,结果表明:各项因子得分从高到底的排序是强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执 、焦虑、其他、敌对 、精神病性 、恐怖 、躯体化.总检出问题学生 162人,其中包括严重者21人,检出率为 6.7%.远远低于全国常模标准22.35%.

为了进一步分析高职大学生的心理特点,将各因子的平均得分予以排序,见表2.从表2可以看出,环境学院学生检出最多的是强迫症状,其次是人际关系、抑郁、偏执等.

表2 2010级新生各项因子得分排序表Tab.2 The factor scores ranking table of Freshmen in Grade 2010

2.3.2 环境学院 2010级新生与全国常模在各因子平均数和标准差上的差异比较

将环境学院大学新生总体在各因子上的得分与量表协作组曾对全国 13个地区 1 388名正常人群的 SCL-90的分析统计指标结果表相比较,见表3.

表3 2010级新生与 1 388名全国正常人群样本常模比较Tab.3 The Comparison among freshmen in Grade 2010 and domestic constantof 1388 normal individuals

结果显示:2010级新生与全国常模的各因子比较发现,在躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等所有情况,环境学院 10级新生的得分都高于常模,并都有显著性差异,P＜0.01.

2.3.3 不同性别新生之间的比较

对 2010级新生的男女性别的 SCL—90进行差异比较,发现我院女生在强迫、抑郁、偏执、焦虑四项上与男生存在显著性差异.原因分析为环境学院女生比例占绝大多数,检出率也就比男生要高,这一结果基本符合男女社会化和性别角色获得与分化的理论.

表4 男女性别新生在 SCL—90项上的结果比较Tab.4 The result comparison of SCL-90 between male and female freshmen

2.3.4 不同生源地学生群体之间的比较

根据表5可以看出,来自农村的新生与来自城镇的新生在人际关系、焦虑、恐怖、敏感和精神病性四项因子上存在显著差异.

表5 不同生源地学生群体在 SCL—90项的结果比较Tab.5 The result comparision of SCL-90 among student groups of different family locations

3 分析与讨论

环境学院 2010级新生心理普查的检出率为6.7%.表明我院 2010级学生心理健康状况良好.检出因子排列为:强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执、焦虑、其它、敌对、精神病性、恐怖、躯体化.最多的症状是强迫症状,而躯体化最低.这与其他一些相关研究结果接近.

大学生刚入校,年龄约在 17～20岁之间,生理基本发育成熟,但是心理发展未完全成熟,自我意识加强,日趋完善,仍处于独立与非独立的阶段.存在一些比较明显的心理冲突和矛盾,渴望独立,却又无法经济独立,于是又有很强的依赖心理.心理封闭又期待朋友,期待朋友的帮助和理解,并且取得信任.情感丰富,表现强烈且不稳定.大学生期间是人格趋于稳定的关键时期,而此时突然面对的新的环境、新的人际关系、新的群体生活都给他们带来了不少的心理冲击,许多的不适应影响了他们正常的心理发展,因此,新生是最需要心理帮助与辅导的.而新生的心理健教育的关键时期也正是刚入学的时候,开展心理健康教育课程、定期举行心理健康教育知识讲座,建立朋辈心理铺导团队,完善心理咨询及预约机制,营造良好的学生、生活氛围,创建和谐的校园环境都是高职院校心理健康教育工作的注重点.而抓好了注重点,把握了关键期,相信高职院校的心理健康教育工作的成效将会更加突出.

[1] 刘迎春.大学新生 SCL-90测试结果分析[J].浙江师人学报(社会科学版),2001,26(3):13-15.

[2] 张晓林.大学新生心理健康教育及措施初探[J].科技情报开发与经济,2009,19(20):164-166.

[3] 王建中,樊富珉.北京市大学生心理卫生状况调研[J]中国心理卫生杂志,2002,16(5):1331-333.

[4] 汪向东.心理卫生评定量表于[J].中国心理卫生杂志,1993,(2):31-361.

[5] 仲稳山,李露.全国人学牛SCL-90新常模构建问题研究[J].中国校医,2009,23(3):253.

[6] 唐秋萍,程灶火.SCL—90在中国的应用与分析[J].中国临床心理学杂志,1999,7(4):16-20.