科技政策精英垄断制定模式对科技界公平与效率的影响

杨元峰，李荃辉，陈达富

(成都理工大学文法学院，成都 610059)

科技政策精英垄断制定模式对科技界公平与效率的影响

杨元峰，李荃辉，陈达富

(成都理工大学文法学院，成都 610059)

相对于发达国家而言，我国的经济、科技、文化发展水平还处于相对不发达阶段，社会民主化进程相对滞后，因此我国的科技政策制定模式还处于转型期，即从精英的垄断制定模式向共同体的博弈制定模式转变，但仍以精英的垄断制定模式为主。由于公共权力与学术权力的利益化，这种科技政策制定模式往往导致科技资源的垄断与恶性集中，影响科技界的公平与效率，并最终影响甚至阻碍我国科技的进步与发展。

科技政策;精英垄断模式;公平;效率

21世纪是知识经济时代，知识经济的实质是技术创新与科学技术的产业化。面对知识经济的挑战，世界各国为了可持续发展与抢占领先的地位，都把科技发展当成国际竞争力的决定因素。因而加大对科技的投入，研究如何让科技事业健康发展，使有限的科技资源得到最高效的利用，成为各国政府面临的紧迫问题。针对这些问题，运用合理的科技政策制定模式，制定出公平、合理、高效的科技政策就成为关键。因为在大科学时代的今天，科技政策是科技发展最大、最重要的外生变量［1］。

一 当前我国科技政策制定模式分析

科技政策作为公共政策的一个重要组成部分，可以理解为国家为了对科技活动的投入、运作、产出、转化各环节进行调控而建立的有计划、有组织地推进知识生产的科技方针和实现科技方针的制度安排［2］。“科技政策制定模式”这一术语来源于公共政策科学，根据汉语大词典的解释，“模式”是指某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准形式。因此“科技政策制定模式”也就可以理解为是一个国家或地区其政策制定主体在科技政策制定过程中惯以使用的某种标准形式和方式。当前对公共政策制定模式的阐述有各种分类方法，但大抵相似。其中有一种是根据政策特定的制定主体的差异来分类的。从政策发展的历史来看，政策的制定主体的演变经历了从精英主体到共同体主体，再到公众主体的过程，相应的政策制定模式也有三种，即精英的垄断制定模式、共同体的博弈制定模式和公众基于公共选择的一致同意模式［3］。科技政策是公共政策的一个分支，因而科技政策制定主体的演变及其相对应的科技政策制定模式与上述公共政策的情况几乎相似。

从目前发达国家的情况来看，它们的科技政策制定主体正处于由共同体主体到公众主体的转型期，相应的，科技政策制定模式也正从共同体的博弈制定模式向公众基于公共选择的一致同意模式转变。相对而言，由于我国政策科学起步较晚，也由于我国的经济、科技、文化发展水平及社会民主化进程等因素的影响，当前我国科技政策的制定主体正由精英主体开始向共同体主体转变，但还是以精英主体为主，相应的，当前我国的科技政策制定模式也还处于由精英的垄断制定模式向共同体的博弈制定模式转变的转型期，还是以精英的垄断制定模式为主［3］。

二 精英垄断制定模式导致科技资源的垄断与恶性集中

科技政策的功能大体来说主要体现在:第一、体现国家的意志与战略目标;第二、规范与引导科技社会建制的和谐发展;第三、对国家的科技资源进行合理的分配并提供激励机制［4］。科技政策上述的三大功能中，科技政策对国家科技资源进行合理分配并提供激励机制是科技政策最重要的功能，因为任何一项政策从本质上来说都是对资源的一种分配，科技政策也是如此。

科技政策的质量，关系一个国家或地区的科技发展水平。科技政策的质量如何，关键就在于科技政策的制定过程。而在科技政策制定过程中起决定作用的又是科技政策制定模式的选择和运用，因为科技政策制定模式的选择和运用决定了科技政策的制定主体及由其决定的政策制定精神和理念的选择。政策制定过程中，人是起关键作用的，尤其是参与或能够影响政策制定的人，他们的价值偏好和利益选择对于最终制定出的科技政策在很大意义上来说具有决定性的影响，这对于民主监督不够完善的国家或地区来说尤其如此。

政策科学中的精英模式是将公共政策看成是反映占统治地位的精英们的价值和偏好的一种决策理论。这种决策模式的基本特点是人民大众无法通过一定的程序与行动来决定公共政策，只有占统治地位的精英们才能决定公共政策，然后由政府官员和机构加以实施［5］。上述理念也适用于科技政策制定中的精英模式。在经济、科技、文化发展水平及社会民主化进程相对落后及以传统价值观为导向的社会，由于当时当地人们的知识水平的影响，不具备理性制定科技政策的能力，这时科技政策的制定主体就由精英群体操纵了。科技政策制定精英模式中的“精英”一方面指掌握国家统治权力的少数杰出人物，同时也包括科技领域内的精英人物，这也就是公共权力与学术权力的代表。

不管是掌握国家统治权力的少数杰出人物，还是掌握学术权力的科技领域内的精英人物，在市场经济社会中，他们同样充当着“政治人”或“经济人”的社会角色，因此他们也要追求自身利益的最大化。作为社会人，在市场经济的情况下，他们为了生存和发展追求自身利益这是无可厚非的。可问题是，精英人物作为普通社会人的同时，还是公共权力和公共资源的主要支配者，为了追求最大化的利益，他们有可能充分利用制定政策的机会，上演自己切蛋糕，然后自己优先分蛋糕的游戏。在一个社会中，不管是掌握国家统治权力的杰出人物还是科技领域内的精英人物，他们毕竟是社会群体的少数，然而他们却掌控着社会大部分的科技资源，具有普通公众所不具有的种种权力。而任何一种政策的实质都是对资源的一种分配，任何一项科技政策也都是对有限的科技资源的一种分配，因此，在科技政策的精英垄断制定模式背景下，在科技政策的制定过程中，精英或精英集团们就能充分利用自己掌握的权力和资源轻松地上演知识—权力—资源的三角博弈游戏，将科技资源变成精英人物或精英集团的专属品，导致有限科技资源的垄断和恶性集中。

如上所述，当前我国科技政策制定模式还处于转型期，即从精英的垄断制定模式向共同体的博弈制定模式转变，但还是以精英的垄断制定模式为主。在这一背景下，当前我国科技资源的垄断和恶性集中现象普遍存在。从当前我国科研基金的申请和科研项目的评审中就可以发现这种现象的普遍存在。当前的许多科研基金和项目的申请、评审往往变成了一些权力精英和科技精英的利益博弈，目前我国很多科研工作者对此深有体会。国家统计局、科学技术部、财政部二00九年十二月十五日联合发布二00八年全国科技经费投入统计公报称，2008年，全国研究与试验发展(R＆D)经费总支出为4616亿元，比上年增加905．8亿元，增长24．4%;R＆D经费投入强度(与国内生产总值之比)为1．54%，比上年的1．44%有所提高。按研究与试验发展人员(全时工作量)计算的人均经费支出为23．5万元，比上年增加2．1万元［6］。根据上述数据可以明显看出近年来我国对于科技的投入是逐年在加大，人均R＆D也已达23．5万元，但实际上目前我国又有多少科技工作者能够达到这个平均数呢?“国家自然科学基金”是我国支持基础科学研究的主渠道之一，在国家自然科学基金委员会官方网站上，可以查看到该基金历年资助的科研项目统计，从这些统计数据中可以发现每年能够通过评审并获得资助的项目其负责人大部分都是各自领域的精英人物，且他们中大部分都或多或少担任着一定的学术或行政职务，而更多参与项目申请的一般科研工作者最终却只能“望基金兴叹”。的确，由于科技事业的特殊性，在资源的分配上一味地搞平均化是不现实的，也不利于科技事业的发展，但是科技资源的垄断和集中也是极大地不利于科技事业的发展的。

三 科技资源的垄断和恶性集中导致我国科技界公平与效率维度的缺失

一个国家和政府用以分配其科技资源的工具就是科技政策，科技政策是否体现公平、高效的伦理和价值要求，关乎每一名科技工作者及其科研工作能否得到公平的支持，也关乎到科技界能否公平、高效地运转。当前我国科技政策的精英垄断制定模式导致严重的科技资源的垄断和恶性集中，导致我国科技界公平与效率维度的缺失，严重影响我国科技事业的健康、稳定发展。

首先，科技资源的垄断和恶性集中致使我国科技界公平维度的缺失，影响科技工作者的积极性和科技人才的成长。

在大科学时代的今天，科技活动不再是个人的消遣活动，它已经成为一种社会建制，它像其他部门一样需要资源的投入，需要庞大的科技资源的支持，这些资源包括科研经费、科研设备、科研环境等等，这些庞大的科技资源不是任何个人或任何机构可以独自承担得起的，只有依靠国家和政府的支持和资助，国家科技资源对于现代的科技工作者与其从事的科研工作来说显得越来越重要。在大科学时代的今天，科技工作者要想得到公平的发展机会，仅有才能和天赋是不够的，还需要有公平的机会能够获得国家和政府的科技资源支持和资助。因此，只有保证科技资源获得机会的公平，才能确保科技界良性的竞争机制，维持科技界的公平发展，尽可能调动科技界每一位科技工作者的积极性和创造力。

而在当前我国的科技界科技资源垄断和恶性集中化现象普遍存在的现实情况下，我们很容易看到这样一种现象:许多科技精英拥有的国家或地方政府经费资助的科研课题多得做不完，有的甚至出现疲于应付的局面;而与此同时又有大量的科技工作者无法得到任何的科研资助，举步维艰地进行着科研工作。也许有人会说这种差别是与不同科技工作者的科研能力和学术水平的差别相对应的。的确，我们应该承认这种差别，但是在当前我国的科技政策制定模式背景下，所有那些拿不到课题的科技工作者难道真的都是因为科研能力和学术水平还不够吗?事实并非如此。科技界这种资源的垄断和集中化剥夺了许许多多普通科技工作者获得科技资源的公平机会，打破了科技界良性竞争机制，造成我国科技界公平维度的严重缺失，使得许多普通科技工作者的积极性和创造能力受到打击，也使不少年轻科技人才成长艰难。最终都将不利于我国科技事业的发展。

其次，科技资源的垄断和恶性集中化导致科技资源利用效率的严重低下，致使科技事业整体低效发展。

借用经济学上的边际效用递减规律可以知道，对于同一主体来说，随着其拥有的同一种物品或资源数量的逐步增加，该物品或资源对其效用也就逐渐递减。对于某一个科技工作者来说，随着其拥有的科技资源的逐步增加，这些资源对于他的激励作用逐步减小，其对资源浪费使用的可能性也越大。简单举个例子来说，一万元的经费对一个一般的科技工作者来说，不管是对他产生的激励作用还是对其科研工作的效用来说都是非常大的，他也会在科研活动中精打细算充分利用好这笔经费;而对于一个拥有几千万甚至上亿的科技精英来说，这一万元经费能对他产生多大的激励作用呢，又谈何在科研中充分利用好这笔经费呢?而在当前我国科技政策制定模式背景下，科技资源的垄断和集中化现象大量存在。在当前我国的科技界，那些能够影响或直接参与科技政策制定的少数科技界精英拥有多得用不完的科研资源，而大部分一般科技工作者却还在为获得一点点杯水车薪的科研资源四处奔波。科技资源分配的这种严重不公平，一方面严重阻碍一般科技工作者的科研活动，极大地挫伤了他们的积极性和创造力;另一方面也有可能减弱那些拥有大量科技资源的科技精英继续进步的科研动力，同时也大大降低他们对科技资源的利用效率。这两方面都将导致我国整个科技界科技工作效率的低下，损害整体科技事业的发展。

总之，在当前我国科技政策制定以精英垄断制定模式为主这样一种现实背景下，科技资源的垄断与恶性集中化现象在我国科技界普遍存在，这种现象导致我国科技界公平与效率维度的缺失，并将最终影响甚至阻碍我国科技事业的进步与发展。要改变这一现状，关键是要加快我国科技政策制定主体的转型，也即加快我国科技政策制定模式的转型，即从精英的垄断制定模式向共同体的博弈制定模式转变。而研究如何加快完成科技政策制定模式的转型，用制度建设来打破长期以来科技政策制定过程中有失公平与效率的垄断，创造公平竞争氛围的政策制定机制，保证科技界的公平与效率，确保我国科技健康、稳定发展，还需要我们进一步深入探讨。

［1］唐云锋，李侠．我国科技政策评估体系中存在的问题［J］．中国科技论坛，2004(4)．

［2］杨健．我国科技政策制定问题研究［D］．南京:东南大学，2004，1．

［3］李侠．喧嚣与凝视:透视转型期的科技政策与公共生活［M］．北京:北京科学出版社，2007，4、251．

［4］李侠，蒋美仕．论科技政策制定中的伦理基础缺失问题［J］．中国科技论坛，2006(4)．

［5］王卉珏．科技政策制定的理论与方法研究［D］．武汉:武汉理工大学，2005:78．

［6］2008年全国科技经费投入统计公报［EB/OL］．http:// www．stats．gov．cn/tjgb/rdpcgb/qgrdpcgb/t20091215_ 402607528．htm［2009－12－15］．

［责任编辑姜仁达］

The Elite Mmonopoly Model of Science and Technology Policy－making to Affect the Equity and Efficiency of Scientific and Technological Community

YANG Yuan－feng LI Quan－hui CHEN Da－fu
(Chendu University of Technology，Chendu 610059，China)

Compared to developed countries，as China＇s economic，technological，and cultural development and the process of democratization of society，the mode of China＇s science and technology policy－making is still in transition at present，transform from the elite monopoly model to the community game mode，and still dominated by the elite monopoly model．Because of the interests of public power and academic power，the elite monopoly model often led to the monopoly and malignant focus of scientific and technological resources，it affect the equity and efficiency of scientific and technological community，and affect even impeded the progress and development of China＇s science and technology ultimately．

science and technology policy;the elite monopoly model;equity;efficiency

D63

A

1008－9128(2011)01－0039－04

2010－11－01

杨元峰(1986－)，男，硕士。研究方向:科学技术哲学(科技与社会)