真理标准大讨论与党的思想路线——访中央党校 《理论动态》原主编、教授沈宝祥

本刊记者 刘清敏 于洋

经历过粉碎 "四人帮"、拨乱反正那个年代的人,提起胡耀邦直接领导的中央党校 《理论动态》如雷贯耳.当时它发表了《实践是检验真理的唯一标准》等一批冲破 "左"的思想桎梏、在全国引起强烈反响的文章,对推动思想大解放、实现历史大转折,发挥了不可磨灭的作用.对时任 《理论动态》主编的沈宝祥,许多人虽未谋面,但对他所撰写的文章并不陌生.30多年来,沈宝祥的文章被作为 《人民日报》、 《光明日报》、 《解放军报》等报刊的社论、特约评论员文章、评论员文章、观察家文章发表的有30多篇,其中多数由新华社转发全国.他长期从事中国特色社会主义理论研究,发表文章近千篇,撰写 《温故察今论党风》、 《毛泽东与中国社会主义》、 《中国特色社会主义研究》等专著,主编 《马克思主义在中国的丰富和发展》、 《中国特色社会主义理论学习纲要》等16本书.所著 《真理标准问题讨论始末》一书,是唯一全面、翔实、准确记载这一历史事件的专著,已三次出版.他曾任 《理论动态》编辑部主任、 《学习时报》高级顾问.日前,沈宝祥应邀到大连 "一校两院"作报告,记者有幸采访了他.

出现在我们面前的沈宝祥,虽然年近80,但思维敏捷,观点犀利,谈到党史上的重要会议文件,更是如数家珍,我们的采访就从他所参与的真理标准大讨论开始.

本刊:1978年5月开始的关于实践是检验真理的唯一标准的讨论,是一场关系到中国前途和社会主义命运的大讨论.这场吸引全党、全国参加的大讨论,在古今中外的历史上绝无仅有.您是这场大讨论的参与者,能否向我们比较详细地作以介绍?

沈宝祥:真理标准大讨论不是哪个人随心所欲搞出来的,它是中国当时历史发展的需要,也就是说它有必然性.

粉碎 "四人帮"后中国面临着 "告别过去,开辟新路"的历史课题."告别过去",首先是要彻底否定 "文革",解决遗留问题,更进一步是要告别中国传统模式的社会主义.当时,最迫切的是要纠正 "文化大革命"的错误,就是要纠正毛泽东晚年的错误.但长期的个人迷信,使广大干部群众认为毛泽东的话句句是真理,一句顶一万句,说毛泽东犯错误那是绝对不行的.于是就提出一个问题:拨乱反正,什么叫乱?什么叫正?用什么标准来检验正确还是错误?特别是1977年2月7日, 《人民日报》、《红旗》杂志、 《解放军报》发表 《学好文件抓住纲》的社论,提出: "凡是毛主席做出的决策,我们都坚决维护;凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循."被大家叫做 "两个凡是".如果按照 "两个凡是",中国就不能告别过去,因为凡是毛主席的决策、凡是毛主席的指示都要照办.更不能开辟新路.在这种情况下,要把中国的历史推向前进是非常难的.这就需要从思想上启蒙,弄清是非.

启蒙工作首先是邓小平做的.邓小平在1977年4月给党中央写了一封信,信里提出了 "准确的、完整的毛泽东思想"的概念,就是我们要用准确的、完整的毛泽东思想作指导.邓小平自己多次说,这是针对 "两个凡是".但是, "准确、完整"是以理论正确为前提的,还没有触及到如何判断理论本身是正确还是错误的问题.

1977年12月2日,胡耀邦在中央党校党委会上提出: "这十几年的历史,不要根据哪个文件、哪个人的讲话,要看实践."他指导几位同志起草了一个文件,题目是 《关于第九次、第十次、第十一次路线斗争的若干问题》,文件中鲜明地提出: "要以实践作为检验真理、辨别路线是非的标准."1978年4月,胡耀邦将这个文件发给中央党校807名学员展开讨论.这就是著名的中央党校 "八百学员大讨论",实际上是真理标准大讨论的前奏.

中国的拨乱反正发展到1977～1978年,明确提出实践标准,已是水到渠成的事.问题是由谁来打响这一炮,这就需要一篇有分量的文章,采取适当的方式发表出来.南京大学哲学系教师胡福明在1977年写了一篇 《实践是检验真理的标准》的文稿,投给 《光明日报》.1978年4月,中央党校理论研究室的孙长江为《理论动态》写了 《实践是检验真理的唯一标准》的稿子.后来,孙长江按照吴江的意见,将这两个稿子 "捏在一起",形成《实践是检验真理的唯一标准》一文.这篇文章经胡耀邦两次审阅,1978年5月10日在 《理论动态》第60期刊登.第二天, 《光明日报》发表此文,署名是:本报特约评论员.当天,新华社作为国内新闻头条转发.5月12日,《人民日报》、 《解放军报》等中央和地方的报纸竞相转载,由此引发了全党、全国关于真理标准问题的大讨论.

关于真理标准问题的大讨论,我认为,胡耀邦是发动者和组织者;邓小平是最有力的支持者和引导者;罗瑞卿、谭震林等老一辈革命家在关键时刻的坚决支持,起了重大作用;广大干部特别是省级和大军区级的领导干部的支持参与,起了举足轻重的作用;广大理论工作者和新闻工作者密切合作,做出了重大贡献.

这场大讨论发生在中国历史发展的关键时刻,意义重大,影响深远,主要表现在两个方面:第一,为党的十一届三中全会做了思想准备.如果没有真理标准问题的大讨论,如果不推倒 "两个凡是",就不可能把党的工作重点转到社会主义现代化建设上来,真理标准问题的大讨论为此做了重要的思想准备.第二,在一定程度上为党的十一届三中全会作了政治和组织上的准备.开展真理标准问题的大讨论,不仅是转变思想的问题,而且也是争取干部的问题,绝大多数的省委书记都站到这一边, "两个凡是"陷于孤立,这是重要的变化,这在一定程度上为十一届三中全会召开提供了政治和组织保障.

本刊:真理标准问题大讨论重新确立了党的实事求是的思想路线.具有这样一条马克思主义的思想路线是中国共产党的显著特点,也是党的一大优势,您能否简要介绍一下党的思想路线形成发展的过程?

沈宝祥:1930年5月,毛泽东在 《反对本本主义》一文中用了 "思想路线"的提法,但作为党的思想路线明确提出,是在这场大讨论的过程中.当然,不能说我们党在过去长时期中没有思想路线.从思想路线这一概念的科学内涵来看,党的思想路线一直存在.在党成立初期,陈独秀作为党的主要领导人,积极探索中国革命的基本问题,他撰写了《中国国民革命与社会各阶级》、《中国农民问题》等文章,这些文章遵循了马克思主义的基本原理,从中国的实际出发,辩证地分析问题,表明党的早期领导人实际上是有一条大体正确的思想路线.但同时,党内也存在另一种倾向,即不顾中国国情照搬外国的经验,开始是李立三搞中心城市起义,最典型的是王明的教条主义.延安整风中,毛泽东提出实事求是,系统地批判了教条主义.在批判过程中阐明了我们应该怎样对待马克思主义的问题,他创造性地提出要用马克思主义的立场、观点、方法来解决中国革命的实际问题,这就是思想路线的问题.延安整风清算了脱离中国实际的教条主义,确立了实事求是的观念.当时虽然没有把实事求是叫思想路线,但实事求是为大家所接受,成为大家的共识.党的七大把以马列主义理论同中国革命实践相统一的毛泽东思想作为党的指导思想,反对任何教条主义或经验主义的偏向的内容写入了党章.这样,在全党实际上已经确立了实事求是的思想路线.

实事求是是很艰苦的事情,首先要搞清楚实事.中国这么大的一个国家,非常复杂,要搞清中国的国情是很难的,靠一个人的力量根本不行,必须依靠群众的力量.从上世纪50年代中期开始,毛泽东在主观上逐渐离开了实事求是,他没有像战争年代那样进行艰苦的调查研究,倾听群众的意见,以为自己什么都懂,不那么虚心了.当然还有客观原因,那就是延安整风虽然确立了实事求是的思想路线,但没有一套有效的制度和机制,来保证实事求是思想路线的贯彻实施.1943年,党内曾有一个决定,授权毛泽东在重大问题上有最后决定权,这就为后来毛泽东的个人迷信、个人专断提供了方便条件.所以,自上世纪50年代中期毛泽东逐步离开实事求是的思想路线之后,所犯错误就一发而不可收拾,最后导致发动 "文化大革命",给党和国家带来了一场大灾难.

真理标准问题的大讨论,不仅恢复了我们党的实事求是的思想路线,同时也发展了这条思想路线.党的十二大修改党章时,根据邓小平的讲话,规范表述了党的思想路线:一切从实际出发,理论联系实际,实事求是,在实践中检验真理和发展真理.党章写进了思想路线的内容,这在我们党的历史上是第一次.以后经过十三大、十四大、十五大、十六大、十七大,虽然党章几经修改,但是思想路线的内容一个字也没有改.

党的思想路线最主要的内容是什么呢?核心是实事求是,实践标准是重要组成部分.实践标准成为党的思想路线的内容,可以说汲取了我们党深刻的教训,也是真理标准问题讨论的成果,是对党的思想路线的重要发展.

我们在贯彻党的思想路线当中,一方面强调实事求是,另一方面要敢于自觉地用实践标准检验,这一点非常重要.

本刊:党的思想路线已经明确写入党章了,但是不得不承认,在现实生活中坚持实事求是、实践标准还有很多问题、阻力,您认为怎样才能使党的思想路线得到贯彻落实?

沈宝祥:当年小岗村农民冒着风险搞大包干,为什么有风险呢?因为公民的权利得不到保障.今天人们为什么害怕讲真话,因为担心讲真话会遭到领导的打击报复.这里有一个重要的原因就是党内民主不够健全,人民民主也不够健全.邓小平讲,大大小小的家长到处都有,在家长制下不可能有充分的民主,没有充分的民主,就难以畅所欲言、实事求是,这是指民主的渠道不够畅通.党的十七大提出要保证公民的知情权、表达权、参与权、监督权.这四个权很好,但是还没有把它形成法律、形成条例、形成可以操作的硬性东西.现实生活中,如果一个领导比较实事求是,可能下级敢于跟你讲真话;如果一个领导好大喜功,下级只能弄虚作假.为什么不敢讲真话?因为我的命运掌握在你手里.我的命运要是掌握在群众手里,我就不敢不老实,我讲假话群众都知道.所以,党的思想路线要真正得到贯彻实行,和民主政治是紧密联系在一起的.

实事求是,说起来容易,要做到是很难的.历史上彭德怀敢于说真话结果倒霉了.还有邓子恢,当时是农村工作部的部长,他反对毛泽东搞农村合作化冒进,毛泽东找他谈了九个小时,他还是不接受,最后被罢官.按照党的思想路线,用干部就应该用这样实事求是的干部.但是,这样的干部在现实生活中也是很难吃得开的.有些人想讲真话、讲实话,但是顾虑重重.要建立一种制度,保护敢讲真话、实话的人.民主有一条原则即保护少数.少数服从多数,少数人的不同意见被否决了,按照多数人的意见执行,但是讲不同的意见是他的权利,不能因为他的意见被否决了,就受到这样那样的处罚.更何况真理有时候还在少数人手里.

干部要对人民负责,对我们的事业负责,才能勇于坚持真理,实事求是,这是个品质问题.胡耀邦在当中组部部长平反冤假错案的时候,他就下达一条指示:凡是寄来的信,信封上面有胡耀邦名字的,你们都不能压,都要交给我.所以胡耀邦敢讲真话,为一大批干部洗清了不白之冤.现在有的干部搞什么政绩工程,一心想着升官,那怎么可能为了人民的利益坚持实事求是呢?实事求是首先要做老实人,讲诚信.一方面,要对干部进行品质教育,同时要有制度和机制来保障,让老实、诚信的人得到提拔重用,让不老实、不诚信的人付出应有的代价.